Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «

<

...>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №326 Раменского судебного района Московской области ФИО3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №326 Раменского судебного района Московской области ФИО3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от 19 февраля 2018 года, генеральный директор ООО «

<

...>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.5 КоАП РФ к наказанию в виде дисквалификации, лишив ФИО2 права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом сроком на 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «

<

...>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что по мнению суда он (ФИО2) предоставил заведомо ложные сведения о юридическом адресе (местонахождении) ООО «

<

...>» при внесении изменений в ЕГРЮЛ 

<

дата>, при этом суд указывает на наличие договора аренды помещения от 

<

дата> заключенного с ИП «

<

...>.». О недействительности указанного договора аренды, никто из сторон не заявлял, факт его исполнения, а также факт оплаты аренды ИП «

<

...>», не отрицает. Заявление ИП «

<

...>» о том, что по адресу: 

<

адрес> никогда не находился сам генеральный директор ООО «

<

...>» ФИО2 сделано под давлением сотрудников регистрирующего органа, при этом в заявлении ФИО1 не отрицает факт заключения и исполнения договора аренды. Указание ФИО1 об отсутствии по указанному адресу генерального директора ООО «

<

...>» основанием для признания сведений об адресе недостоверными, не являются. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «

<

...>» ФИО2, будучи надлежащем образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явился, просил суд рассматривать данное дело об административном правонарушении, в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом N 129-ФЗ.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

В силу п. "а" ст. 12 Закона N 129-ФЗ подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> генеральным директором ООО «

<

...>» ФИО2 подано заявление по форме Р 13001 в Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменения адреса регистрации Общества на адрес - 

<

адрес>, в отношении которого, согласно проведенной проверке собственник помещения ИП «

<

...>» в договорные отношения с ООО «

<

...>» после окончания договора аренды указанного помещения, заключенного 

<

дата> между ИП «ФИО1» и ООО «

<

...>» сроком на 11 месяцев, не вступал, указанный выше юридический адрес не предоставлялся в пользование.

Согласно объяснений, данных 

<

дата> ФИО1, в декабре 

<

дата> года с ООО «

<

...>» был заключен договор аренды помещения в Торгово – офисном центре «

<

...>», в аренду ООО «

<

...>» было предоставлено только оборудованное рабочее место. Свою технику либо мебель в арендуемый офис ООО «

<

...>» не завозили, представители или руководитель ООО «

<

...>» ФИО2 в арендуемом помещении ни разу не появлялись, почтовую корреспонденцию забирал курьер. 

Таким образом, поданное ФИО2 заявление об изменении адреса места нахождения ООО " 

<

...> " на адрес: 

<

адрес>, предоставленное в налоговый орган содержало заведомо ложные сведения, поскольку ООО " Новлайн " не имело намерения использовать данный адрес для осуществления связи с юридическим лицом, а также указанный адрес не является и не являлся фактическим местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО " 

<

...> ", генеральный директор ФИО2 руководство обществом в период действия договора аренды не жилого помещения от 

<

дата> по указанному адресу, не осуществлял. 

Указанные действия генерального директора ООО " 

<

...> " ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, копией заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, копией расписки в получении документов, копией протокола №1 общего собрания участников Общества от 

<

дата>, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ФИО2 о предоставлении им достоверных сведений о юридическом адресе и адресе местонахождения Общества, о том, что факт исполнения договора аренды и факт оплаты аренды по данному договору никто не оспаривал, заявление ФИО1 об отсутствии ФИО2 по указанному адресу сделано под давлением сотрудников регистрирующего органа, при этом в заявлении ФИО1 не отрицает факт заключения и исполнения договора аренды, являются несостоятельными, в связи с чем, суд расценивает их, как стремление правонарушителя избежать административной ответственности, поскольку указанные доводы полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, при этом факт исполнения обязательств по указанному договору аренды, предметом настоящего судебного заседания не является.

Вышеприведенные положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определенно указывают на то, что представляемые для регистрации документы должны отвечать требованиям достоверности содержащейся в них информации.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Таким образом, указывая в заявлении о регистрации изменений адреса нахождения Общества в учредительных документах адрес, по которому Общество никогда не находилось и не использовалось, ФИО2 осознавал, что представляемые им сведения в регистрирующий орган не соответствуют действительности, а, следовательно, являются заведомо ложными.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности ФИО2, суду не представлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения, административное наказание в виде дисквалификации на срок один год назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.11 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №326 Раменского судебного района Московской области ФИО3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от 19 февраля 2018 года в отношении генерального директора ООО «

<

...>» ФИО2 - оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения. 

Судья