Председательствующий в 1-й инстанции: ФИО1 № 2-2796/2025

№ 33-67/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

судей Сломовой И.В., Бескровной Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к нотариусу Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 об оспаривании постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сломовой И.В., пояснения ФИО2 и ее представителя ФИО4, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 об оспаривании постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

При жизни ФИО5 составил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Макеевского городского нотариального округа, в соответствии с которым завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество ФИО6

Постановлением нотариуса Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ДНР, 

<

адрес>; на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, №; на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом нотариус указал, что наследник ФИО2, инвалид 3 группы, имеет право на обязательную 1/8 долю в наследстве.

В вынесенном постановлении нотариус указывает на непредоставление истцом документов, подтверждающих принадлежность наследодателю заявленного наследственного имущества, а также отсутствует возможность определить и указать в свидетельстве о праве на наследство конкретный размер доли наследуемой квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6 на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и 7/16 долей в праве собственности на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, №.

Истец полагает отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине непредставления правоустанавливающих документов незаконным, свидетельствующим о предвзятости нотариуса ФИО3 и ненадлежащем выполнении своих обязанностей, поскольку правоустанавливающие документы были предоставлены ФИО6

В представленных материалах наследственного дела отсутствует какая-либо информация об истребовании документов на жилой дом по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, хотя данный объект был заявлен истцом в наследственную массу.

Также у ФИО2 имеются сомнения в подлинности завещания, составленного ФИО5

Истец просит отменить нотариальное действие, выразившееся в отказе истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ДНР, 

<

адрес>, на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, №; на квартиру по адресу: ДНР, 

<

адрес>; на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Обязать нотариуса Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Решением Центрально-Городского районного суда 

<

адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований для признания постановления нотариуса незаконным, не проверил доводы истца о том, что брак между ФИО6 и ФИО5 был расторгнут, не проверил принадлежность наследодателю заявленного истцом наследственного имущества – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Суд первой инстанции необоснованно сослался на неуплату истцом государственной пошлины, поскольку это не указано в постановлении нотариусом

Нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3, третьим лицом ФИО6 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Нотариус Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От нотариуса Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> решение суда истцом не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегией.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, удостоверенное нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республикой ФИО7, в соответствии с которым все принадлежащее ему на день смерти имущество завещал ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - дочь наследодателя ФИО2, являющаяся инвалидом третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, №, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию на 7/16 долей в праве собственности на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, №, и 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Макеевского городского округа Донецкой Народной Республики ФИО3 вынесено постановление об отказе в выдаче ФИО6 свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с отсутствием возможности определить размер причитающейся доли.

Также, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Макеевского городского округа Донецкой Народной Республики ФИО3 вынесено постановление об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 

<

адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Отказывая в выдаче свидетельств на право собственности в порядке наследования по закону на указанное в заявлении ФИО2 имущество, нотариус исходил из того, что имеется не отмененное завещание, составленное наследодателем в пользу ФИО6 При этом нотариус отметил, что ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 доли. Обязательная доля не предусматривает получение обязательным наследником всего наследственного имущества без учета прав наследника по завещанию. Также, не представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества, перечисленного в заявлении ФИО2 При этом отметил, что у нотариуса отсутствует возможность определить размер доли входящей в состав наследственной массы в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами определяется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (абзац первый статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в ред. федеральных законов от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ и от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ).

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156. (далее - Регламент).

Главой XI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и главой VIII Регламента установлены обязанности и полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство.

Статьей 35 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст. 88.1 настоящих Основ.

Положения ст. ст. 15, 48 и 51 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривают право нотариуса истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, и отказ в совершении нотариусом нотариального действия в случае, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, а также закрепляют, что формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции РФ. При совершении нотариальных действий, оформлении наследственных прав нотариус руководствуется Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол № 03/19, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156.

Согласно п. 4.5 Методических рекомендаций нотариус не вправе требовать от заявителя представления информации, которую может получить самостоятельно в электронной форме, в том числе из государственных реестров (п. 4 Регламента), в частности, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 47.1 Основ).

При этом выдача свидетельств, удостоверяющих права заявителя, возможна при наличии в наследственном деле всех документов и сведений, подтверждающих юридические факты и юридически значимую информацию, предусмотренные законодательством для удостоверения этих прав и полномочий.

В силу п. 13.11 Методических рекомендаций для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус истребует от наследников доказательства, предусмотренные ст. ст. 72, 73 Основ. Объем информации, необходимой для совершения данного нотариального действия и порядок ее фиксирования установлен главой VIII Регламента.

Об имуществе, входящем в состав наследства, наследники указывают в своих заявлениях о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По документам, предусмотренным п. п. 33 - 35 Регламента, и документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества нотариус проверяет состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с п. 56 Регламента состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным п. п. 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества.

На основании изложенных норм, нотариус был обязан установить место нахождения и состав наследственного имущества, истребование наряду с выписками из ЕГРН правоустанавливающих документов является обоснованным, так как входит в необходимую проверку данных.

В силу ст. 48 Основ законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (абзац первый). После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав (абзац третий).

Из анализа приведенной статьи, а также положений пунктов 46 - 62 Регламента следует, что, совершая данное нотариальное действие, нотариус осуществляет как техническую, так и правовую деятельность, устанавливая юридически значимую информацию посредством запросов необходимых сведений и документов и оценки их содержания.

В силу пункта 33 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ, для совершения нотариального действия нотариус дополнительно устанавливает следующий объем информации: о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Нотариальные действия совершаются только при наличии письменных, бесспорных и достоверных документов на спорное наследственное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконным постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется, поскольку подача заявления ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство на целую долю в наследственном имуществе при наличии завещания, а также отсутствии у нотариуса информации о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости, сведений о существующих правопритязаниях в отношении объекта недвижимости, а также неоплата истцом государственной пошлины, препятствовало нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не запрошены сведения о расторжении брака между ФИО6 и ФИО5 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по запросу суда в материалы дела органом ЗАГСа представлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между ФИО5 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его расторжении отсутствуют.

Положениями Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» установлено, что в случае, если брак расторгнут или признан недействительным, в запись акта о заключении брака вносятся сведения о расторжении брака или о признании его недействительным. Внесение таких сведений производится на основании решения суда о расторжении брака или записи акта о расторжении брака при расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния либо на основании решения суда о признании брака недействительным (ч. 2 ст. 29).

В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в толковании данном п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были приняты и приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств письмо Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики от 4 декабря 2025 года № 24387/04-06 и Акт о результатах проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом Макеевского городского нотариального округа, занимающимся частной практикой, ФИО3, а также документы предоставленные ППК «Роскадастр», а именно выписку из ЕГРН и копии архивных документов на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из представленных документов Нотариальной палатой Донецкой Народной Республики следует, что на основании жалобы ФИО2 распоряжением Президента Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики было возбуждено дисциплинарное производство, которое решением Правления Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики прекращено в соответствии с подпунктом 12.43.2 пункта 12.43 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом.

Сведений о зарегистрированных правообладателях на жилой 

<

адрес> не имеется. Согласно архивным документам, указанный объект недвижимости не принадлежит наследодателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на неуплату истцом государственной пошлины, поскольку это не указано в постановлении нотариусом, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами шестым и седьмым статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-I, при осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно. Размер регионального тарифа устанавливается в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ и обеспечивает осуществление нотариальной деятельности и ее развитие в соответствии с задачами, возложенными Российской Федерацией на нотариусов, занимающихся частной практикой, в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также реализацию предусмотренных законодательством Российской Федерации публичных полномочий Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, в том числе функционирование и развитие единой информационной системы нотариата.

Так как услуги правового и технического характера оказываются нотариусом перед совершением нотариального действия и без их осуществления совершение самого нотариального действия невозможно, то данные услуги соответственно должны быть оплачены до совершения нотариального действия. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2024 года № 19-КГ23-28-К5.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду правильно разрешить спор по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от 27 августа 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.