Дело № 1-233/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края 

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Пауля Е.А.,

потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

подсудимого ФИО1,

защитника Кускова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем МАРКА в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части второстепенной дороги со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажира ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ которая находилась на переднем пассажирском сиденье и также не была пристегнута ремнем безопасности.

При выезде на проезжую часть главной дороги по 

<

адрес> ФИО1, действуя по неосторожности, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не учитывая состояние проезжей части в виде щебеночного покрытия, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала безопасность движения управляемого им автомобиля и не давала возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, при выполнении маневра – поворота налево своевременно не принял мер к снижению скорости и потерял контроль за движением автомобиля, в результате чего напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, допустил занос автомобиля за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля в правый кювет по ходу своего движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований пунктов 2.1.2, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на месте происшествия была причинена смерть, которая наступила в результате механической асфиксии на фоне тяжелой алкогольной интоксикации. Асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью как угрожающее жизни состояние. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ были причинены резаные раны на нижнем веке правого глаза, правой щечной области, теменной области, а также ссадина на нижнем веке правого глаза, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром он и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ убирали сено, выпили спиртное. Около 14 часов по просьбе супруги поехали в магазин на 

<

адрес>. Возвращаясь домой, он при выезде на главную дорогу по 

<

адрес> остановился, других транспортных средств не увидел и стал поворачивать налево. Поворачивая, услышал с правой стороны звук мотора, а в окно справа увидел мотоциклиста, который двигался за машиной. Он стал резко прижиматься вправо, дернув руль, чтобы пропустить мотоциклиста, при этом дорога была сухой гравийной, скорость составляла 5-7 км/час. Затем из-за гравийного покрытия дороги его занесло, после чего произошло опрокидывание. На какое-то время он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что супруга находится справа, пульса у нее не было. Посторонние вызвали участкового, работников ГИБДД, которые освидетельствовали его. Также его отвезли на медицинское освидетельствование в больницу.

Потерпевшая ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показала, что подсудимый приходится ей отцом, погибшая – матерью. Со слов отца знает, что ДД.ММ.ГГГГ он с матерью поехал в магазин, а возвращаясь обратно и поворачивая налево отец допустил опрокидывание машины. Отец попросил у нее прощения, раскаивается. Она его простила. Характеризует подсудимого положительно.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показал в судебном заседании, что самого происшествия он не видел, но когда пошел за водой увидел в кювете машину и ФИО1. Затем он вызвал трактор, чтобы вытащить машину.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных свидетелем после их оглашения в полном объеме (л.д. 98-101), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия он увидел ФИО1, который пояснил, что управлял автомобилем сам, другие подробности происшествия не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. 86-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь пешком по 

<

адрес> увидел в правом кювете лежащий на крыше автомобиль МАРКА. Подойдя, услышал голос мужчины с водительской стороны, помог тому выбраться из салона автомобиля. Затем он увидел на переднем пассажирском сиденье женщину в сидячем положении головой вниз. Женщина была без признаков жизни, ремнем безопасности, как и водитель, пристегнута не была. Водитель попросил вызвать службу скорой помощи. В соседнем доме хозяина он попросил вызвать скорую помощь, рассказав о происшествии. На месте происшествия водитель пояснил, что с женой возвращался из магазина и перевернулся на машине.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия – участка автодороги «

<

адрес> (л.д. 4-17), установлено, что дорожное покрытие в месте происшествия сухое щебеночное; место происшествия расположено в населенном пункте; в 18,8 метра от угла дома и в 38,2 метра от дорожного знака «

<

адрес>» в правом кювете на крыше расположен легковой автомобиль МАРКА, регистрационный знак 

<

данные изъяты>; следы торможения не обнаружены; на правой обочине вдоль 

<

адрес> имеются следы примятой травы, идущие до автомобиля; на переднем пассажирском сиденье в сидячем положении расположен труп ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

Протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля МАРКА (л.д. 21-28), установлено наличие деформации крыши, капота, дверей, крыльев; правое стекло разбито, заднее стекло отсутствует.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлены признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 31). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от той же даты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д. 32-36). 

Из диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) следует, что эксплуатация транспортного средства – МАРКА, 2006 года выпуска, возможна.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-108) смерть ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ наступила в результате механической асфиксии на фоне тяжелой алкогольной интоксикации (этиловый спирт в крови 4,0%о; в моче 4,2%о), что подтверждается обнаружением при секционном исследовании ее трупа общеасфиксических признаков и признаков быстро наступившей смерти (синюшная окраска лица, шеи, грудной клетки с множественными внутрикожными кровоизлияниями, кровоизлияния в склере глаз, обильные сливные трупные пятна, кровоизлияния под висцеральной плеврой (пятна Тардье), острая эмфизема легких, венозно-капиллярное полнокровие в легких; альвеолярный отек с геморрагическим компонентом, множественные точечные кровоизлияния в мягких тканях головы, отек головного мозга, тяжелая дистрофия нейронов тяжелой степени выраженности, деструктивный отек шейного отдела спинного мозга на фоне дистрофических изменений нейронов, острое венозное полнокровие внутренних органов).

Согласно данным специальной медицинской литературы при некоторых специфических положениях тела возникает позиционная (постуральная) асфиксия – это асфиксия, которая развивается при таком длительном вынужденном положении тела, когда дыхательная мускулатура (диафрагма, межреберные мышцы) ограничены в движении и не способны обеспечить акт дыхания. Учитывая данные, известные из постановления, эксперт приходит к выводу о возможности развития позиционной асфиксии у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в условиях дорожно-транспортною происшествия, при котором потерпевшая длительное время находилась внутри салона автомобиля в вынужденном положении.

Асфиксия согласно п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здороьвю человека», утвежденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека как угрожающее жизни состояние.

Так же при судебно-медицинском исследовании трупа ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ были обнаружены резаные раны на нижнем веке правого глаза, правой щечной области, теменной области; ссадина на нижнем веке правого глаза. Данные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате плотно-скользящих взаимодействий с твердыми тупыми предметами и острыми предметами (осколками стекла), незадолго (десятки секунд-минуты) до наступления смерти, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате взаимодействий с выступающими частями салона движущегося автомобиля, в момент его опрокидывания в кювет. Раны и ссадина, применительно к живым лицам, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № 435 от 31 июля 2020 года (л.д. 113-114) установить фактическую скорость движения автомобиля МАРКА перед опрокидыванием не представляется возможным, по причинам отсутствия тормозного пути. 

В данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель МАРКА должен был руководствоваться требованиями абзаца первого п. 10.1 Правил дорожного движения с учетом требований абзаца первого п. 1.5 Правил дорожного движения.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации выполнение водителем автомобиля МАРКА требований абзаца первого п. 10.1 Правил дорожного движения с учетом требований абзаца первого п. 1.5 Правил дорожного движения исключало дорожно-транспортное происшествие.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля ВАЗ не соответствовали требованиям абзаца первого п. 10.1 Правил дорожного движения.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств.

Так показаниями подсудимого, а также свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ установлены место и время совершения преступления – перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> у 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, то есть способ совершения преступления, а также его последствия.

Соответствуют показания подсудимого и указанных свидетелей результатам проведенных осмотров, в том числе результатам осмотра транспортного средства, а также осмотра места происшествия, в ходе которых установлены место произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в частности место опрокидывания автомобиля, техническое состояние автодороги и транспортного средства, а также результатам освидетельствования подсудимого на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, которые также являются последовательными и не противоречивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах дела.

Последствия дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ повлекшие смерть последней, установлены заключением судебной медицинской экспертизы, оснований не доверять которой суд не находит.

Результатами освидетельствования подсудимого ФИО1 достоверно установлено его нахождение в момент совершения им преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, в котором также находилась не пристегнутая ремнем безопасности пассажирка – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ без учета дорожных условий, то есть без учета состояния проезжей части в виде щебеночного покрытия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении маневра нарушил требования п.п. 2.1.2., 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом, что следует из совокупности исследованных доказательств, подсудимый ФИО1 действовал по неосторожности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из обвинения ФИО1 как излишне вмененное, суд исключает указание на нарушение им пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, поскольку он является общим для всех участников дорожного движения и не находится в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, что на установленные по делу фактические обстоятельства не влияет, равно как на квалификацию действий подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органу следствия сведения о месте, времени и способе совершения преступления; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершенного преступления, что выразилось в инициировании вызова службы скорой медицинской помощи; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и выразившихся в принесении извинений. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется по месту работы и в быту исключительно положительно. 

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть в том числе принимая во внимание характер нарушений подсудимым Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть человека, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, продолжительностью 3 года. Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль МАРКА – вернуть ФИО1, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов