ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Салихова Д.Н., адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО4 представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Богородским городским судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца; постановлением от 20.02.2013г. Лукояновского районного суда Нижегородской области освобожден условно- досрочно на 2 месяца 14 дней; определением Лукояновского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден Богородским районным судом Нижегородской области к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2, 228 ч.1 УК РФ. 05.02.2013г. решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом РФ №64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Oб административном надзоре за липами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него был установлен административный надзор на срок 6 лет. Судом ФИО2 установлены административные ограничения в виде: 1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения, 2) запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления. ДД.ММ.ГГГГ освободился но отбытию срока наказания.

В марте 2013 года сотрудником Федерального казенного учреждения ФКУ ИК 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 объявлено решение Лукояновского районного суда Нижегородской области об установлении в отношении него административного надзора и выдано предписание на постановку на учёт в органе внутренних дел по месту жительства после освобождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учёт в Отдел МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области и избрал местом своего жительства 

<

адрес>. В Отделе МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. Сотрудниками Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области, осуществлялся административный надзор, то есть, контроль за исполнением ФИО2 установленных ограничений, в том числе обязанностью являться на регистрацию в Отдел МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области 01 и 15 числа каждого месяца к 09.00 часам. В регистрационном листе поднадзорного лица установлен график его прибытия на регистрацию в установленное время, с которым ФИО2 был ознакомлен. Однако ФИО2, являясь поднадзорным лицом, решил уклониться от административного надзора и самовольно оставить свое место жительства. В нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, пренебрегая возложенными на него обязанностями, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, без наступления случаев, ставящих под угрозу жизнь и здоровье, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, не уведомил орган внутренних дел но месту жительства о перемене места жительства, чем нарушил ограничения установленные решением Лукояновского районного суда Нижегородской области и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за липами, освобожденными из мест лишения свободы», - запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления и об обязательной явке дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пли пребывания для регистрации. Самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, уехал в г.Н.Новгород, на учет в территориальный орган внутренних дел по месту пребывания не встал, чем нарушил ограничения возложенные на него решением Лукояновского районного суда Нижегородской области. Осознавая последствия нарушения административного надзора, находясь в г. Н.Новгороде ФИО2 умышленно не возвращался по месту своего проживания, чем уклонялся от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения - в виде 1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения. 2) запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном. Заявил суду, что выехал в г. Нижний Новгород на заработки, так как остро нуждался в средствах. В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Просит суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого разделяет.

Прокурор Салихов Д.Н. на рассмотрение дела в особом порядке согласен. 

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу представленными органами предварительного расследования. 

Суд находит виновность подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорными лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает состояние его здоровья.

При этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что ФИО2 ранее судим; 

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» с марта 2013г. с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ.

- согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №№, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии /наркомания 2 ст./, что подтверждается данными анамнеза, об употреблении наркотиков на протяжении длительного времени с формированием зависимости, что привело к наблюдению наркологом. Указанное расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде. Медицинских противопоказаний к лечению наркомании нет. /л.д. 159-160/;

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует определить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ,- условно. Что по мнению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. 

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов