№ 1-298-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2018 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Присакарь К.П.

с участием государственного обвинителя Рева И.О. 

защитника (удостоверение №1924, ордер №1037 от 08.05.2018) Калачинского А.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 09 часов 00 минут 07.08.2017 до 09 часов 00 минут 09.08.2017, ФИО1, находясь в пределах г.Владивостока, с целью извлечения материальной выгоды для себя, получив информацию о поступлении в Государственную инспекцию труда в Приморском крае на рассмотрение жалобы в отношении ООО «Флагман» о нарушении указанной организацией трудового законодательства Российской Федерации, имея умысел на пособничество в мошенничестве, путем обмана, по предварительной договоренности с инспектором Государственной инспекции труда в Приморском крае, уголовное дело в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ расследовано в следственном отделе по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК, достоверно зная, что в производстве этого должностного лица не находится жалоба в отношении ООО «Флагман» о нарушении указанной организацией трудового законодательства Российской Федерации, и в силу своего должностного положения последний не в силах повлиять на ход и результаты рассмотрения указанной жалобы, находящейся на рассмотрении у инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае И.Д.В., предложил К.Л.Ф. передать ему 50 000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки должностному лицу Государственной инспекции труда в Приморском крае за положительное для К.Л.Ф. рассмотрение вышеуказанной жалобы.

Из указанных денежных средств ФИО1, выступая пособником в мошеннических действиях инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае, намеревался передать ему 25 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 25 000 рублей намеревался присвоить себе, тем самым введя К.Л.Ф. в заблуждение относительно передачи ему денег в виде взятки.

Получив от К.Л.Ф. согласие на передачу ему денежных средств, ФИО1 09.08.2017 в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 59 минут, находясь вблизи кинотеатра «Океан», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи неосведомленным об участии К.Л.Ф. в оперативно-розыскных мероприятиях, действуя в качестве пособника, получил от последней денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые в тот же день, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь в районе торгового центра «Седанка Сити», расположенного по адресу: 

<

...>, передал инспектору Государственной инспекции труда в Приморском крае.

Непосредственно после совершения преступных действий в виде пособничества в мошенничестве на сумму 25 000 рублей ФИО1, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств К.Л.Ф., действующей в рамках оперативно-розыскных мероприятий, с причинением значительного ущерба последней, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, находясь 25.10.2017 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в автомашине К.Л.Ф., припаркованной в районе д. 31 «а» по ул. Чапаева в г.Владивостоке, на ранее оговоренных с последней условиях, путем обмана, введя К.Л.Ф. в заблуждение относительно назначения передаваемых ему денежных средств, а именно о передаче 25 000 рублей в качестве взятки инспектору Государственной инспекции труда в Приморском крае за заведомо незаконные действия в интересах ООО «Флагман», не намереваясь передавать указанные денежные средства инспектору Государственной инспекции труда в Приморском крае, желая присвоить их себе и распорядиться ими по своему усмотрению, получил от К.Л.Ф. денежные средства в сумме 25 000 рублей. Преступный умысел направленный на хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей путем мошенничества у К.Л.Ф. ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Калачинский А.А. поддержал заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги. 

Потерпевшая К.Л.Ф. письменно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ - пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка и совершение действий, направленных на заглаживание вреда – перечисление денежных средств в размере 25000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для понижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.ч.2 и 3 ст.159 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение данного наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для исправления подсудимого. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ - в виде 2 лет 04 месяцев лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при уголовном деле; 

- *** - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу - УФСБ РФ по ПК;

- *** - по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб