Дело №2а-1618/2025 КОПИЯ 

№ 59RS0044-01-2025-003548-51 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 23 октября 2025 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», заместителю начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, о признании незаконными взыскания в виде выговора устно от ...

УСТАНОВИЛ:

... года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, заместителю начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора устно от ...

В обоснование исковых требований указал, что в период с ... отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

... начальником отряда ФИО4 был объявлен выговор устно за несоответствие описи личных вещей, находящихся на хранении в сумке, фактическому составу хранимых вещей, а именной в папке с документами хранилась Конституция Российской Федерации, не поименованная самостоятельно в описи как юридическая литература.

С нарушением не согласен. Указывает, что Конституция РФ хранилась в папке с документами, поименованной в описи вещей как «папка с документами», относится к документам и не требует самостоятельного внесения в опись. Ранее, ... при проведении проверок личных вещей, находящихся на хранении, замечаний по поводу составления описи не делалось, несмотря на то, что в папке с документами также хранилась Конституция РФ. Данная опись была ..., содержание описи и содержимое сумки было проверено начальником отряда ФКУ ИК-37 ГУФСИН Росси по Пермскому краю ФИО5, который удостоверил правильность составления описи своей подписью. Мера взыскания в данной ситуации применена произвольно. Нарушение он не совершал, просит признать незаконными наложенное на него взыскание. 

Определением от 08.10.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФСИН России по Пермскому краю, начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Пояснил, что нарушения, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания, он не совершал. Данное несоответствие в описи могло повлечь проведение воспитательной беседы либо устное замечание об устранении нарушений, но не дисциплинарное взыскание. В настоящий момент опись личных вещей в сумке им переписана, подробно указаны все предметы, находящиеся на хранении. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признала. В своих устных и письменных возражениях указала, что взыскание наложено в установленном порядке при наличии оснований. ФИО1, являясь лицом, осужденным к лишению свободы, был обязан соблюдать пункт 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно следить за состоянием индивидуальной сумки в помещении для хранения личных вещей, в том числе в части соответствия содержимого сумки описи. Данную обязанность он не исполнил, в связи с чем на него было наложено взыскание. Процедура наложения взыскания соблюдена. Просит в иске отказать.

Административный ответчик начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, видеозапись нарушения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). 

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Согласно пункту 10.10.2 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны следить за соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

В силу пунктов "а, в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе в виде выговора, а также водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с .... Данное обстоятельство следует из существа поданного административного искового заявления, справки по личному делу осужденного на л.д. 23/об, не оспаривается сторонами.

По прибытию в исправительное учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка, УИК РФ и другими законодательными актами, что не оспаривается административным истцом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО1 был привлечен к ответственности в виде выговора устно за нарушение п.п. 10.10.2 гл. II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов во время обхода жилого помещения отряда ... был выявлен факт не соответствия содержимого сумки с вещами, находящимися на хранении, описи сумки, а именно – не была указана книга (юридическая литература).

Данное взыскание наложено на основании рапорта ... заместителя начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 от ... (л.д. 21), рапорта начальника отряда ФИО4 от ... (л.д. 23), справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 21/об).

ФИО1 представил письменные объяснения по факту указанного нарушения. В объяснениях указал, что в папке с документами хранилась Конституция РФ, также имелись иные документы (КАС РФ и другие). Конституция РФ хранится в данной папке с документами 9 лет, на протяжении данного периода отдельно в описи им не указывалась, т.к. относится к нормативно-правовым документам. Намерения нарушать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не имел. Ранее замечаний по поводу содержания описи личных вещей не поступало (л.д. 22).

Правами начальника отряда ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 осужденному ФИО1 ... был объявлен выговор устно (л.д. 21).

В судебном заседании административный истец пояснил, что был ознакомлен с взысканием 26.09.2025, которое ему объявил начальник отряда ФИО4 Обязательной письменной формы для выговора устно уголовно-исполнительное законодательство не устанавливает (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из представленной административным истцом описи личных вещей осужденного от ... следует, что Конституция РФ в опись первоначально не включена. Указано на хранение в сумке «Папок с документами». Информация о хранении Конституции РФ внесена ФИО1 в опись вещей ... после выявления нарушения (л.д. 6).

... ФИО1 составлена новая опись содержимого сумки. В числе прочего в описи указано на наличие папки с юридической литературой (конституция РФ, КАС РФ) (л.д. 35).

Административным ответчиком в дополнение к ранее собранным доказательствам представлена видеозапись проведения проверки, файл ... которая подтверждает, что ... была проверена сумка осужденного ФИО1, в пластиковой папке светло-синего цвета находилась Конституция РФ, не указанная в описи вещей осужденного. При проведении осмотра проводилась фотофиксация. Фототаблица описи вещей в сумке, а также именной бирки ФИО1 на сумке, представлены в материалы дела.

Суд не находит оснований для отмены взыскания. Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств. 

Вид и размер взыскания обосновываются как характером допущенного нарушения, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения имел поощрения, не имел действующих взысканий, что следует из соответствующей справки (л.д. 21/об). 

Алгоритм наложения дисциплинарных взысканий на осужденных без рассмотрения на дисциплинарной комиссии, допускает единоличное принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания в пределах компетенции должностного лица (л.д. 26).

Полномочия начальника отряда ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 на применение меры взыскания подтверждены. Приказ о назначении на должность от ... представлен в материалы дела (л.д. 27-28, 56-58).

Должностная инструкция начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю утверждена ... (л.д. 44-53).

Довод ФИО1 об отсутствии у него обязанности отдельно указывать в описи Конституцию РФ в качестве юридической литературы, основан на неверном толковании Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Раздел XV Правил определяет понятие «литературы», а также правовой характер ее использования в исправительном учреждении. Особенности правового регулирования нахождения печатных изданий в исправительном учреждении предусмотрены пунктами 41, 595 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые разграничивают понятия «литература» и «документы».

В соответствии с пунктом 23 Приложения №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе как литературу, так и документы, содержащие запрещенную информацию.

Таким образом, изданная типографским способом, Конституция Российской Федерации, подпадает под понятие «литература», в связи с чем должна быть указана в качестве самостоятельного наименования в описи вещей осужденного, находящихся на хранении.

В качестве обоснования отсутствия вины ФИО1 указывает, что при составлении описи ..., а также при последующих проверках ... замечаний со стороны сотрудников исправительного учреждения составлению описи не имелось.

Между тем, доказательств того, что Конституция РФ находилась в папке с документами ФИО1 на момент составления описи, а также в дальнейшем, вплоть до проведения проверки ... материалы дела не содержат. Данный предмет осужденный имел возможность хранить в прикроватной тумбочке в соответствии с пунктом 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Довод о незначительности нарушения также не может быть принят. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений были нарушены осужденным. При этом наложенное на ФИО1 взыскание является наиболее мягким из возможных к применению.

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, он обязан был следить за соответствием описи личных вещей в индивидуальной емкости (сумке) ее содержимому. Данную обязанность он не выполнил, в связи с чем к нему правомерно была применена мера взыскания. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Определением от 08.10.2025 административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 1-2).

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.