<

 >

Дело № 1-102/2019

УИД 35RS0001-01-2019-000165-82

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 05 апреля 2019 года

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Куликовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зуевской Т.В., 

при секретаре Качаловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

 >, ранее не судимого

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ, 

<

 > 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили контрабанду наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также покушение на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

 >»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, в нарушении Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своих преступных планов, направленных на распространение наркотических средств на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц, получения материальной выгоды, на обоюдно выгодных условиях вступили в преступный сговор друг с другом.

С этой целью ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, составили план преступного поведения и распределили между собой роли, согласно которых ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть 

<

 >, должен был заказать партию наркотических средств 

<

адрес> у неустановленного лица (сбытчика наркотических средств), согласовать количество приобретаемых наркотических средств, стоимость и способ оплаты, перевести денежные средства за наркотические средства неустановленному лицу (сбытчику наркотических средств), получить трек-код 

<

 > почтового отправления с наркотическими средствами, отслеживать с использованием информационно-телекоммуникационной сети 

<

 > путь перемещения международного почтового отправления с наркотическими средствами, получить 

<

 > почтовое отправление с наркотическими средствами, сообщить о получении 

<

 > почтового отправления с наркотическими средствами неустановленному лицу, действующему группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно хранить, организовать тайник на территории 

<

адрес> с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и сообщить неустановленному лицу, действующему группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, сведения о точном месте нахождения тайника с наркотическими средствами.

Неустановленное лицо (действующее группой лиц по предварительному сговору с ФИО1), получив сведения от ФИО1 о точном месте нахождения тайника с наркотическими средствами, должно было получить наркотические средства для последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети 

<

 > приобретателям наркотических средств, а так же переводить часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 в качестве вознаграждения.

В период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, зная о том, что наркотические средства запрещены к свободному ввозу 

<

адрес>, а также то, что в результате его действий, наркотические средства незаконно, в нарушение Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 года); Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 года; Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года; Решения Комиссии Таможенного союза «Об особенности пересылки товаров в международных почтовых отправлениях» № 338 от 17.08.2010 года, и специальных правил перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 года № 181 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров», путем сокрытия от таможенного контроля, недекларирования, будут перемещены через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> посредством сети 

<

 >, договорился с неустановленным лицом, находящимся на территории 

<

адрес>, о приобретении у него наркотического средства 

<

 > в крупном размере. Затем, ФИО1 сообщил неустановленному лицу, что наркотическое средство необходимо направить с территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, в почтовом отправлении на его имя, сообщив при этом адрес своего места жительства. В период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 25 000 рублей, в качестве оплаты стоимости наркотического средства, посредством электронного кошелька «

<

 >». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство 

<

 > в крупном размере, путем почтового отправления на имя ФИО1, с сокрытием от таможенного контроля и недекларированием, было незаконно перемещено через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 

<

адрес>, было направлено почтовое извещение № о возможности получения ФИО1 международного почтового отправления № № из 

<

адрес>, о котором ФИО1 стало достоверно известно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ему роли преступного поведения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотических средств, пришел в почтовое отделение связи № ФГУП «

<

 >», находящееся 

<

адрес>, по указанному адресу, где предъявил сотруднику почтового отделения связи почтовое извещение № и паспорт на свое имя, после чего получил международное почтовое отправление № № из 

<

адрес> с наркотическим средством - веществом, 

<

 > в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками 

<

 > оперативной таможни, то есть до 08 часов 20 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут в помещении отделения почтовой связи № ФГУП «

<

 >» по 

<

адрес>, сотрудниками 

<

 > оперативной таможни задержан ФИО1

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно переместили наркотическое средство 

<

 > в крупном размере, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес>, путем его пересылки с сокрытием от таможенного контроля в международном почтовом отправлении.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства 

<

 >, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

 >», группой лиц по предварительному сговору, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

 > оперативной таможни, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, указав, что заказанное наркотическое средство хотел оставить себе, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ он нигде официально не работает

<

 >. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел криптовалюту «

<

 >» денежным номиналом 25 000 рублей. После этого он через использование сети 

<

 > договорился с неизвестным ему лицом о приобретении наркотического средства 

<

 >, и пересылки его из 

<

адрес> в 

<

адрес>, перевел в криптовалюте «

<

 >» денежные средства в сумме 25 000 рублей неизвестному ему продавцу наркотических средств, а тот отправил ему наркотические средства почтовым отправлением, то есть он осуществил заказ наркотических средств на свое имя посредством сети 

<

 >. ДД.ММ.ГГГГ он получил почтовое извещение с указанием трек-номера №. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 

<

адрес>, он получил заказанную им посылку с наркотическим средством. После получения, наркотические средства он планировал передать неустановленному лицу с использованием 

<

 >-ресурса путем закладки в заранее обозначенном месте. Ранее посылки с наркотическими средствами он не заказывал и не получал. Так же ранее он имел опыт оставления закладок с наркотическими средствами в 

<

адрес>, работая на один из магазинов в 

<

 > ресурсе. Свою вину признает, готов оказывать содействие следствию. Заказ наркотических средств осуществлял с ноутбука из своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 

<

адрес> он получил посылку. Наркотическое средство он планировал передать неустановленному лицу с использованием 

<

 >-ресурса путем закладки. Лично он наркотики не употребляет (т.1 л.д.88-91).

Будучи, допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он показал, что данные им ранее показания он подтверждает частично в том, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он стал искать себе работу в 

<

 >. Через обычный скачиваемый браузер он вышел в 

<

 >, где увидел объявление о том, что там предлагается работа человека, который получает посылки, оставляет, прячет их в определенных местах, после чего координаты посылки отправляет своему работодателю и получает потом за это денежное вознаграждение. В объявлении был указан 

<

 >-магазин, он зашел в чат магазина, и там уже стал общаться с будущим «работодателем», кто этот человек, он не знает, его псевдоним 

<

 > не помнит. Условием работы был перевод денежных средств в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в 

<

 > и предоставление своих сведений 

<

 > для того, чтобы впоследствии ему пришло уведомление о посылке, и он смог ее получить. Почему для того, чтобы работать, нужно было заплатить деньги, он не интересовался, поэтому пояснить не может. Все общение с работодателем осуществлялось им в квартире по месту своего проживания, через ноутбук, изъятый у него впоследствии в ходе обыска. В ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей на счет своего «

<

 >», который привязан к номеру его сотового телефона, после чего указанную сумму через 

<

 >-обменник, перевел на 

<

 >-кошелек 

<

 >-магазина. Деньги были его личные, он их накопил. О том, что на площадке в 

<

 > продаются наркотики, он не знал. После того, как он перевел деньги, «работодатель» сообщил ему в переписке, что нужно ждать, пока придет извещение о посылке, которую нужно будет получить. Откуда будет посылка, и что в ней будет находиться, он не знал. Посылки не было долго, извещение о ней он получил только в ДД.ММ.ГГГГ. Извещение ему положили в почтовый ящик по месту жительства. Когда он пришел в почтовое отделение 

<

адрес>, то там расписался за получение посылки, которую впоследствии должен был спрятать где-нибудь на территории 

<

адрес>, сфотографировать место, и затем отправить фото «работодателю» с пояснением, где спрятана посылка, и потом получить за это деньги примерно 25 000 рублей, но за какой период времени, не уточнил. Когда он получил посылку, то был задержан сотрудниками таможенной службы. Сотрудник таможни в присутствии него и двух сотрудниц почтового отделения, с его согласия вскрыл посылку. В ней в пластиковом контейнере был пакет с каким-то веществом в виде порошка светлого цвета. Вещество в пакетике было изъято и упаковано сотрудником таможни. Что это было за вещество, ему неизвестно. Примерно дня за два до того, как пришло извещение о посылке, «работодатель» в чате 

<

 >-магазина сообщил ему трек почтового отправления: №. Ранее давал иные показания, так как был напуган после задержания. Об 

<

 >-магазине узнал от своего приятеля Г., который в каком-то разговоре сказал ему о своем знакомом О., зарабатывающем много денег, занимаясь организацией тайников с наркотиками. Весы и пакетики, изъятые у него дома, не предназначались для какого-либо использования, они просто лежали в комнате. Весы и пакетики покупал он, но 

<

 > ими не пользовались (т.1 л.д.119-122);

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что не может пояснить, откуда на весах, изъятых при обыске, имеются наслоения наркотического средства. После отправки «работодателем» ему трек-код посылки, по которому он отслеживал на своем ноутбуке, изъятом впоследствии в ходе обыска, маршрут посылки, видел, что почтовое отправление идет из 

<

адрес> (т.2 л.д.77-79).

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля В. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что она работает 

<

 > в почтовом отделении № ФГУП «

<

 >» 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием и выдача почтовых отправлений от населения, в том числе и международных отправлений. Почтовое отправление может получить только тот человек, на чье имя оно пришло, при предъявлении паспорта. Другой человек может получить почтовое отправление только по доверенности, о чем обязательно делается отметка в почтовом извещении. ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 часам она пришла на работу, на тот момент 

<

 > она была одна. К ней подошел ранее незнакомый молодой человек, предъявил почтовое извещение на получение посылки из 

<

адрес> ФИО1 предъявил паспорт на свое имя, затем в почтовом извещении указал свои паспортные данные и расписался, после чего она выдала ему международное почтовое отправление из 

<

адрес>. Сразу после получения посылки ФИО1 отошел от кассы, кому-то позвонил

<

 > После этого ФИО1 был задержан. Через некоторое время к ней подошел молодой человек - сотрудник таможни, и пояснил, что ему нужно осмотреть международное почтовое отправление, и для этого ему нужны понятые. Она согласилась участвовать понятой при осмотре, второй понятой была приглашена А., 

<

 >. Перед проведением осмотра международного почтового отправления сотрудник таможни разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. ФИО1 был согласен с осмотром международного почтового отправления, которое находилось у него, в присутствии нее и А., каких-либо возражений у него по данному поводу не было. В присутствии ФИО1, нее и А. сотрудник таможни осмотрел международное почтовое отправление, это была картонная коробка, она была упакована в специальный почтовый пакет, упаковка была не нарушена, было видно, что посылку ранее не открывали. Когда сотрудник таможни вскрыл коробку, внутри нее они увидели еще одну картонную коробку, на ней была маркировочная надпись 

<

 >. В этой коробке находился светильник. Сотрудник таможни вскрыл светильник, внутри него был набор пластмассовых букв, а так же полимерный пакет темного цвета. Внутри этого пакета находился другой прозрачный полимерный пакет без маркировки, который был запаян, целостность этого пакета нарушена не была, и внутри пакета было вещество 

<

 >. Пакет без маркировки с веществом 

<

 > Так же на пакете была сделана пояснительная надпись на бирке, где расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что вещество в пакете 

<

 >, возможно, является запрещенным. Осмотрено было только международное почтовое отправление, досмотр самого ФИО1 не производился, сотрудник таможни ФИО1 не осматривал, одежду ФИО1 не снимал. По факту осмотра международного почтового отправления был составлен протокол, ФИО1, она и А. с данным протоколом были ознакомлены, в нем все было записано правильно, ни у кого не имелось ни замечаний, ни возражений, и все участвующие лица расписались в составленном протоколе (т.2 л.д.50-52);

показаниями свидетеля А. в судебном заседании о том, что она работает 

<

 > в почтовом отделении № ФГУП «

<

 >», которое находится 

<

адрес> В ее должностные обязанности входит прием и выдача почтовых отправлений от граждан, включая международные отправления. Получить почтовое отправление при предъявлении паспорта может только гражданин, на имя которого пришло это почтовое отправление. На чужое имя почтовое отправление получить можно, но для этого требуется доверенность на получение, и в этом случае в почтовом извещении делается отметка о том, что почтовое отправление получено по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 08.00 часам, 

<

 > В., 

<

 > которая предъявившему на свое имя молодому человеку, ФИО1 выдала посылку из 

<

адрес> по почтовому извещению, которое ФИО1 заполнил собственноручно, поставил свою подпись. После получения посылки ФИО1 был задержан. Их с В. пригласили быть понятыми при осмотре почтового отправления. Перед проведением осмотра им разъяснили права и обязанности понятых, а так же разъяснили ФИО1 его права. ФИО1 на осмотр находящегося у него международного почтового отправления в присутствии нее и В. был согласен, никаких возражений по этому поводу у ФИО1 не было. После этого в присутствии ФИО1, ее и В. сотрудник таможни осмотрел международное почтовое отправление, находящееся у ФИО1, которое представляло собой упакованную в специальный почтовый пакет картонную коробку. Упаковка никаких повреждений не имела, ее целостность нарушена не была, по внешнему виду было видно, что ранее посылку не вскрывали. В их присутствии сотрудник таможни вскрыл коробку, внутри была еще картонная коробка с маркировочной надписью 

<

 >. Внутри этой коробки был светильник. Сотрудник таможни вскрыл светильник, внутри лежали набор пластмассовых букв и полимерный пакет темного цвета. Когда распечатали пакет, то увидели внутри него прозрачный полимерный пакет без маркировки, этот пакет был запаян, целостность пакета нарушена не была. Внутри данного пакета находилось вещество 

<

 >. Пакет с веществом 

<

 > сотрудник таможни упаковал в прозрачный пакет, и опломбировал, они расписались в документах;

показаниями свидетеля Г. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он наркотические средства не употребляет и ранее не употреблял, но у него есть знакомые, которые, как он от кого-то слышал, имеют отношение к незаконному обороту наркотиков, а именно речь шла про О.. Как он слышал, тот занимался организацией тайников с наркотиками через 

<

 > магазин. Не может точно сказать, от кого он слышал эту информацию. Возможно, в разговоре с кем-то из своих знакомых, он мог упомянуть тот факт, что О. получает много денег, поскольку причастен к незаконному обороту наркотиков. ФИО2 ему знаком, о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, ранее он об этом не слышал. Точно не помнит, но возможно, в ходе общения с ФИО2, он мог упомянуть О. и его связь с наркотиками (т.2 л.д.43-45);

показаниями свидетелей Е. и Ж. в судебном заседании о том, что ФИО1 

<

 > характеризуют его исключительно положительно, указали, что после окончания учебного заведения в ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > занимался поисками работы, но трудоустроится никуда не мог, о том, что 

<

 > имеет какое – либо отношение к наркотикам, они никогда не подозревали. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

 > им позвонил сотрудник таможни и сообщил, что 

<

 > задержан за наркотики и находится в 

<

адрес>, а спустя время проинформировали, что 

<

 > отпускают, и что он скоро будет дома. Когда 

<

 > приехал, то пояснил, что у них в квартире в присутствии понятых - их соседей провели обыск, и изъяли ноутбук. Так же 

<

 > пояснил, что его задержали на почте при получении посылки. Каких-либо подробностей своего задержания 

<

 > не рассказывал. У них в квартире они не видели ни электронных весов, ни полимерных пакетиков 

<

 > с механической застежкой, поэтому, соответственно, ими не пользовались. 

<

 >

показаниями специалиста Д. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 

<

 > Ей было представлено приложение к акту таможенного досмотра международного почтового отправления №, идентификационный №», на котором имеется печатный текст: 

<

 > в переводе на русский язык означает фамилию, имя и отчество лица, а также его адрес, при дословном переводе – «КОМУ: ФИО1, 

<

адрес>

показаниями свидетеля З. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 

<

 >. В ходе оперативно-служебной деятельности были обнаружены признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст.229.1 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Главным Управлением по борьбе с контрабандой Федеральной Таможенной службы России, в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 года, № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью установления лиц, причастных к контрабанде наркотиков с использованием международного почтового отправления, проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении вещества, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в международном почтовом отправлении (

<

 >) № В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» им было проведено ОРМ «

<

 >» через официальный сайт «

<

 >» в отношении почтового отправления 

<

 > № в ходе которых было установлено, что вышеуказанное 

<

 > прошло следующим маршрутом: принято в отделении связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; экспорт из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; прибыло в сортировочный центр 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; обработка, прибыло на территорию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; покинуло сортировочный центр 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; прибыло в сортировочный центр 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 

<

 > международной почты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; прием на таможню 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; таможенное оформление, выпущено таможней, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; обработка, покинуло 

<

 > 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; обработка, прибыло в СЦ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обработка, покинуло 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; обработка, прибыло в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; обработка, покинуло 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; обработка, прибыло в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; обработка, покинуло 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; прибыла в место вручения 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; вручена адресату 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенного мероприятия было установлено, что на таможенном посту «

<

 >» сотрудниками 

<

 > выявлено международное почтовое отправление № следующее из 

<

адрес> в 

<

адрес>, получатель – ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. Согласно акту таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ДД.ММ.ГГГГ таможенного досмотра было установлено, что международное почтовое отправление № № содержит пакет с 

<

 > веществом 

<

 >. После проведения всех необходимых мероприятий, международное почтовое отправление №, следуя по технологической схеме, предусмотренной «

<

 >», ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение №, расположенное 

<

адрес>, где находилось под контролем сотрудников полиции. В соответствии с установленными правилами «

<

 >», получатель международного почтового отправления ФИО1 был уведомлен о прибытии посылки. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут им в ходе проведения ОРМ «

<

 >», был установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который получил на свое имя 

<

 > № в отделении связи № ФГУП «

<

 >» 

<

адрес> в эту же дату в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 10 минут в присутствии двух понятых, в помещении почтового отделения связи № ФГУП «

<

 >», ФИО1 был задержан, произведен досмотр находившегося у ФИО1 международного почтового отправления №, в ходе которого в 

<

 > был обнаружен и изъят полимерный пакет с 

<

 > веществом 

<

 >, которое было упаковано и опечатано. Понятые и ФИО1 расписались в составленном протоколе досмотра, замечаний к проведению досмотра и составлению протокола ни у кого не имелось, сам ФИО1 не досматривался, одежда с него не снималась, части тела не оголялись. После этого ФИО1 был сопровожден в 

<

адрес>, где пояснил, что изъятое у него вещество, находившееся в 

<

 > №, является наркотическим средством, которое он заказал из 

<

адрес> за 25 000 рублей. При этом ФИО1 добровольно и без принуждения написал явку с повинной по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ было проведено химическое исследование вещества, изъятого у ФИО1 и находившегося в 

<

 > № согласно справке об исследовании ЭКО УМВД России 

<

адрес>, представленное на исследование вещество из 

<

 > №, является наркотическим средством 

<

 > включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. После задержания ФИО1, у него по месту жительства был проведен обыск, в ходе которого изъяли ноутбук, электронные весы и много полимерных пакетиков с механической застежкой. После проведения всех необходимых процессуальных и следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 был доставлен в расположение таможни 

<

адрес> сотруднику отдела дознания (т.2 л.д.88-91);

показаниями свидетеля П. о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире 

<

 > ФИО1, в ходе которого она не помнит, чтобы ей разъяснялись ее права, зачитывался вслух или давался для ознакомления составленный протокол, 

<

 > она чувствовала себя неуверенно, однако подписи в протоколе, где ей указали сотрудники полиции, поставила. В ходе обыска сотрудниками полиции были изъяты и опечатаны предметы, которые понятым были показаны;

рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий на таможенном посту «

<

 >» 

<

адрес> выявлено международное почтовое отправление №, следующее из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Отправитель: 

<

 > указанное международное почтовое отправление содержит пакет с 

<

 > веществом 

<

 >, международное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в почтовое отделение № расположенного 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут получено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 229.1 УК РФ (т.1 л.д.5-7, 101-102);

протокол личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 20 минут по 09 часов 10 минут в помещении отделения почтовой связи № ФГУП «

<

 >» 

<

адрес>, сотрудниками 

<

 > оперативной таможни, был обнаружен и изъят пакет с 

<

 > веществом 

<

 >, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.12-22);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 20 минут по 09 часов 10 минут в помещении ОПС № ФГУП «

<

 >» 

<

адрес>, сотрудниками 

<

 > оперативной таможни в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - веществом, 

<

 >

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - веществом, 

<

 >

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минуты по 10 часов 40 минут, по месту жительства ФИО1 

<

адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты электронные весы с наслоениями вещества, полимерные пакетики в количестве 139 штук, ноутбук «

<

 >» 

<

 > (т.1 л.д.57-62); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на исследование электронных весов с наслоениями вещества, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются наслоения наркотического средства - вещества, 

<

 > (т.2 л.д.2-6);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках и 

<

 > накопителе, представленного на исследование ноутбука 

<

 >, имеется информация о сохраненных адресах сети 

<

 >, на которые осуществлялся доступ до ДД.ММ.ГГГГ. На 

<

 > накопителе, представленного на исследование ноутбука 

<

 >, имеется информация о международном почтовом отправлении №, а также информация об адресах сети 

<

 >, на которых осуществлялось отслеживание пути почтового отправления №. (т.2 л.д.23-29), файлами-отчетами эксперта на диске (т.2 л.д.30);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены – наркотическое средство - вещество, 

<

 > в крупном размере, предметы его упаковки (в опечатанном пакете); электронные весы с наслоениями наркотического средства - вещества, 

<

 > полимерные пакетики в количестве 139 штук в опечатанном пакете, фототаблицей к протоколу (т.2 л.д.63-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук «

<

 >» 

<

 > установлено, что в папке «

<

 >» содержатся текстовые документы, выполненные в формате «

<

 >» с названиями 

<

 > ресурсов и аккаунтов. В папке «

<

 >» имеются ярлыки для входа в программы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при осмотре которых установлено, что пользователями аккаунта велась переписка о незаконном сбыте наркотических средств, о почтовом отправлении из-за рубежа, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.127-235);

протоколом извещения № на имя ФИО1 о получении международного почтового отправления (

<

 >) № (т.1 л.д.68-72) и протоколом его осмотра, фототаблицей (т. 1 л.д. 58-61);

справкой 

<

 > оперативной таможни о проведении ОРМ «

<

 >», согласно которой установлено, что 

<

 > № № прошло следующим маршрутом: принято в отделении связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; экспорт из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; прибыло в сортировочный центр 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; обработка, прибыло на территорию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; покинуло сортировочный центр 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; прибыло в сортировочный центр 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 

<

 > международной почты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; прием на таможню 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; таможенное оформление, выпущено таможней, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; обработка, покинуло 

<

 > 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; обработка, прибыло в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; обработка, покинуло 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; обработка, прибыло в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; обработка, покинуло 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; обработка, прибыло в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; обработка, покинуло 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; прибыла в место вручения 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; вручена адресату 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39);

поручением на таможенный досмотр № от ДД.ММ.ГГГГ на таможенный досмотр товара по почтовой накладной 

<

 > №. (т.1 л.д.40);

актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях № 

<

 > № (т.1 л.д.41-44);

приложением к акту таможенного досмотра 

<

 > №. (т.1 л.д.45);

сведениями 

<

адрес> почтамт, согласно которому, заказной мелкий пакет №, адресованный 

<

адрес>, поступил из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в почтовой емкости №, отправленной из 

<

адрес>. После обработки мелкий пакет направлен в отделение почтовой связи 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ данное отправление было выдано адресату (т.2 л.д.138);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-112);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 1 л.д. 113-114).

Поскольку доказательства по двум преступлениям ФИО1 являются аналогичными, суд полагает, что необходимость их неоднократного приведения в приговоре будет излишней.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Проанализировав все показания ФИО1 на предварительном следствии, суд расценивает изменение подсудимым своих первоначальных показаний в части того, что ему не было известно о том, что работа, предлагаемая работодателем на сайте, связана с получением и распространением наркотических средств, а также наличием на изъятых у него при обыске весах наслоений наркотических веществ, использовании указанных весов, а также пакетиков с застежками для личных целей, сведений, содержащихся в переписке, не относящихся к обороту наркотических средств, как реализованное право подсудимого на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное деяние, смягчение ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются его первоначальными показаниями, а также занятой в судебном заседании позиции в части заказа наркотического средства, путем переписки в сети 

<

 >, внесения платы «работодателю» в определенной валюте за посылку, его фактическими действиями.

Суд признает допустимым доказательством протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-91), поскольку его показания были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

При этом суд отмечает, что дознаватель предупреждал ФИО1 о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. ФИО1 был ознакомлен с протоколом своего допроса и собственноручно удостоверил правильность его содержания, не сделав каких-либо замечаний и дополнений. Допрос производился в присутствии защитника.

При этом суд отмечает, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого произведен с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, поскольку он, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно дал показания об обстоятельствах дела, в ходе допроса не заявлял о невозможности участия в следственном действии, не высказывал жалоб на плохое самочувствие, об отложении допроса не ходатайствовал.

Кроме того, первоначальные признательные показания ФИО1 на предварительном следствии полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд берёт их за основу.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в части того, что он посредством сети 

<

 > вел переписку и договаривался с неустановленным лицом относительно заказа наркотических средств посылкой, которую оплатит и получит на почте, а после спрячет ее где-нибудь на территории 

<

адрес>, сфотографирует место и отправит ему фото с пояснениями, где спрятана посылка, а затем получит за это деньги в размере 25 000 рублей, суд расценивает как достоверные, поскольку указанные показания объективно подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами, согласуются с ними и его первоначальными признательными показаниями.

К показаниям ФИО1 о том, что он заказал и приобрел наркотическое средство исключительно для себя и собственного употребления, суд относится критически, расценивая их как желание избежать или смягчить ответственность. Об умысле ФИО1, направленном на сбыт наркотического средства свидетельствуют фактические обстоятельства дела – большое количество изъятого наркотического средства 

<

 >, согласно заключению эксперта ФИО1 наркотические средства не употребляет, наркозависимым лицом не является, заказал наркотическое средство 

<

адрес>, заплатив за него 25 000 рублей, при этом официально трудоустроен не был, легального и постоянного источника дохода не имел, 

<

 >, в своих первоначальных признательных показаниях указывал, что планировал через закладку неустановленному лицу передать полученное наркотическое средство.

Оценивая показания допрошенных свидетелей В., А., Ж., Е., Г., Д., З., суд находит их соответствующими действительности, поскольку они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой, суд не усматривает в них существенных противоречий, связанных с действиями подсудимого. Указанные показания также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами. Судом не усматривается оснований для оговора данными лицами подсудимого.

В ходе судебного заседания допрошенные в качестве свидетелей 

<

 > охарактеризовали его положительно, как доброго и отзывчивого человека, готового прийти на помощь и поделиться последним, при этом домоседа, не имеющего вокруг себя плохой компании, пытающегося трудоустроиться, не употребляющего наркотические средства. Показания указанных лиц, суд также расценивает как соответствующие действительности, так как они не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Оценивая показания свидетеля П. в судебном заседании, суд относится к ним критически, признает их недостоверными, направленными на смягчение ответственности подсудимого 

<

 >

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Б. показал, что 

<

 >, им проводилось процессуальное действие – обыск в жилище ФИО1, в присутствии двоих понятых, которым были разъяснены права, суть происходящего, продемонстрированы все выполняемые в ходе обыска действия, протокол зачитан вслух, ни замечаний, ни жалоб не поступило, какого-либо давления на понятых не оказывалось. В ходе обыска были изъяты ноутбук, электронные весы и много полимерных пакетиков с механической застежкой.

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

 > Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им с участием других оперативных работников, в присутствии понятых производился обыск в жилище ФИО1, в ходе которого были изъяты ноутбук, электронные весы и много полимерных пакетиков с механической застежкой. Понятым были разъяснены права, суть происходящего, продемонстрированы все выполняемые в ходе обыска действия, протокол зачитан вслух, ни замечаний, ни жалоб не поступило, какого-либо давления на понятых не оказывалось. Никто из понятых на здоровье, либо отсутствие очков, препятствующих участию в процессуальном действии, не жаловался и каких-либо ходатайств о невозможности участия в следственном действии не заявлял.

Исходя из указанного, суд признает допустимыми доказательствами по делу протокол обыска, поскольку каких-либо нарушений при его производстве судом не выявлено. 

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Наличие в действиях ФИО1 по каждому из 2 совершенных преступлений квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

Сопоставляя между собой и анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении подсудимым контрабанды наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, о чем свидетельствует предварительная договоренность ФИО1 и не установленного следствием лица на совершение противоправных действий по каждому преступлению, согласованность, целенаправленность их действий, а также распределение между ними ролей при совершении преступлений, действия подсудимого и не установленного следствием лица были направлены на достижение единого результата.

Характер действий подсудимого, количество и размер полученного от неустановленного лица, и впоследствии обнаруженного и изъятого наркотического средства, его упаковка, наличие аккаунтов программного приложения в информационно-телекоммуникационной сети «

<

 >», в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно и бесспорно свидетельствуют о наличии направленности умысла ФИО1 и неустановленного лица, на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Предназначение изъятого наркотического средства для передачи третьим лицам подтверждается наличием электронной переписки с неустановленным лицом, а также признательные показания подсудимого на предварительном следствии о том, что он намеревался передать полученное по почте наркотическое средство путем закладки, поскольку сам наркотические средства не употребляет, при этом действия подсудимого были обусловлены корыстной заинтересованностью в виде получения денежного вознаграждения за выполненную работу. Приведенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от деятельности представителей правоохранительных органов до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и первоначально нашел свое воплощение в проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения данного противоправного деяния, что исключает провокацию преступлений со стороны представителей правоохранительных органов. Кроме того, изъятые по месту жительства ФИО1 весы с наслоением иного наркотического средства и полимерные пакетики, свидетельствуют об умысле ФИО1 на сбыт изъятого наркотического средства.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети 

<

 >», также нашел свое подтверждение. Так, согласно заключению эксперта, в принадлежащем ФИО1, изъятом по месту его проживания ноутбуке, имелись признаки работы в сети "

<

 >", содержание ряда файлов соотносится с обстоятельствами уголовного дела, имеются архивы переписки посредством 

<

 >, содержащие информацию о намерении сбыть приобретенное наркотическое средство. Кроме того, согласно признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, именно таким способом ФИО1 и неустановленное лицо планировало сбыть изъятое наркотическое средство.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвроАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

 >»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

 >»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Вопреки доводам защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется, поскольку анализ доказательств подтверждает вывод суда о совершении ФИО1 умышленных действий, направленных на создание условий для покушения на сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 молод, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, трудоустроен, по месту работы, 

<

 > на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ наркологической паталогии не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению: явку с повинной, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, 

<

 >

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 229.1 УК РФ – полное признание им своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние, 

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ –полное признание вины на предварительном следствии и раскаяние. 

Поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств, сообщив подробные обстоятельства их совершения, некоторые из которых ранее не были известны органам предварительного расследования, то суд признает акт опроса ФИО1 в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому при определении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, их тяжести, а также личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств представляют повышенную общественную опасность, поскольку незаконный оборот наркотиков крайне негативно отражается на социально-психологической атмосфере и состоянии здоровья населения, нанося непоправимый вред здоровью людей и нации в целом, отрицательно влияет на экономику, то назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, вследствие чего суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, то есть положений ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую.

В тоже время суд, оценив фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, 

<

 >, поведение подсудимого после совершения преступлений, считает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ. 

С учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ равен 10 годам, что соответствует и нижнему пределу. В этом случае, при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах от 2 месяцев до 10 лет, применение положений ст. 64 УК РФ в части возможности назначения наказания ниже низшего предела не требуется.

Суд считает, что отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Анализируя обстоятельства совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

 > хранящиеся в ЭКО УМВД России 

<

адрес>, полимерные пакетики в количестве 139 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить, 

ноутбук «

<

 >» 

<

 > электронные весы – конфисковать в доход государства, 

извещение «

<

 >» № от ДД.ММ.ГГГГ на почтовое отправление № (в опечатанном пакете) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Председательствующий судья: 

<

 > Е.Н.Тихомирова

СК ВОС 28 мая 2019 приговор Череповецкого городского суда от 5 апреля 2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.