Дело № 2-834/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-000992-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «15» мая 2023 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., 

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

ФИО1 (истец №1) является собственником автомобиля марки «ШКОДА РАПИД», гос. номер *****, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и техническим паспортом.

Согласно разрешению № 25334, выданному перевозчику ООО «Гарант», автомобиль марки «ШКОДА РАПИД» гос. номер ***** допущен к использованию в качестве легкового такси на территории Ставропольского края.

8 августа 2022 года по договору аренды транспортного средства он предоставил ФИО3 (истец № 2) вышеуказанный автомобиль для передачи его в субаренду и для работы в такси.

Согласно договору № 205 от 10 декабря 2022 года ФИО3 предоставил автомобиль в аренду ФИО2 (ответчику) сроком до 31 декабря 2022 года с условием дальнейшей автоматической пролонгации в случае надлежащего исполнения сторонами своих обязанностей на каждые 30 календарных дней (п. 6.1. Договора 205 от 10 декабря 2022 года).

03 февраля 2023 года в 06:00 часов, в соответствии с условием Договора № 1011 от 01 февраля 2023 года ФИО2 прошел предрейсовый осмотр автомобиля и предрейсовое медицинское освидетельствование. На основании путевого листа от 03 февраля 2023 года № ААА № 000209211, выданного ООО «Гарант», ФИО2 приступил к осуществлению перевозки пассажиров таксопарка «Априори», владельцем которого является ИП ФИО3

03 февраля 2023 года в 15:00 часов произошло ДТП с участием ответчика и иных лиц, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа. Виновником ДТП является ответчик, поскольку установлено нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу № 1 автомобилю марки «ШКОДА РАПИД», гос. номер 

<

***> были причинены повреждения.

Для определения размера ущерба истец № 1 был вынужден обратиться к эксперту. Согласно заключению эксперта № 100-1821 от 28 февраля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «ШКОДА РАПИД», гос. номер 

<

***>, поврежденного в результате ДТП от 03.02.2023 г., составляет 628 386 руб. 99 коп.

Истец № 2 был вынужден понести расходы в размере 7 300 руб. за оплату заключения эксперта, что подтверждается квитанцией. Денежные средства были уплачены путем перевода в приложении «Сбербанк онлайн» от имени ФИО3 на имя эксперта К.В..

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

После совершения ДТП между ответчиком и истцом ФИО3 была достигнута договоренность о добровольном и постепенном возмещении ответчиком причиненного вреда. Истец ФИО1 был извещен о таком договоре и дал согласие ФИО3 самостоятельно осуществить ремонт поврежденного ТС на полученные от ответчика денежные средства. Однако, примерно через 2 недели после достигнутой договоренности, истцу ФИО3 стало известно от третьих лиц, что ответчик распространяет среди неопределенного круга лиц ложные сведения о том, что ФИО3 якобы вымогает у ответчика незаконным путем деньги, голословно обвиняя его в покушении на тяжкое преступное деяние - вымогательство - что причиняет существенный вред имени и деловой репутации ФИО3.

Сумму причиненного морального вреда истец ФИО3 оценивает в 100 000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом № 1 были понесены расходы по оплате юридической помощи (составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции) в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06 марта 2023 года.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При заключении договора аренды транспортного средства и при оформлении постановления о назначении административного штрафа, ответчик указал фактическое место жительства: 

<

...> - что по подсудности относится к Ессентукскому городскому суду.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС) в размере 628 386 руб. 99 коп; а также судебные расходы в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 784 руб.; ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 7 300 руб. в качестве оплаты за составление заключения эксперта; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарант». 

Определением суда от 15 мая 2023 года исковые требования ФИО3 выделены в отдельное производство. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Чеченцев В.И. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагал, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных требований, материалами дела установлено, что 03 февраля 2023 года ФИО2, управляя принадлежащим истцу транспортным средством, совершил ДТП, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Доказательств, которые могут опровергнуть причинно-следственную связь между управлением ответчиком ТС, совершением административного правонарушения и причинением ущерба, ответчиком не представлено. Размер ущерба определен экспертизой, выполненной экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, о назначении дополнительной или иной экспертизы ответчик не ходатайствовал. На вопросы участников процесса пояснил, что на момент ДТП в отношении транспортного средства было заключено два договора аренды – один между ФИО3 и ФИО2, другой – между ФИО1 и ООО «Гарант», поскольку ФИО2 осуществлял услуги такси на основании путевого листа. Для чего на один автомобиль оформлено два договора, его доверитель не пояснил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарант» - ФИО4 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. На вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что путевые листы по транспортному средству «ШКОДА РАПИД», гос.рег.знак 

<

***> за период с 11 февраля 2023 года до конца указанного месяца представить не может, полагает, что путевые листы находятся у водителей. Учет путевых листов ведется, есть работники, которые занимаются этой работой. Ведется ли учет топлива по указанному транспортному средству, пояснить не может, топливные карты на данную машину и иные транспортные средства выдает ФИО3 Он, как генеральный директор, этими вопросами не занимается. На чье имя ФИО2 писал заявление о приеме на работу, ему не известно. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Факт привлечения его 03 февраля 2023 года к административной ответственности за нарушение п. 9.1 ПДД, при управлении транспортным средством «ШКОДА РАПИД», гос.рег.знак 

<

***>, не отрицал. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством. Суду представлены аудиозаписи, из которых следует, что ремонт повреждений, указанных в справке о ДТП, был оценен от 90 до 130 000 руб. О проведении экспертизы ответчика не извещали, хотя знали место его жительства. Эксперт оценил стоимость будущего ремонта, однако, автомобиль уже был отремонтирован, ФИО2 и его представитель ФИО6 видели автомобиль на ходу. Как следует из аудиозаписей, ФИО2 неоднократно заявлял, что готов возместить ущерб, просил письменно зафиксировать размер ущерба, чтобы постепенно его погасить. ФИО3 заключил с ФИО2 договор аренды, собственником автомобиля он не является, при этом, он заказывает и оплачивает экспертизу, требует возмещения ущерба, удерживает у ответчика зарплату. Считает, что ФИО1 и ФИО3 злоупотребляют своими правами, законным способом защиты будет являться предъявление иска о взыскании фактически понесенных на ремонт расходов, поскольку предъявленная истцом сумма ущерба существенно завышена. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, а также дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником автомобиля SHKODA RAPID, гос.рег.знак 

<

***>, что подтверждается техническим паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства.

03 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SHKODA RAPID, гос.рег.знак *****, под управлением ФИО2 и автомобиля KIA, гос.рег.знак *****, под управлением Б.М.. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 03 февраля 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП. 

В соответствие с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ссылаясь на то, что в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству причинены технические повреждения, при этом, в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. (п.2 ст.15)

Исходя из системного толкования данных правовых норм, возмещению подлежит реальный ущерб, целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля SHKODA RAPID, гос.рег.знак *****, ФИО1 обратился к эксперту-технику К.В. 

Согласно заключению эксперта № 100-1821 от 28 февраля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 628 386 руб. 99 коп. Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в указанном размере.

Сторона ответчика не согласна с размером ущерба. В подтверждение доводов о завышенной стоимости ремонта, определенной экспертом, представителем ответчика представлена аудиозапись, содержащая разговоры ФИО2 и ФИО3, а также лица по имени Роман (анкетные данные которого суду не представлены), касающиеся объема и стоимости ремонтных работ. 

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который показал, что стоимость ремонта действительно обсуждалась. Планировали провести ремонт максимально дешево, с использованием деталей бывших в употреблении, либо китайского производства, и уложиться в 130 000 руб. Договаривались, что ФИО2 будет выплачивать по 5 000 руб. в месяц, но впоследствии ФИО2 потребовал назначения экспертизы. Также пояснил, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства, по условиям которого последний пользуется транспортным средством, работая в такси. Стоимость аренды определена в 1 руб., при этом, за счет предоставления водителю устройства для работы, автомобиля и топливной платы, он получает выручку согласно еженедельному отчету из общей системы «Яндекс.Такси», то есть средства, перечисленные по безналичному расчету. 

Между тем, указанные доказательства, представленные стороной ответчика, по мнению суда, не опровергают выводы эксперта, изложенные в заключении № 100-1821 от 28 февраля 2023 года. Суд отмечает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, включенным в государственный реестр экспертов-техников. 

То обстоятельство, что между ФИО3 и ФИО2 обсуждалась стоимость ремонта транспортного средства в ином размере, само по себе не свидетельствует о том, что заключение эксперта является недостоверным. Тем более, что в указанном заключении приведена рыночная стоимость восстановительного ремонта, то есть наиболее вероятная сумма затрат, достаточная для восстановления его доаварийных свойств. Экспертом отмечено, что реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения ремонта на специализированной СТО.

В рассматриваемом случае, выводы эксперта стороной ответчика надлежащим образом не оспорены, сведения об иной стоимости восстановительного ремонта не представлены, как и не заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы, с целью ее установления. При указанных обстоятельствах, доводы стороны ответчика о недопустимости заключения эксперта №100-1821 от 28 февраля 2023 года подлежат отклонению. 

Вместе с тем, при разрешении исковых требований ФИО1, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является заключение договора.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В свою очередь, в соответствии с положениями п. 1 ст. 615, ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. (ст. 642 ГК РФ)

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. (ст. 644 ГК РФ) Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства. (ст. 646 ГК РФ)

Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. (ст. 647 ГК РФ)

Как установлено в ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных требований закона, в совокупности с положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования им арендатором, несет именно арендатор. При этом, как прямо указано в п. 2 ст. 615 ГК РФ, при передаче арендованного имущества в субаренду, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды, по условиям которого ФИО1 (арендодатель) предоставил ФИО3 (арендатору) во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль SHKODA RAPID, гос.рег.знак *****, для субаренды и работы в такси, на срок по 07 июля 2023 года. По условиям договора, арендатор принял на себя обязательства следить за техническим состоянием автомобиля, производить за своей счет текущий и капитальный ремонт, нести иные расходы по его содержанию.

По договору аренды транспортного средства № 1011 от 01 февраля 2023 года ФИО1 также предоставил указанный автомобиль в аренду ООО «Гарант» на срок по 28 февраля 2023 года. По условиям данного договора, ответственность за сохранность и техническое состояние автомобиля несет арендодатель.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 205 от 10 декабря 2022 года ФИО3 предоставил автомобиль в аренду ФИО2 на срок до 31 декабря 2022 года включительно, с условием дальнейшей автоматической пролонгации договора в случае надлежащего исполнения сторонами своих обязанностей на каждые 30 календарных дней. По условиям указанного договора арендатор обеспечивает сохранность автомобиля, несет ответственность за ущерб, причиненный в момент эксплуатации автомобиля. 

На момент рассмотрения дела договоры аренды, заключенные между ФИО1 и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО2, как и отдельные пункты указанных договоров, не оспорены и не признаны недействительными, спор по данному вопросу не заявлен. 

Суд отмечает, что по своей правовой природе, заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор является договором субаренды. Соответственно, по правилам п. 2 ст. 615 ГК РФ, ответственным за сохранность и техническое состояние автомобиля перед ФИО1 остается арендатор ФИО3 

В рассматриваемом случае, ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю причинен 03 февраля 2023 года, в период действия договора аренды, заключенного с ФИО3, по которому последний принял на себя обязательства производить за своей счет текущий и капитальный ремонт, нести иные расходы по содержанию автомобиля, то есть принял на себя все риски, связанные с повреждением автомобиля. 

В судебном заседании установлено, что после ДТП именно ФИО3 занимался вопросами, касающимися восстановительного ремонта транспортного средства, что согласуется с условиями договора аренды, заключенного между ним и ФИО1

При этом, ФИО2 на момент ДТП в договорных отношениях с ФИО1 не состоял, соответственно, будучи субарендатором автомобиля, ответчик несет ответственность за надлежащее исполнение условий договора субаренды (в том числе за ущерб, причиненный в момент эксплуатации автомобиля) лишь перед ФИО3

Учитывая указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, понесенные им расходы по оплате госпошлины и услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение изготовлено «21» мая 2023 года.