Копия УИД: 16RS00№-85

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 октября 2025 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о возмещении ущерба в сумме 222 294 рубля 72 копейки; 9 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценки; 408 рублей в счет возмещения почтовых расходов; 11 500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 15 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей 00 копеек и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный около дома, получил механические повреждения. Факт повреждений автомобиля также был зафиксирован участковым уполномоченным Отдела полиции № «Московский» УМВД России по 

<

адрес>, составившим протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера ущерба истец ФИО1 обратился к независимому оценщику ООО «НО «Сувар - Сервис». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки NISSAN ALMERA составляет без учета износа 222 294 рубля 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. До настоящего времени ответчик не возместил истцу причинений ущерб. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование, поддержали, при этом увеличили исковые требования в части взыскания с ответчика 7 669 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а так же судебных расходов на представителя на сумму 14 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» в судебном заседании представила суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу сумму ущерба в размере 231 702 рубля 72 копейки.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 данного Кодекса). 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать также благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Как закреплено в части 2 указанной статьи, одним из способов управления многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).

Подпунктом "в" пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный около дома, получил механические повреждения. 

Факт повреждений автомобиля также был зафиксирован участковым уполномоченным Отдела полиции № «Московский» УМВД России по 

<

адрес>, составившим протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для определения размера ущерба истец ФИО1 обратился к независимому оценщику ООО «НО «Сувар - Сервис». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки NISSAN ALMERA составляет без учета износа 222 294 рубля 72 копейки. Расходы по составлению заключения составили 9 000 рублей. 

Указанное заключение является полным и достоверным, ответчиком указанное заключение не оспорено, что позволяет суду принять его в качестве допустимых доказательств по делу.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» исполняет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом №А по 

<

адрес>, то есть обязано совершать от имени и за счет собственника в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение юридические действия, направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по санитарному содержанию придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. 

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания, с которой заключен договор на управление многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы. 

Таким образом, на основании приведенных норм и условий договора, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», как организация, ответственная за техническое состояние жилого фонда, обязана была организовать и своевременно провести работы по содержанию придомовой территории. Однако свои обязанности управляющая компания не выполнила.

Судом установлено, что ответственность за неисполнение обязанности по содержанию общедомового имущества несет управляющая организация, следовательно, обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу истца падением кирпича с крыши дома, должна быть возложена на ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>».

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 222 294 рубля 72 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов в сумме 408 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» представила суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу сумму ущерба в размере 231 702 рубля 72 копейки.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 222 294 рубля 72 копейки в счет возмещении ущерба; почтовых расходов в размере 408 рублей; 9 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценки принудительному исполнению не подлежит, поскольку исполнены ответчиком.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», составляет 112 647 рублей 36 копеек, исходя из расчета: 222 294,72+3 000.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании с ответчика 7 669 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы понесены в целях подготовки обращения в суд и подтверждены документально.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности на представителя истца не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном же случае доверенность не содержит в себе такого указания и полномочия по ней не ограничены конкретным гражданским спором.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о возмещении ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 222 294 рубля 72 копейки в счет возмещении ущерба; 9 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценки; 408 рублей в счет возмещения почтовых расходов; 11 500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 3000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; 7 669 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины; штраф в размере 112 647 рублей 36 копеек.

В остальной части в удовлетворении отказать. 

Решение суда в части взыскания 222 294 рубля 72 копейки в счет возмещении ущерба; почтовых расходов в размере 408 рублей; 9 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценки исполнению не подлежит, поскольку исполнено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.