К делу 1-69/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием государственного обвинителя Черкасовой Т.А.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Гончар В.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.

При секретаре: Пшеничной И.А.

Рассмотрев в уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ростов-на-Дону, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, не работающего, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не судимого,

По ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования статьи 32.7 КоАП РФ, обязывающей сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 не выполнены, поскольку водительское удостоверение последний не сдал и штраф не оплатил. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающей прерывание течение срока лишения специального права, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутый вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «MERSEDES - BENS» государственный регистрационный знак № В 198 КТ 93 регион, двигаясь по автомобильной дороге со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, где на федеральной автодороге «Майкоп-Туапсе» 134 км. +500 метров, вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. Находясь на указанном участке автомобильной дороги, ФИО1 в присутствии понятых, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ИДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого, пояснив, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Из изученных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Со дня совершения данного преступления прошло более двух лет, срок давности истек до направления уголовного дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ ст.ст.24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: ____________________