Дело № 2-544/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 июня 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300032 рублей, расходов по проведению оценки 7000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП 

<

дата> года повреждено транспортное средство истца. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась к страховщику АО «Альфастрахование», с которым заключен договор страхования. После проведения осмотра страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 137600 рублей. Стоимость ремонта автомобиля составляет 437 632 рубля, что подтверждается заключением эксперта. Направленное требование о доплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения. Финансовым уполномоченным ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Определением суда от 29 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «ВСК».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила возражения на иск, указав, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с идентификационным номером 

<

№>, собственником является ФИО3 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> с идентификационным номером 

<

№>, собственником является ФИО1 под управлением водителя ФИО4

Сторонами оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: двигаясь по круговому движению в сторону Шекснинского проспекта, автомобиль 

<

данные изъяты> совершил съезд с перекрестка преимущество проезда 

<

данные изъяты>, тем самым совершил ДТП (л.д.98-99).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 – САО «ВСК».

ФИО1 

<

дата> года обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором истец просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО1 указаны реквизиты для выплаты страхового возмещения. К заявлению приложила банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (л.д.94-97).

Страховщиком 

<

дата> года произведен осмотр транспортного средства (л.д.101-102).

По заявлению истца 

<

дата> года произведен дополнительный осмотр на скрытые недостатки (л.д.103-105).

Экспертным заключением от 

<

дата> года ООО «

<

данные изъяты>» определена стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа 233726 рублей 88 копеек, с учетом износа 137600 рублей (л.д.120).

АО «Альфа Страхование» 

<

дата> года перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 137600 рублей (л.д.122).

Истец 

<

дата> года обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, которое оставлено страховой компаний без удовлетворения (л.д.37,123).

Потребитель обратился к финансовому уполномоченному с целью защиты нарушенного права.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 

<

дата> года ФИО1 отказано во взыскании с АО «Альфа Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по среднерыночным ценам (л.д.11-17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 437632 рубля (л.д.134).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из положений пункта 15.1 статьи 12 указанного Закона, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца 2 пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Исходя из буквального толкования слов и выражений заявления, заполненного истцом с выбором способа прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что ФИО1 выбрана форма страхового возмещения в виде денежной выплаты с предоставлением страховщику банковских реквизитов.

Осуществление выплаты страхового возмещения свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении. При этом при обращении с претензией ФИО1 выразила несогласие с размером страхового возмещения, направление на ремонт не просила, следовательно, истец, действуя своей волей и в своих интересах выразила желание на получение страхового возмещения в денежной форме, данная воля выражена явно и недвусмысленно.

Реализация истцом права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Из представленного стороной истца экспертного заключения ИП К. следует, что размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138500 рублей (л.д.134).

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 137600 рублей, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики находится в пределах статистической достоверности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку при рассмотрении заявленных исковых требований судом не установлено неправомерного поведения АО «Альфа Страхование», влекущего к привлечению к гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>) в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Альфастрахование» (идентификатор – ОГРН 

<

№>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 27 июня 2024 года.