? дело № 2-816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СберЛик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СберЛик» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 239, 91 руб., в том числе основной долг 160 705, 44 руб., неустойку в размере 394 705, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 829, 03 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 2 512, 80 руб. и 4 630 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили между собой кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 327 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

В связи с тем, что должник нарушил условия погашения кредита по заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ вынесен судебный приказ № 2-893/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (сумма основного долга, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки прав требований, передав право требования по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме ООО «СберЛик». Согласно договору уступки прав требований сумма основного долга составляет 160 705, 44 руб.

Представитель истца ООО «СберЛик» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 327 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. 

При получении кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, получила график погашения кредита, о чем свидетельствуют ее личные подписи в договоре и графике погашения кредита.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, последний ежемесячный платеж по договору заемщик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 851,35 руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту и.о. мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан – мировым судьей судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 191 279, 93 руб., из которых: просроченный основной долг – 160 705, 44 руб., просроченные проценты – 11 033, 20 руб., неустойка – 19 541, 20 руб.

В августе 2015 г. полное наименование банка изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России (ПАО «Сбербанк России») на Публичное акционерное общество «Сбербанк России (ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СберЛик» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «СберЛик». Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № ПЦП12-17 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк составила 160 705, 44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на основании договора цессии по гражданскому делу № 2-893/217 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - с ПАО Сбербанк на ООО «СберЛик».

Договор уступки прав требования ПАО Сбербанк заключен на условиях передачи права (требования) к ООО «СберЛик», в том числе ФИО1 по кредитному договору в полном объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

В случае не возврата в срок суммы кредита и процентов за пользование кредитом должник продолжает пользоваться заемными денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования.

Исходя из расчета цены иска, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 239, 91 руб., в том числе основной долг в размере 160 705, 44 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 160 705,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 829, 03 руб. 

Между тем, суд не соглашается с расчетом истца и считает необходимым в соответствии со ст. 809 ГК РФ произвести расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты возврата кредита), с начислением процентной ставки 16,5% годовых на основной долг 160 705, 44 руб. Таким образом, проценты за пользование кредитом будут составлять 38 524, 83 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 279, 93 руб., из которых просроченный основной долг 160 705, 44 руб., просроченные проценты 11 033, 20 руб., неустойка 19 541, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2512, 80 руб., всего 193 792, 73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно штампу на конверте настоящее исковое заявление подано ООО «СберЛик» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «СберЛик» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не пропущен, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности. 

Между тем, исковые требования в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 829, 03 руб., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, являются необоснованными, т.к. расчет их должен быть произведен в пределах срока исковой давности, предшествовавшего предъявлению иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 380, 39 руб., исходя из расчета (160 705, 44 руб. +38 524, 83 руб.)*1096 дней*7,59%/365 дн.)

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска. Учитывая, что исковое заявление удовлетворено частично в размере 244 610, 66 руб., соответственно пропорционально удовлетворенной сумме иска государственная пошлина будет составлять 4 431, 96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан (

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 610, 66 руб., в том числе: основной долг в размере 160 705,44 руб., проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в размере 38 524, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 380, 39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431, 96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова