Дело №12-85/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н., при секретаре Ефимовой И.Л., с участием законного представителя МБДОУ «Детский сад №4», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности заведующей МБДОУ «Детский сад №4» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБДОУ «Детский сад №4»,

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МБДОУ «Детский сад №4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. 

Вина юридического лица установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении МБДОУ «Детский сад №4», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктов 1-3 предписания, согласно которым следовало провести мероприятия по устранению нарушений: ширина эвакуационных выходов менее 1,2 м (п. 6.16 СниП 21-01-97*), помещения маршей лестниц, предназначенных для эвакуации людей менее 1,35 (п. 6.29 СниП 21-01-97*), предел огнестойкости косоуров лестничных маршей менее R60 (п. 5.18 СниП 21-01-97*).

Не согласившись с указанным постановлением, МБДОУ «Детский сад №4» обратилось с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, поскольку находит его необоснованным и незаконным. Указывает, что в ходе ранее проведённой в отношении юридического лица проверки надзорным органом было выдано предписание №, в котором не было указано на нарушения в части расширения проёмов эвакуационных выходов, увеличения ширины лестничных маршей и обработки косоуров. При этом с ДД.ММ.ГГГГ перестроение в учреждении не проводилось, изменения в действующие в области пожарной безопасности правила и нормы не вносились. Все нарушения, указанные в прежнем предписании, учреждением были выполнены. Обращает внимание на то, что нарушения, на которые указано в новом предписании, выполнены быть не могут. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Строительный контроль» проведено обследование здания учреждения, в ходе которого установлено, что путём разборки кирпичной кладки невозможно расширение проёма эвакуационного выхода до 1,2 м, так как на кирпичную кладку опирается перемычка, и при уменьшении опирания возможно обрушение конструкции здания. Ширину маршей лестниц также невозможно увеличить до проёма в 1,35 м из-за особенностей конструкции здания – ширину маршей ограничивают несущие стены, при демонтаже которых произойдёт обрушение плит перекрытия. Также не согласны с нарушением в части того, что предел огнестойкости косоуров лестничных маршей менее R60, поскольку косоуры закрыты негорючим гипсокартоном. Полагает кощунственным тратить бюджетные средства на уплату штрафов за нарушения, которые невозможно исправить, поскольку на эти средства можно обновить и разнообразить предметную среду для развития детей.

В судебном заседании законный представитель МБДОУ «Детский сад №15» ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что МБДОУ «Детский сад №15» является правопреемником МБДОУ «Детский сад №4» в силу постановления администрации Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым МБДОУ «Детский сад №4» было реорганизовано путём присоединения к МБДОУ «Детский сад №15».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлён о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судья, заслушав законного представителя юридического лица, проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 8 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБДОУ «Детский сад №4», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой установлен факт неисполнения пунктов 1-3 предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следовало провести мероприятия по устранению нарушений: ширина эвакуационных выходов менее 1,2 м (п. 6.16 СниП 21-01-97*), помещения маршей лестниц, предназначенных для эвакуации людей менее 1,35 (п. 6.29 СниП 21-01-97*), предел огнестойкости косоуров лестничных маршей менее R60 (п. 5.18 СниП 21-01-97*).

Оспариваемым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи МБДОУ «Детский сад №4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина юридического лица подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях МБДОУ «Детский сад №4» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод юридического лица о том, что в ранее выданном предписании не указывалось на необходимость выполнения мероприятий по устранению нарушений, указанных в пунктах 1-3 предписания, несостоятелен, поскольку вина юридического лица установлена в невыполнении в установленный срок законного предписания надзорного органа № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт невыявления надзорным органом нарушений в ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет.

Довод жалобы о том, что учреждение не согласно с нарушениями, указанными в предписании надзорного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен. Данное представление надзорного органа в установленном законом порядке юридическим лицом не обжаловалось, в связи с чем подлежало неукоснительному исполнению в указанный в нём срок.

Довод юридического лица относительно того, что выполнение пунктов 1-3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно ввиду того, что конструкция здания не позволяет устранить данные нарушения, не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Доводы жалобы о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей является суровой мерой и ведёт к неэффективному расходу бюджетных средств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку юридическому лицу административное наказание назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нём срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, и заявителем не представлено. 

Доказательства, подтверждающие принятие МБДОУ «Детский сад №4» всех зависящих от него исчерпывающих мер по соблюдению требований предписания в области пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о назначении административного наказания вынесено исполняющим обязанности мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах судьёй принимается решение об оставлении постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «ФИО1 сад №4» без изменения, а жалобы законного представителя МБДОУ «Детский сад №4» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад №4» оставить без изменения, жалобу законного представителя МБДОУ «Детский сад №4» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова