Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Боталовой Г.А., Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д., ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Евсеенко М.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденного:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от -Дата-, и в порядке последовательного применения правил ст.70, ч.4,5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев 5 дней лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу -Дата-,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут -Дата- по 09 часов 00 минут -Дата- ФИО4 находился по месту жительства малознакомой Потерпевший №1 по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя последней в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»), расположенном по адресу: ..., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период с 22 часов 00 минут -Дата- по 09 часов 00 минут -Дата-, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула и за его преступными действиями не наблюдает, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств на их использование и распоряжение, взял с подоконника в комнате мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и посредством установленного в нем мобильного приложения тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «Совкомбанк» по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6000 рублей 00 копеек, осуществив следующие операции: 

- -Дата- не позднее 08 часов 12 минут перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ранее ему знакомого Свидетель №4, не знающего и не подозревающего о преступных намерениях ФИО4;

- -Дата- не позднее 08 часов 12 минут перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ранее ему знакомого Свидетель №4, не знающего и не подозревающего о преступных намерениях ФИО4, распорядившись таким образом денежными средствами в общей сумме 6000 рублей по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

Кроме того, -Дата- около 22 часов 00 минут ФИО4 находился у ..., где ранее знакомый ему Свидетель №1 передал ФИО4 мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковских счетах, открытых на имя последней, а именно: на банковском счете №, открытом в Публичном акционерном обществе (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»), расположенном по адресу: ...; на банковском счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Уралсиб»), распложенном по адресу: ...; на банковском счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: ..., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 -Дата-, не позднее 22 часов 09 минут, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств на их использование и распоряжение, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «Совкомбанк» по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 137 рублей 00 копеек, осуществив в мобильном приложении операцию по переводу денежных средств в указанной сумме по номеру телефона № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Анастасии С., не знающей и не подозревающей о преступных намерениях ФИО4

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 в период с 22 часов 09 минут по 23 часа 51 минуты -Дата- проследовал к магазину «Питьсбург», расположенному по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств на их использование и распоряжение, используя мобильный телефон Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «Совкомбанк» по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 750 рублей 00 копеек, осуществив -Дата- не позднее 23 часов 52 минут в мобильном приложении операцию по переводу денежных средств в указанной сумме по номеру телефона № на банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Свидетель №6, не знающего и не подозревающего о преступных намерениях ФИО4

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 в период с 23 часов 51 минуты -Дата- по 02 часа 24 минуты -Дата-, находясь возле магазина «Питьсбург», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств на их использование и распоряжение, используя мобильный телефон Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, осуществив -Дата- не позднее 02 часов 25 минут операцию в мобильном приложении по переводу денежных средств в указанной сумме на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Свидетель №8, не знающего и не подозревающего о преступных намерениях ФИО4

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 в период с 02 часов 25 минут по 08 часов 01 минуты -Дата- проследовал по месту жительства малознакомой Свидетель №5 по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств на их использование и распоряжение, используя мобильный телефон Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «Совкомбанк» по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, осуществив -Дата- не позднее 08 часов 02 минут операцию в мобильном приложении по переводу денежных средств в указанной сумме на QIWI кошелек абонентского номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №4, не знающего и не подозревающего о преступных намерениях ФИО4

В продолжение своих преступных действий ФИО4 в период с 08 часов 01 минуты по 08 часов 06 минут -Дата-, находясь по месту жительства малознакомой Свидетель №5 по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств на их использование и распоряжение, используя мобильный телефон Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «Совкомбанк» по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, осуществив -Дата- не позднее 08 часов 07 минут операцию в мобильном приложении по переводу денежных средств в указанной сумме на QIWI кошелек абонентского номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №5, не знающей и не подозревающей о преступных намерениях ФИО4

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 в период с 08 часов 06 минут по 09 часов 08 минут -Дата- находился в ... по месту жительства малознакомой Свидетель №5, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств на их использование и распоряжение, передал для осуществления покупок обнаруженную под чехлом мобильного телефона Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Уралсиб» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, малознакомому Свидетель №3, который не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО4, совершил операции по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

--Дата- не позднее 09 часов 08 минут на сумму 208 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ...;

--Дата- не позднее 09 часов 21 минуты на сумму 630 рублей в магазине «Продукты» расположенном по адресу: ...;

--Дата- не позднее 09 часов 22 минут на сумму 630 рублей в магазине «Продукты» расположенном по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 09 часов 44 минут на сумму 333 рубля в аптеке «Экона», расположенной по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 09 часов 46 минут на сумму 504 рубля в аптеке «Экона», расположенной по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 09 часов 49 минут на сумму 240 рублей 01 копейку в аптеке «Экона», расположенной по адресу: ...;

--Дата- не позднее 09 часов 56 минут на сумму 624 рубля в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ...;

--Дата- не позднее 10 часов 03 минут на сумму 164 рубля в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: ...; 

--Дата- не позднее 10 часов 03 минут на сумму 99 рублей в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: ...; 

--Дата- не позднее 10 часов 09 минут на сумму 515 рублей в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: ...; 

- -Дата- не позднее 11 часов 14 минут на сумму 624 рубля в магазине «Золотая табакерка», расположенном по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 11 часов 20 минут на сумму 900 рублей в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 11 часов 21 минуты на сумму 220 рублей в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: ...; 

- -Дата- не позднее 11 часов 28 минут на сумму 290 рублей в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: .... Таким образом, ФИО4 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Уралсиб» по адресу: ..., денежные средства в общей сумме 5981 руб. 01 коп.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 11 часов 27 минут -Дата- по 02 часа 44 минуты -Дата- ФИО4, находясь в ... по месту жительства малознакомой Свидетель №5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств на их использование и распоряжение, используя мобильный телефон Потерпевший №1 произвел в мобильном приложении операцию по переводу денежных средств в сумме 54000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Уралсиб» по адресу: ..., на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Свидетель №5, не знающей и не подозревающей о преступных намерениях ФИО4

Таким образом, в период с 22 часов 08 минут -Дата- по 02 часа 45 минут -Дата- ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 93868 руб. 01 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 93868 руб. 01 коп.

Кроме того, -Дата- в дневное время, не позднее 17 часов 47 минут у ФИО4, находящегося в ... по месту жительства ранее знакомого ему Свидетель №4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, используя сеть «Интернет» в приложении, установленном на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, предоставил Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Академическая» (далее по тексту ООО МКК «Академическая»), расположенному по адресу: ..., для оформления займа паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 -Дата- года рождения, введя таким образом ООО МКК «Академическая» в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

В продолжение своих преступных намерений ФИО4 -Дата- в дневное время, не позднее 17 часов 47 минут, находясь в указанном месте, заключил договор займа №, по которому ООО МКК «Академическая» -Дата- в 17 часов 47 минут с расчетного счета №, открытого в Акционером обществе «ЭКСПОБАНК» (далее по тексту АО «ЭКСПОБАНК»), расположенном по адресу: ..., перечислило на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя ФИО4, денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек, тем самым ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ООО МКК «Академическая» денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек, заведомо имея намерения на невыполнение обязательств по договору займа и обращение похищенного в свою собственность, не имея финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства и умалчивая об этом.

После чего ФИО4 обратил похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. От уплаты денежных средств по договору займа уклонился, и выплаты по вышеуказанному займу не осуществлял.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что -Дата- в утреннее время он находился в гостях у друга Свидетель №4 по адресу: ..., там же познакомился с Свидетель №1 по прозвищу «Буба». -Дата- в вечернее время около 22.30 часов он с Свидетель №1 пришли в гости к его знакомой соседке Потерпевший №1 по адресу: ..., где втроем стали распивать спиртные напитки. От выпитого все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время распития спиртных напитков конфликтов между ними не было, долговых обязательств друг перед другом не имели. Потерпевший №1 рассказывала про себя, он запомнил, что у нее день рождения -Дата-. Через пару часов Свидетель №1 ушел к себе в комнату спать, а он остался ночевать в квартире Потерпевший №1. Когда проснулся -Дата-, то увидел на столе телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Он взял телефон, стал вводить пароль № и он подошел. При просмотре телефона, он увидел, что у Потерпевший №1 на телефоне установлено приложение банка, и имеется 3 банковских счета в «Сбербанк», «Совкомбанк», «Уралсиб». На банковском счете «Совкомбанк» были денежные средства и он решил попробовать перевести денежные средства на номер телефона Свидетель №4 №. Сначала перевел 3000 рублей, после того как перевод был осуществлен, перевел еще 3000 рублей. Денежные средства переводил утром, около 08.00 часов. Потерпевший №1 в это время спала. После чего, он оставил телефон на столе и ушел из квартиры, Потерпевший №1 сама закрыла за ним дверь. При встрече Свидетель №4 передал ему наличными денежные средства в размере 5600 рублей, так как 400 рублей была комиссия за снятие денежных средств в другом банкомате.

Вечером этого же дня он находился по месту своего жительства по адресу: ..., около 22.00 часов ему позвонил Свидетель №1, попросил выйти к подъезду. Когда он спустился, то увидел автомобиль, из которого выходили Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №6. Свидетель №1 дал ему телефон Потерпевший №1 и попросил оплатить такси, он разблокировал телефон, спросил у водителя, куда переводить денежные средства, и перевел денежные средства по номеру телефона, который сообщил водитель, в размере 137 рублей за оплату проезда. После этого они все вместе направились в магазин «Питьсбург», расположенный на .... Он спросил у Свидетель №6, есть ли с собой банковская карта, и попросил у него номер телефона, по которому можно перевести ему денежные средства. Свидетель №6 продиктовал свой номер телефона, он перевел денежные средства в размере 750 рублей. Далее он попросил Свидетель №6 снять в ближайшем отделении банка денежные средства. Свидетель №6 сразу отдал ему 250 рублей, а 500 рублей снял в банкомате и также передал ему. После чего Свидетель №6 ушел, а они с Свидетель №8 и Свидетель №4 остались возле «Питьсбург» на улице. В ходе распития спиртных напитков, он через телефон Потерпевший №1 зашел в приложение «Экспресс деньги» и увидел, что у нее заполнена анкета на займ 30000 рублей. Он подтвердил все ее данные и оформил займ, после чего денежные средства в размере 30000 рублей пришли на банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1. Далее он спросил у Свидетель №8, если у него с собой банковская карта ПАО «Сбербанк», сказав, что хочет перевести денежные средства с банковской карты жены, после чего снять, так как у него нет с собой банковской карты. Свидетель №8 согласился, после чего он перевел ему денежные средства в размере 8000 рублей и они направились в отделение «Сбербанк», расположенное недалеко от магазина «Питьсбург», где Свидетель №8 снял со своей карты «Сбербанк» денежные средства в размере 8000 рублей и передал ему. Таким же образом он перевел денежные средства в размере 10000 рублей с приложения, установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, на счет номера абонента мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №4. После этого они с Свидетель №4 направились к нему домой. Он вызвал такси до ..., за такси расплачивался наличными денежными средствами, которые ранее ему передал Свидетель №6. Они зашли к Свидетель №4 домой и он попробовал с банковской карты «Уралсиб» через телефон перевести денежные средства на карту Свидетель №8 в размере 140000 рублей. Свидетель №4 изначально про перевод ничего не говорил. После того, как операция была отклонена и банковская карта заблокирована, он сказал Свидетель №4, что у него заблокировали банковскую карту, с которой он хотел перевести денежные средства на другой счет. Также сказал ему, что банковская карта открыта на имя жены, но денежные средства принадлежат ему. Свидетель №4 сказал, что у него есть знакомая Свидетель №5, которая может ему помочь. Они пришли по адресу: ..., номер квартиры не помнит, дверь открыла женщина, которая представилась Свидетель №5. Он Свидетель №5 попросил разблокировать банковскую карту ПАО «Уралсиб», знал, что в телефоне Потерпевший №1 в галерее есть ее фотография паспорта. Свидетель №5 согласилась позвонить на горячую линию. Свидетель №5 вопросов по поводу, кому принадлежит банковская карта, ему не задавала и для чего она разблокировала карту, также не спрашивала. Сотрудники банка разблокировали банковскую карту. После чего они с Свидетель №4 остались у Свидетель №5 ночевать. Утром -Дата- когда он проснулся, Свидетель №4 собирался уходить, а он взял телефон Потерпевший №1 и перевел денежные средства с банковской карты «Сбербанк» на банковскую карту «Совкомбанк», а именно денежные средства, которые пришли по займу, сначала перевел 25000 рублей, потом 3500 рублей. Переводил через приложение «Совкомбанк», где у Потерпевший №1 высвечивались все банковские карты. 

-Дата-, примерно около 08.00 часов, к Свидетель №5 пришел ее знакомый, который представился Свидетель №3. Ранее с Свидетель №3 он знаком не был. Свидетель №5 попросила у него банковскую карту, сказала, что нужно купить продуктов. Он передал ей банковскую карту «Уралсиб», которая была в чехле телефона Потерпевший №1, при этом Свидетель №5 не говорил, что данная банковская карта ему не принадлежит. Свидетель №3 ушел. Свидетель №5 занималась своими делами. Он через телефон Потерпевший №1 перевел Свидетель №5 на ее счет Qiwi банк 15000 рублей. После чего попросил Свидетель №5 перевести их на его счет Qiwi банка по номеру телефона. Когда Свидетель №3 пришел, он передал ему банковскую карту и продукты. В тот день он снова остался ночевать у Свидетель №5. В ходе разговора Свидетель №5 пожаловалась на трудное финансовое положение, он решил ей помочь и безвозмездно перевел ей на счет «ВТБ» денежные средства в размере 54000 рублей. Свидетель №5 не говорил, откуда у него денежные средства и кому они принадлежат.

Также пояснил, что когда Свидетель №1 передал ему телефон, в чехле была только одна банковская карта ПАО «Уралсиб», других карт не было. Указал также, что ФИО1 ему не знаком и перевод денежных средств -Дата- в 08.36 часов по номеру телефона ему не осуществлял. Может предположить, что данный перевод осуществила Свидетель №5, которая знала пароль от телефона Потерпевший №1, так как просила данный телефон для осуществления звонка и вставляла в него свою сим-карту. Паролей на вход в банковские приложения не было. Кто осуществил перевод денежных средств в размере 500 рублей за поездку такси от ... до ... -Дата- в 23.36 часов, он не знает, данный перевод не осуществлял. Также не осуществлял перевод со счета банковской карты «Совкомбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на счет в банке Тинькофф в сумме 3200 рублей -Дата- в 21.57 часов. Телефон Потерпевший №1 в это время находился у Свидетель №1, телефон Потерпевший №1 он передал ему, когда нужно было оплатить поездку за такси в размере 137 рублей — в 22.08 часов -Дата-.

-Дата- ему позвонил Свидетель №1 и попросил вернуть телефон Потерпевший №1. Он согласился, после чего направился домой к Свидетель №4. Перед тем, как отдать телефон Свидетель №4, он решил перевести на счет своей банковской карты деньги с телефона Потерпевший №1. В телефоне было много уже сформированных анкет на имя Потерпевший №1 в различные микрофинансовые организации. Он выбрал одну, какую именно, не помнит. Данные Потерпевший №1 уже были внесены в Анкету данной микрофинансовой организации. Он ввел в графу запрашиваемую сумму кредита 6000 рублей, далее ввел данные своей банковской карты «Сбербанк» №, после чего нажал на «галочки» в графах, подтверждающие согласие клиента, затем графу «Получите», тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие данной микрофинансовой организации, поскольку возвращать данные денежные средства не собирался. Действовал от имени Потерпевший №1, без ее согласия, при этом, осознавал, что совершает преступление, но ему были нужны деньги. Свидетель №4 про оформление указанного займа ничего не говорил, просто передал ему телефон Потерпевший №1 для передачи Свидетель №1. Далее направился в банкомат, расположенный по Воткинскому шоссе, где убедился, что на счет карты поступили денежные средства в размере 6000 рублей, после чего снял всю сумму. Деньгами распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды. Насколько ему известно, Свидетель №1 телефон Потерпевший №1 так и не передал. В настоящий момент мобильный телефон находится у ФИО2, знакомой Свидетель №1, но по каким причинам телефон находится у ФИО2, он не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 не разрешала ему пользоваться и распоряжаться ее имуществом. О совершенных им операциях никому не говорил. Уточнил, что после того, как -Дата- в утреннее время совершили перевод на общую сумму 6000 рублей на абонентский номер Свидетель №4, не собирался совершать другие операции по переводу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, но после того, как Свидетель №1 привез ему мобильный телефон Потерпевший №1, у него возник умысел на совершение операций по банковским картам Потерпевший №1, которые совершил в период с -Дата- по -Дата- (т.2, л.д.81-86, 111-116, 121-124, 136-138, 216-221).

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО4 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.39-44, 45-49, 50-52) о том, что -Дата- она употребляла спиртные напитки по месту своего жительства. В вечернее время к ней пришли Свидетель №1 и ФИО4, и они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время она легла спать, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №1 ушел к себе, а Дмитрий остался у нее ночевать. -Дата- она продолжила употреблять спиртные напитки, данный день помнит плохо, но вечером она ходила в Гастрономчик, где совершила покупку на сумму 381,88 рублей. Данную покупку совершила по банковской карте ПАО «Сбербанк». С кем она распивала спиртные напитки вечером -Дата-, не помнит. Последний раз свой телефон фиксировала вечером -Дата- на подоконнике в своей комнате. При этом под чехлом телефона находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб». Во сколько легла спать -Дата-, не помнит. -Дата- утром, проснувшись, она увидела, что Дмитрия уже нет, начала искать свой мобильный телефон, но его не обнаружила. Тогда она дошла до соседки и с ее телефона позвонила в полицию, сообщила о краже телефона. 

Так как она не могла найти свои банковские карты, то -Дата- пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где взяла выписку и заблокировала банковскую карту №. Согласно выписке с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были незаконно проведены операции: -Дата- в 00.49 час. поступление займа в размере 30000 руб. (данный займ она не оформляла); -Дата- в 01.24 час. перевод на банковскую карту № на сумму 8000 руб.; -Дата- в 06.34 оплата в магазине на сумму 270 руб.; -Дата- в 06.35 оплата в магазине на сумму 473 руб.; -Дата- в 07.55 перевод на мой счет в ПАО «Совкомбанк» № на сумму 3500 руб.; -Дата- в 08.35 перевод на мой счет в ПАО «Совкомбанк» № на сумму 25000 руб. Остаток на банковской карте на -Дата- после последней ею оплаты на сумму 381,88 руб. составлял около 8000 - 9000 руб. Данные денежные средства были переведены на банковскую карту № и совершены покупки в магазине. Денежные средства, поступившие с займа, были переведены на ее счет в ПАО «Совкомбанк». 

Также она взяла выписку по карте в отделении ПАО «Уралсиб», заблокировав при этом банковскую карту №. Согласно выписке с ее банковской карты ПАО «Уралсиб» были незаконно проведены следующие операции: -Дата- в 08.07 оплата в магазине «Продукты» на сумму 208 руб., в 08.20 оплата в магазине «Продукты» на сумму 630 руб., в 08.21 оплата в магазине «Продукты» на сумму 630 руб., в 08.43 в аптеке на сумму 333 руб., в 08.43 в аптеке на сумму 504 руб., в 08.43 в аптеке на сумму 240 руб., в 08.20 оплата в магазине «Продукты» на сумму 624 руб., в 09.02 оплата в пекарне «Хлебнице» на сумму 164 руб., в 09.02 оплата в пекарне «Хлебнице» на сумму 99 руб., в 09.08 оплата в пекарне «Хлебнице» на сумму 515 руб., в 10.13 в магазине «Золотая табакерка» на сумму 624 руб., в 10.19 в магазине «Смешные цены» на сумму 900 руб., в 10.19 в магазине «Смешные цены» на сумму 220 руб., в 10.27 в магазине «Юбилейный» на сумму 290 руб., -Дата- в 01.44 перевод денежных средств в размере 54000 руб. и комиссия за перевод в размере 2454,60 руб., Всего было совершено операций на общую сумму 59981,01 руб. и комиссия в размере 2454,60 руб.

С банковской карты также были списаны денежные средства «oplata uralsib», это оплата по ее кредиту.

Также она в отделение ПАО «Сокомбанк» взяла выписку по карте и заблокировала банковскую карту №. Согласно выписке с банковской карты ПАО «Совкомбанк» были незаконно проведены следующие операции: -Дата- в 07.11 перевод денежных средств на абонентский номер № на сумму 3000 руб.; -Дата- в 07.11 перевод денежных средств на абонентский номер № на сумму 3000 руб.; -Дата- в 21.57 перевод на банковскую карту банка «Тинькофф» № в сумме 3200 руб.; -Дата- в 22.08 перевод по номеру телефона № на сумму 137 руб.; -Дата- в 23.36 перевод по номеру телефона № на сумму 500 руб.; -Дата- в 23.51 перевод по номеру телефона № на сумму 750 руб.; -Дата- в 08.36 перевод по номеру телефона № на сумму 3500 руб.; -Дата- в 08.06 перевод по номеру телефона № на сумму 15000 руб.; -Дата- в 08.01 перевод по номеру телефона № на сумму 10000 руб. Всего на общую сумму 39087 руб. 00 коп. При этом на счете ее карты ПАО «Совкомбанк» находилось около 10000 рублей. Операции, совершенные по данной карте -Дата- совершены из средств находящихся на данной карте. А операции, совершенные -Дата- совершены за счет займа, поступившего изначально на ее банковскую карту Сбербанк и впоследствии переведенных -Дата- на банковскую карту Совкомбанк. 

Также с помощью телефона, в котором имелась фотография ее паспорта был оформлен займ за 6000 рублей, данный займ на ее банковские счета не поступал. Ранее она пользовалась услугами микрозаймов и в телефоне был заполненный шаблон анкеты. Все полученные ею микрозаймы она своевременно оплачивала. Займ на сумму 30000 рублей, который поступил на ее счет в ПАО «Сбербанк» и в последующем переведен на счет карты ПАО «Совкомбанк», и займ на сумму 6000 рублей она не оформляла и денежные средства по ним не получала. 

Уточнила, что о попытке перевода со счетов ее банковских карт денежных средств в сумме 148000 рублей, ничего не известно. Данная попытка перевода в банковских выписках не отражена. Займы в сумме 30000 рублей и 6000 рублей ею до настоящего времени не оплачены. Пояснила, что операции о предоставлении по карте ПАО «Уралсиб» кредита на сумму 31497 руб. и перевода между своими счетами на сумму 12 598 руб., она не совершала. Все оплаты по банковской карте ПАО «Уралсиб» в магазинах были произведены -Дата-, то есть когда данная банковская карта была похищена. Уточнила, что сумма 2599 руб., исходя из выписки по счету, была списана за годовую подписку, которую она оформляла. Причиненный преступлением ущерб для нее является значительным. Ее ежемесячный доход составляет 23000 рублей, имеются кредитные обязательства по кредитным картам Уралссиб и Совкомбанк, на которых имеется задолженность более 100000 рублей. Исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму ущерба в размере 6000 руб., 93868 руб. 01 коп. и 6000 руб. 

Свидетель Свидетель №4 показания, которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил, что знакомый ФИО4 осуществлял переводы денежных средств, а именно: -Дата- в 08.11 в размере 3000 рублей, -Дата- в 08.11 в размере 3000 рублей на его номер мобильного телефона оператора МТС №. -Дата- в 09.01 в размере 10000 рублей на его киви кошелек по номеру мобильного телефона. Более никаких переводов ему ФИО4 не осуществлял. Все вышеуказанные денежные средства он отдавал наличными ФИО4 по его просьбе. Ночью с -Дата- на -Дата- ФИО4 приехал к нему домой, пояснил, что ему нужно перевести денежные средства с банковской карты его супруги, на которой хранятся его денежные средства, но банковскую карту заблокировал банк. Он предложил ФИО4 обратиться к Свидетель №5. Далее они пошли до дома, где проживала Свидетель №5, где Дмитрий попросил ее разблокировать банковскую карту, пояснив, что ей нужно позвонить в банк и разблокировать банковскую карту его жены, где храниться его денежные средства. Свидетель №5 согласилась, но как она звонила в банк, не слышал, так как ушел спать. Утром -Дата- он собрался и пошел домой, ФИО4 остался у Свидетель №5. -Дата- Дмитрий пришел к нему домой, оставил мобильный телефон, при этом, не пояснил, кому он принадлежит. Возможно, Дмитрий говорил, чтобы он передал телефон Свидетель №1, но значения этому не придал. В один из дней к нему пришла знакомая ФИО2, которой он передал мобильный телефон пользоваться, пояснив, что этот телефон никому не нужен. О том, что телефон и денежные средства были краденными, узнал спустя неделю от своих друзей, с кем употреблял спиртное (т.1, л.д.136-138, 141-145).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО4, последний указал, что денежные средства переводил с похищенного мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 по номеру телефона Свидетель №4, оператор МТС №, последний перевод осуществлял Свидетель №4 на киви кошелек в размере 10000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 согласился с показаниями ФИО4, подтвердив факт переводов денежных средств, которые впоследствии передавал наличными ФИО4 для его личных нужд (т.1, л.д.230-232).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине -Дата- он встретился с ФИО4, познакомились за 2 дня до этого, он предложил Дмитрию выпить спиртное, тот согласился. Примерно в 11.00 часов они пришли к соседке Потерпевший №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вместе начали распивать спиртные напитки. Примерно через три часа он ушел к себе в комнату спать, Дмитрий остался у Потерпевший №1. Примерно в 18.00 часов к нему в комнату постучался Дмитрий и показал телефон Потерпевший №1. Также сказал, что находясь у Потерпевший №1 дома, он перевел денежные средства на карту какому-то знакомому. Он сказал, что нужно вернуть телефон и деньги, которые он перевел. После чего Дмитрий ушел, куда именно, не знает. Были ли под чехлом телефона Потерпевший №1 банковские карты, ему неизвестно. На следующий день он пришел к Потерпевший №1 и они продолжили распивать спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснула, он взял ее телефон, для чего взял не помнит, и поехал к знакомому Свидетель №4. У Свидетель №4 были Свидетель №6 и Свидетель №8. Далее они все вместе на такси доехали до дома ФИО4, где он передал телефон ФИО4. ФИО4 через телефон Потерпевший №1 оплатил такси. Далее они все направились в «Питьсбург», где стали распивать спиртные напитки, далее события не помнит. Кто мог осуществить перевод на банковскую карту Тинькофф банк на сумму 3200 руб. -Дата- в 21.57, перевод на Qiwi кошелек ФИО1 на сумму 3500 руб., -Дата- в 08.36 перевод на сумму 500 руб. -Дата- в 23.36, не знает, он данные переводы не осуществлял, когда взял телефон Потерпевший №1, находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому не контролировал местонахождение телефона. Также пояснил, что неоднократно звонил ФИО4 с просьбой вернуть телефон Потерпевший №1. Когда передавал телефон ФИО4, то вроде бы одна банковская карта лежала под чехлом (т.1, л.д.162-165, 166-169).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что работает водителем в «Яндекс такси». -Дата- ему поступил заказ в приложении от адреса: ... до ..., он приехал в 23.35 часов, подвозил ранее ему незнакомых мужчину и женщину, которые находились в алкогольном опьянении. Перед тем как сесть в автомобиль женщина взяла у мужчины телефон и перевела денежные средства за поездку в размере 500 рублей по номеру телефона его девушки Анфисы № на банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего женщина отдала телефон мужчине и села в автомобиль, он довез ее до ..., номер дома не помнит (т.1, л.д.173-175).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления № от -Дата-, согласно которому -Дата- в утреннее время неустановленное лицо похитило с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6000 рублей (т.2, л.д.125);

протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрены: 1) копия выписки по счету ПАО «Совкомбанк» №, в которой содержится информация о произведенных списаниях по банковской карте за период с -Дата- по -Дата-: 

--Дата- перевод на абонентский номер № в сумме 3000 рублей;

--Дата- перевод на абонентский номер № в сумме 3000 рублей;

- -Дата- перевод по номеру телефона № в сумме 137 рублей;

- -Дата- поступление с карты № на сумму 25000 рублей;

- -Дата- перевод по номеру телефона № в сумме 10000 рублей;

- -Дата- перевод по номеру телефона № в сумме 15000 рублей;

- -Дата- поступление с карты № на сумму 3500 рублей;

- -Дата- перевод по номеру телефона № в сумме 3500 рублей;

2) копия чека об операции, согласно которой с карты № дата 20-Дата- 07:55 осуществлен перевод на сумму 25000 рублей;

3) копия платежной квитанции № М41064488251 от -Дата- в 08:01, счет отправителя: №, получатель: Свидетель №4 Т., Банк получателя: Другой банк (СБП), Телефон получателя: №, Сообщение: Перевод согласно распоряжения /СБП/ -Дата- 08:01 / Счет плательщика № тел. №. Сумма 10000 рублей. 

4) копия платежной квитанции № М41064515774 от -Дата- в 08:06, счет отправителя: №, получатель: Свидетель №5 Н., Банк получателя: Другой банк (СБП), Телефон получателя: №, Сообщение: Перевод согласно распоряжения /СБП/ -Дата- 08:06 / Счет плательщика № тел. №. Сумма 15000 рублей. 

5) копия чека об операции, согласно которому с карты № дата -Дата- 08:32 осуществлен перевод на сумму 3500 рублей;

6) копия платежной квитанции № М41064710240 от -Дата- в 08:36, счет отправителя: №, получатель: ФИО1., Банк получателя: QIWI Кошелек (КИВИ Банк), Телефон получателя: №, Сообщение: Перевод согласно распоряжения /СБП/ -Дата- 08:36 / Счет плательщика № тел. №. Сумма 3500 рублей; 

7) копия выписки по счету ПАО «Совкомбанк» №, в которой содержится информация о произведенных списаниях по банковской карте за период с -Дата- по -Дата-:

--Дата- перевод на абонентский номер № в сумме 750 рублей;

--Дата- перевод на абонентский номер № в сумме 500 рублей;

- -Дата- перевод по номеру телефона № в сумме 137 рублей;

--Дата- в 21.57 час. внешний перевод со счета № на карту № на сумму 3200 рублей;

-Дата- оплата в мобильном приложении МТС л/с № на сумму 3000 рублей;

-Дата- оплата в мобильном приложении МТС л/с № на сумму 3000 рублей.

8) копия чека № 483488, документ № 52471200710 от -Дата-, номер телефона: №, получатель: ПАО «МТС», лицевой счет абонента №, на сумму 3000 рублей;

9) копия чека № 483488, документ № 52471201644 от -Дата-, номер телефона: №, получатель: ПАО «МТС», лицевой счет абонента №, на сумму 3000 рублей;

10) копия платежной квитанции № М41056420429 от -Дата-, карта получателя: №, банк получателя: Тинькофф банк, счет отправителя: № сообщение: внешний перевод со счета № Потерпевший №1 на карту № -Дата- 21.57 устройство № на сумму 3200 рублей;

11) копия платежной квитанции № М41056469685 от -Дата- в 22.08 часов, счет отправителя: №, получатель6 Анастасия С., Банк получателя: Сбербанк, Телефон получателя: №, Сообщение: перевод согласно распоряжения. Счет плательщика № тел. №, на сумму 137 рублей;

12) копия платежной квитанции № М41056808875 от -Дата- в 23.36 часов, счет отправителя: №, получатель: Анфиса О., Банк получателя: Сбербанк, Телефон получателя: №, Сообщение: перевод согласно распоряжения. Счет плательщика № тел. №, на сумму 500 рублей;

13) копия платежной квитанции № М41056821682 от -Дата- в 23.51 часов, счет отправителя: №, получатель: Кирилл Б., Банк получателя: Сбербанк, Телефон получателя: №, Сообщение: перевод согласно распоряжения. Счет плательщика № тел. №, на сумму 750 рублей (т.1, л.д.73-92);

протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «Уралсиб» №, в которой содержится информация о произведенных списаниях по банковской карте за период с -Дата- по -Дата-:

-Дата- в 08.07 час. в PRODUKTY на сумму 208 руб.;

-Дата- в 08.20 час. в PRODUKTY на сумму 630 руб.;

-Дата- в 08.21 час. в PRODUKTY на сумму 630 руб.;

-Дата- в 08.43 час. в APTECHNOE UCHREZD-IE на сумму 333 руб.;

-Дата- в 08.45 час в APTECHNOE UCHREZD-IE на сумму 504 руб.;

-Дата- в 08.48 час. в APTECHNOE UCHREZD-IE на сумму 240 руб.;

-Дата- в 08.55 час. в PRODUKTY на сумму 624 руб.;

-Дата- в 09.02 час. в KHLEBNICA на сумму 164 руб.;

-Дата- в 09.02 час. в KHLEBNICA на сумму 99 руб.;

-Дата- в 09.08 час. в KHLEBNICA на сумму 515 руб.;

-Дата- в 10.13 час. в ZOLOTAYA TABAKERKA на сумму 624 руб.;

-Дата- в 10.19 час. в SMESHNYE CENY на сумму 900 руб.;

-Дата- в 10.20 час. в SMESHNYE CENY на сумму 220 руб.;

-Дата- в 10.27 час. в YUBILEJNYJ на сумму 290 руб.;

-Дата- в 01.44 час. перевод денежных средств на сумму 54000 

руб. (т.1, л.д.103-107);

протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которой установлена информация о произведенных списаниях по банковской карте за период с -Дата- по -Дата-:

- -Дата- в 00.49 час. зачисление займа на сумму 30000 рублей;

- -Дата- в 01.24 час. перевод денежных средств на банковскую карту № на сумму 8 000 руб.;

- -Дата- в 08.32 час. перевод денежных средств на банковскую карту № на сумму 3500 руб.;

- -Дата- в 07.55 час. перевод денежных средств на банковский счет № на сумму 25000 руб. (т.1, л.д.112-115).

Вина ФИО4 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 93868 руб. 01 коп. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 (т.1, л.д.136-138, 141-145), Свидетель №1 (т.1, л.д.162-165, 166-169), а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра документов от -Дата- (т.1, л.д.73-92), протоколом осмотра документов от -Дата- (т.1, л.д.103-107), протоколом осмотра документов от -Дата- (т.1, л.д.112-115), протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4 (т.1, л.д.224-226), протоколом очной ставки от -Дата- между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №4 (т.1, л.д.230-232), подробное содержание которых изложено в приговоре при обосновании выводов о виновности подсудимого в совершении преступления по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 6000 рублей. 

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления № от -Дата-, согласно которому у Потерпевший №1 были похищены с банковских карт денежные средства (т.1, л.д.32), а также показаниями свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в такси «Яндекс», арендует автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак №. -Дата- ему на карту ПАО «Сбербанк» по номеру № пришли денежные средства в сумме 137 рублей. Про данный перевод может пояснить, что -Дата- он работал, и в 22 час 55 мин поступил заказ с адреса: ... до .... В автомобиль сели двое мужчин. Один из мужчин расплатился с помощью перевода на его карту, перевод пришел с карты, зарегистрированной на женское имя. После предъявления фотографии мужчины по имени ФИО4, пояснил, что именно он переводил ему на счет 137 рублей (т.1, л.д.127).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что утром -Дата- проходил около ..., где встретил знакомую Свидетель №5, которая предложила подняться к ней в квартиру, чтобы поговорить, он согласился. У нее дома находились ФИО4 и еще ранее ему неизвестный молодой человек. ФИО4 знает через знакомых. Он зашел в квартиру и стоял в прихожей, разговаривал с Свидетель №5. В ходе разговора Свидетель №5 напомнила ему, что она брала у него денежные средства в долг несколько раз, в общей сложности около 3000 рублей, а также позвала Дмитрия и спросила, может ли он дать свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин, в счет возмещения долга. Дмитрий согласился и передал ему банковскую карту ПАО «Уралсиб». О том, что карта не принадлежит Дмитрию или Свидетель №5, он не знал. На тот момент думал, что Дмитрий хотел помочь Свидетель №5 по дружбе и дал свою банковскую карту. Когда Дмитрий отдавал банковскую карту, сказал, что пароль от карты не помнит, поэтому можно совершить покупку до 1000 рублей. Когда Дмитрий передал карту, то он не обратил внимания, кому принадлежит данная банковская карта. Он взял карту и направился в магазин «Смешные цены» по адресу: ..., где купил обувь и строительный ремень для себя. Затем ему позвонила Свидетель №5 и попросила зайти в «Золотую табакерку» и купить сигареты. Он приобрел сигареты и еще что-то на сумму 624 руб. Далее позвонил Дмитрий и попросил купить что-то из продуктов и коньяк. Он зашел в магазин «Продукты» по адресу: ..., где купил по просьбе Дмитрия коньяк и продукты. Затем позвонила Свидетель №5, попросила зайти в пекарню, купить что-то для сына, а также купить лекарств в аптеке. Он согласился, в пекарне по адресу: ... сделал три оплаты на общую сумму около 800 рублей. Что приобрел в аптеке «Экона» по адресу: ..., уже не помнит. После этого он вернулся к Свидетель №5 по месту жительства, передал все, что они просили купить, банковскую карту положил на полку в прихожей (т.1, л.д.128-129, 130-132).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в -Дата-, точную дату не помнит, она пришла в гости к знакомому Свидетель №4 по адресу: .... Они с ним вместе пошли в сторону ее .... Около 5 подъезда стоял друг Свидетель №4 - Дмитрий, с которым ранее знакома не была, в настоящее время знает фамилию - ФИО4. Они с Дмитрием поднялись к ней в квартиру, где в ходе беседы она рассказала, что у нее имеются финансовые проблемы, на что Дмитрий сказал, что может помочь ей. Дмитрий сказал, что ей необходимо позвонить в банк ПАО «Уралсиб» и представиться другим именем Потерпевший №1, она согласилась. Дмитрий передал ей карту ПАО «Уралсиб», чтобы продиктовать номер банковской карты. О том, что карта ему не принадлежит, она не знала, вопросов не задавала. В ходе звонка на горячую линию в банк ее попросили назвать паспортные данные, тогда Дмитрий открыл фото паспорта Потерпевший №1 в телефоне, чтобы она продиктовала. После звонка на горячую линию, банковскую карту ПАО «Уралсиб» разблокировали. После чего Дмитрий перевел денежные средства на карту «ВТБ», открытую на ее имя в размере 54000 рублей, которые тут же списались у нее за кредит и ипотеку. О том, что деньги не принадлежат Дмитрию, в тот момент она не осознавала, действительно думала, что Дмитрий хочет помочь. ФИО5 дал ей только для звонка в банк «Уралсиб», также Дмитрий денежные средства в размере 54 000 рублей дал ей в долг, примерно через неделю она отдала наличными денежными средствами Дмитрию в размере 15000 рублей. Оставшуюся сумму Дмитрий пояснил, что ему возвращать не нужно. Также пояснила, что она какие-либо банковские карты Свидетель №3 не передавала, попросила Свидетель №3 купить продукты домой, а так как Дмитрий был у нее дома, то она попросила у него банковскую карту, чтобы Свидетель №3 смог купить продукты. О том, что Дмитрий дал Свидетель №3 не свою карту, не знала. ФИО1 ей не знаком. Перевод в сумме 3500 рублей на счет киви-кошелька ФИО1 она не осуществляла. Денежные средства в сумме 15000 рублей по просьбе ФИО4 перевела ему с киви кошелька, что за денежные средства были, не спрашивала, сама деньги на свой счет в банке Qiwi не переводила. Каких-либо анкет в микрофинансовые организации «Академическая» или «Экспресс деньги» она не заполняла, займы она не оформляла (т.1, 147, 149, 150-152, 155-158). 

Аналогичные показания свидетель Свидетель №5 дала в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО4, а подозреваемый ФИО4 полностью согласился с оказаниями свидетеля (т.2, л.д.104-106).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что -Дата- он пошел в магазин «Питьсбург» по .... В данном магазине встретил компанию из 5 мужчин. Из данной компании знал только ФИО4. Дмитрий спросил, есть ли у него с собой банковская карта, пояснил, что ему нужны наличные денежные средства, но у него нет с собой карты. Он согласился, и Дмитрий по его номеру телефона № перевел ему на карту ПАО «Сбербанк» 750 рублей. У него с собой были наличные денежные средства, поэтому Дмитрию он сразу отдал 250 рублей. После чего дошел до банкомата «Сбербанк», расположенного на ... и снял денежные средства в размере 500 рублей, и передал одному из мужчин, который был с Дмитрием и ходил с ним до банкомата. Когда Дмитрий ему переводил денежные средства он не знал, что телефон и денежные средства ему не принадлежат (т.1, л.д.170-172).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в конце -Дата- он зашел в магазин «Питьсбург», на ..., находился в сильном алкогольном опьянении, там встретил знакомого ФИО4, который спросил, если ли у него банковская карта. На вопрос зачем ему карта, Дмитрий пояснил, что он потерял свою банковскую карту, а ему срочно нужны денежные средства наличными. Он согласился, чтобы Дмитрий перевел по его абонентскому номеру № денежные средства в размере 8000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк». О том, что денежные средства ФИО4 не принадлежат, не знал, Дмитрий ему об этом ничего не говорил, думал, что он переводил денежные средства с банковской карты своей жены. После того, как Дмитрий перевел ему денежные средства, они с ним дошли до ближайшего отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где он со своей банковской карты снял денежные средства в размере 8000 рублей и передал Дмитрию. Далее Дмитрий спросил, можно ли еще перевести ему денежные средства, он согласился. Дмитрий стал переводить ему денежные средства, в это время они стояли у отделения ПАО «Сбербанк». В ходе разговора с Дмитрием он понял, что тот пытался перевести 140000 рублей, но банк заблокировал операцию. После этого Дмитрий сказал, что ему позвонит и побежал до жены, чтобы та разблокировала карту (т.1, л.д.176-178).

Вина ФИО4 в совершении хищения имущества ООО МКК «Академическая» подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя ООО МКК «Академическая» Потерпевший №2 следует, что «ООО МКК «Академическая» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов, Обществом предоставляются заемщикам исключительно посредством безналичных денежных переводов, т.е. без личной встречи с клиентом. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая». 

-Дата- на имя Потерпевший №1, -Дата- года рождения была осуществлена регистрация на сайте Общества путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона №, электронная почта №. Регистрация проходила с IP адреса №. Между клиентом и Обществом был заключен следующий договор займа: -Дата- в 16:47:35 по МСК с IP адреса № поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена, и по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 6000 рублей была переведена клиенту. Был заключен договор № от -Дата-. В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: SBERBANK OF RUSSIA, №. Договор не закрыт, и оплат по нему не поступало. То, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, означает, что был открыт банковский счет, к которому данная карта привязана. В соответствии с инструкцией ЦБ РФ N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", для открытия счета необходимо провести полную идентификацию клиента, т.е. предъявить паспорт и присутствовать лично. Таким образом, доступ к банковскому счету может иметь ограниченный круг лиц. В адрес Общества поступил запрос полиции, из которого ясно, что существует вероятность того, что персональными данными клиента воспользовались для незаконного получения денежных средств. При регистрации карты SBERBANK OF RUSSIA, № в качестве держателя карты был указан «DMITRI OKHORZIN» (т.2, л.д.55-58).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления № от -Дата-, согласно которому -Дата- неустановленным лицом от имени Потерпевший №1 в ООО МК «Академическая» был оформлен займ на сумму 6000 рублей (т.1, л.д.237);

заявлением представителя ООО МКК «Академическая» Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ДЧ УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому -Дата- неустановленным лицом от имени Потерпевший №1 в ООО МК «Академическая» был оформлен займ на сумму 6000 рублей, денежные средства перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО4 (т.1, л.д.239-241);

протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрена копия договора займа № от -Дата- на 5 листах. Договор займа выполнен красящим веществом черного цвета с одной стороны листа белой бумаги формата А4. Договор начинается словами: «индивидуальные условия договора займа № от -Дата-». Согласно договора полная стоимость займа в процентах годовых 365.000, в денежном выражении 1800.00 руб. Согласно договора сумма займа составляет 6000 рублей. Способ получения займа: перечисление суммы займа на банковскую карту №. Договор подписан с использованием электронной подписи и заканчивается реквизитами и подписями сторон (т.2, л.д.41-47);

заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП ДЧ УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в оформлении микрозайма на сумму 6000 рублей в ООО МКК «Академическая» (т.2, л.д.65).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факты хищения подсудимым имущества потерпевших Потерпевший №1, ООО МКК «Академическая». 

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факты хищения подсудимым с банковских счетов денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым денежные средства Потерпевший №1 были похищены с банковских счетов, открытых в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании также объективно установлено, что подсудимый ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, посредством оформления договора займа от имени Потерпевший №1, похитил принадлежащие ООО МКК «Академическая» денежные средства, при этом, заведомо не намеревался исполнять условия по договору.

Похищенными у потерпевших денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, в личных целях. 

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела. 

Учитывая изложенное, суд определяет сумму ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6000 руб. и 93868 руб. 01 коп., соответственно, ООО МКК «Академическая» в размере 6000 руб.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по фактам хищения имущества Потерпевший №1 нашел свое подтверждение, при этом, суд исходил из имущественного положения потерпевшей. 

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности и подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра документов, протоколами очных ставок и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО4 в ходе предварительного расследования, которым у суда нет оснований не доверять, показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 93868 рублей 01 копейка по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по эпизоду хищения денежных средств ООО МК «Академическая» по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. 

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО4 суд по инкриминируемым ему деяниям признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, деяния совершил в период испытательного срока при условном осуждении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, участие в производстве следственных действий - очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по эпизодам хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 (принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого (наличие у ФИО4 тяжелых хронических заболеваний) и состояние здоровья его матери, имеющей тяжелое заболевание, оказание ей посильной помощи; и тот факт, что ФИО4 является ветераном и участником боевых действий, награжден нагрудным знаком «Участник боевых действий», «За отличие в службе» 1 степени, наличие благодарности, грамоты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, согласно сведений БУЗ УР «РНД МЗ УР» с октября 2021 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «

<

данные изъяты>», с ноября 2021 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни, возместить причиненный потерпевшим материальный вред. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, совершившего умышленные преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершённых преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание за каждое преступление с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая также его материальное положение, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, суд назначает наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО4 совершены преступления до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

В срок наказания ФИО4 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, с учетом произведенных в нем зачетов.

Представителем ООО МК «Академическая» в лице Потерпевший №2 к подсудимому ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями на сумму 105868,01 руб.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку факты причинения действиями ФИО4 ущерба ООО МК «Академическая» в сумме 6000 руб., потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 6000 руб. и 93868,01 руб., соответственно, установлены в судебном заседании, заявленный представителем гражданского истца ООО МК «Академическая» требования о возмещении материального ущерба суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 с учетом установленного размера ущерба, подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ФИО4 в ее пользу денежной суммы в размере 99868 руб. 01 коп.

В соответствии с п.11 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением ... от -Дата- на денежные средства ФИО4, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России» до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 -Дата-) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 22 часов 08 минут -Дата- по 02 часа 45 мнут -Дата-) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по части 1 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО МКК «Академическая») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения дополнительного наказания назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, в период с -Дата- по -Дата-, при этом период содержания под стражей с -Дата- по -Дата- зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МКК «Академическая» Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО МКК «Академическая» в счёт возмещения материального ущерба 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 99868 (Девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 01 коп.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения. 

Арест, наложенный постановлением ... от -Дата- на денежные средства ФИО4, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России» сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства:

- копию выписки по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» №, копию выписки по банковскому счету ПАО «Уралсиб» №, выписку по банковском счету ПАО «Сбербанк» №, копию договора займа ООО МКК «Академическая» № от -Дата- – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Овсейко