Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-007270-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2026г. г.Альметьевск РТ дело № 2-142/2026

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Колесниковой М.В. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, указывая, что 17.04.2025г. умерла ее (истца) мать ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: РТ. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей (истцу) стало известно, что мать составила завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество завещала ответчику ФИО3

ФИО1 страдала 

<

данные изъяты>.

Считает, что ответчик воспользовалась состоянием здоровья ФИО1, при котором та не осознавала фактический характер своих действий и не могла руководить ими.

Просит признать завещание ФИО1, составленное 17.11.2023г. в пользу ФИО3, недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, иск не признала.

Нотариус Альметьевского нотариального округа ФИО6 на рассмотрение дела не явилась, отзыв на иск не представила.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 17.04.2025г. умерла ФИО1, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 приходятся ей дочерями и наследниками по закону первой очереди.

17.11.2023г. ФИО1 составлено завещание, согласно которому она квартиру, находящуюся по адресу: РТ, 

<

адрес>, завещала своей дочери ФИО3

В установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО3 (ответчик) и с заявлением о принятии наследства по закону обратилась истец ФИО2

Заявленные исковые требования основаны на том, что ФИО1 страдала 

<

данные изъяты>, в силу которого при составлении завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного ФИО2 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, могла ли ФИО1 на момент подписания завещания понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является ее обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

По ходатайству представителя истца по делу в отношении ФИО1 была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО7» МЗ РТ.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 24.11.2025г. у ФИО1 на момент составления завещания 17.11.2023г. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось, по своему психическому состоянию ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять выводам заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела.

При проведении экспертизы, экспертами были изучены все медицинские документы ФИО1, проанализированы все представленные материалы дела, члены экспертной комиссии имеют большой практический опыт, их выводы научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительными по ч. 1 ст. 177 ГК РФ, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент подписания завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, ее волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, истцом суду не представлено.

Как следует из содержания оспариваемого завещания, оно содержат ясно выраженное намерение ФИО1 завещать принадлежащее ей имущество. При этом дееспособность завещателя нотариусом проверена, содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 В.М. нотариусом разъяснено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, представленные медицинские документы и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом завещание соответствовало воле наследодателя и при его подписании последняя понимала значение своих действий и руководила ими, завещание составлено в пользу дочери за один год пять месяцев до смерти наследодателя.

В виду недоказанности обстоятельств, указанных в обоснование иска, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 

<

данные изъяты>) к ФИО3 

<

данные изъяты>) о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026г.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2026г.

Судья: