КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении курсанта Ярославского высшего военного училища противовоздушной обороны рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. Караклы, 

<

адрес>, со средним общим образованием, ранее не судимого, холостого, проходящего военную службу по призыву с августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования рядовой ФИО1, обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 48 минут до 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пассажирском поезде, в границах железнодорожных станций «Нижний Нов

<

адрес>. - Суроватиха» 

<

адрес>, увидел мобильный телефон iPhone, ModelA1778, принадлежащий Потерпевший №1 При этом, ФИО1 тайно похитил указанный телефон и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 17550 рублей. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, подали заявления, в которых просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, поскольку последний примирился с ними и загладил причиненный вред.

Подсудимый в ходе судебного заседания поддержал указанное ходатайство. Кроме того, ФИО1 пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб и принес потерпевшей свои извинения, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. На прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ настаивает.

Защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию подсудимого, и также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и его представителя.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражал.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный им вред, каких-либо иных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен судом и сомнений не вызывает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, отсутствие судимостей, факт примирения с потерпевшим и заглаживания ему вреда, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по этому основанию, а производство по уголовному делу, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО8, участвовавшему в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования - в размере 900 рублей, а также адвокату ФИО3, участвовавшей в ходе судебного разбирательства - в размере 2500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон марки «iPhone, ModelA1778» (IMEI - №) в прорезиненном чехле с эмблемой Applе» и коробку черного цвета - передать законному владельцу - Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитникам-адвокатам ФИО8 и ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Пилосян

Копия верна:

Председательствующий А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ.