Дело 2-499/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

13 декабря 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темировой ЗалииМавхузовны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области о признании незаконным решения и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Т.З.МБ. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области (далее УПФР в Целинном районе Курганской области)о признании незаконным решения и возложении обязанности.В обоснование исковых требований указала, что 13.01.2015 ей была назначена досрочная пенсия по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.09.2017 ей было отказано в выплате пенсии, из ее педагогического стажа были исключены периоды работы с 06.11.2001 по 19.06.2006 в должности заведующей и учителя начальных классов Белозерской начальной школы Целинного района, так как не подтверждается факт работы на ставку заработной платы заведующей.С данным решением истец не согласна, просит признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.09.2017, включить периоды работы в должности учителя и заведующей Белозерской начальной школы с 06.11.2001 по 19.06.2006 в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, выплату пенсии производить с момента ее назначения – с 13.01.2015, также просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что досрочная пенсия как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, была назначена на основании решения суда. В спорный период работала учителем, за работу в должности заведующей начислялась доплата, в обязанности заведующей входило составление табеля учета рабочего времени. 

Представитель ответчика УПФР в Целинном районе Курганской области ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что поддерживает доводы, указанные в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 1.09.2017, а также в решении. Также пояснила, что решением от 1.09.2017 истцу отказано в назначении пенсии с 13.01.2015, так как на данную дату у истца отсутствовал необходимый педагогический стаж работы. Решение суда от 7.05.2015 ГУ УПФР в Целинном районе Курганской области было исполнено, пенсия истцу была назначена, а в настоящее время выплата прекращена на основании п.п.3 п.1 ст.25 ФЗ «О страховых пенсиях». В период с 6.11.2001 по 29.06.2006 проверялась работа истца только в должности заведующей, так как именно данная должность указана первой в представленных истцом документах. Данный период работы истца в должности учителя не рассматривался. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В силу части 2 статьи 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 22 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно трудовой книжке истца, ФИО1, с 15.08.1988 года принята на должность заведующей и учителя Белозерской начальной школы в последующем реорганизованной в МОУ «Белозерская начальная образовательная школа». С 07.06.2006 г. учреждение реорганизовано в форме присоединения к МОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа», с указанной даты имело статус филиала. С 28.11.2011 г. МОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа» переименована в МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа». С 01.08.2013 года филиал МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа» - Белозерская начальная общеобразовательная школа ликвидирован. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются трудовой книжкой истца, выпиской из приказа № 30 от 08.08.1988 г. по Целинному РОНО о приеме на работу истца, лицевыми счетами о начислении заработной платы ФИО1 за указанные периоды работы.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2015 ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Целинном районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Согласно решению № 5 от 23.01.2015 УПФР в Целинном районе Курганской области, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием у последней специального трудового стажа в размере 25 лет, при этом из трудового стажа истца исключены периоды её работы с 31.07.1992 по 05.11.2001 в должности заведующей и учителя начальных классов Белозерской начальной школы, а также периоды прохождения учебы с 1.12.2006 по 4.02.2007, с 5.02.2007 по 28.02.2007, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 24.10.2011 по 3.11.2011 периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в бесспорном порядке включен, в том числе,период работы в должности заведующей и учителя начальных классов «Белозерской начальной школы» с 6.11.2001 по 19.06.2006.

Истцом данное решение было оспорено в части и решением Целинного районного суда от 7.05.2015по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии исковые требования удовлетворены частично. Возложена обязанность на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения в учебных отпусках с 1.12.2006 по 4.02.2007, с 5.02.2007 по 28.02.20007, курсы повышения квалификации с 24.10.2011 по 3.11.2011, период работы в должности учителя начальных классов Белозерской начальной школы с 31.07.1992 по 5.11.2001.Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 13.01.2015. Определением Целинного районного суда Курганской области от 1 октября 2015 года исправлена описка в решении суда: исключен из резолютивной части решения суда период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата «28.02.20007 г.» заменена на «28.02.2007 г.».

Решение суда вступило в законную силу 16.06.2015. 

Целинным РО СП УФССП по Курганской области 14.07.2015 возбуждено исполнительное производство №4550/15/45053-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2015. Постановлением Целинного РО СП УФССП по Курганской области от 28.07.2015 окончено исполнительное производство, в связи с тем, что установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Согласно протоколу и решению ГУ УПФ РФ в Целинном районе Курганской области от 1.09.2017, ФИО1 ответчиком засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: с 15.08.1988 по 28.05.1989, с 29.05.1988 по 21.09.1989 (период отпуска по беременности и родам), с 22.09.1989 по 31.08.1991 (период отпуска по уходу за ребенком), с 1.09.1991 по 30.07.1992, с 31.07.1992 по 6.11.2001 - в должности заведующей и учителя начальных классов «Белозерской начальной школы»; с 20.06.2006 по 13.01.2015 – в должности учителя начальных классов МКОУ «Кислянской средней общеобразовательной школы». Указанным решением отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком, с 6.11.2001 по 19.06.2006 – работа в должности заведующей и учителя начальных классов «Белозерской начальной школы», так как не подтвержден факт работы на ставку заработной платы заведующей. Специальный стаж составил 20 лет 05 месяцев 00 дней. Комиссией по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан было принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1

Также ответчиком было принято решение от 1.09.2017 о прекращении выплаты истцу досрочной пенсии по старости.

Согласно справке № 581 от 08.11.2017 Администрации Кислянского сельсовета Целинного района Курганской области функцию централизованной бухгалтерии, в том числе расчеты и выплату заработной платы по Белозерской школе с 1982 года по 31.12.2005 года выполняла Администрация Кислянского сельсовета.

Табеля учета рабочего времени за 2001-2005 годы не сохранились, что подтверждается справкой №580 от 08.11.2017 Администрации Кислянского сельсовета Целинного района Курганской области.

Согласно справкам МКОУ «Кислянская СОШ» №117 от 10.11.2017, №120 от 13.11.2017, табеля учета рабочего времени за 2006 год не сохранились в связи с истечением срока хранения; тарификационные списки за период с 01.01.2006 по 31.08.2006 также не сохранились.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновленияиной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Обстоятельств, предусмотренных п.п.3 п.1 ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях», которые могли бы послужить основанием для прекращения выплаты истцу пенсии, в судебном заседании не установлено. Представитель ответчика пояснил, что решение от 1.09.2017 принято на основании документов, которые являлись предметом рассмотрения 23.01.2015. Доказательств того, что истцом ранее были представлены документы в подтверждение права на указанную пенсию с недостоверными сведениями, материалы дела не содержат.

Обстоятельства по назначению пенсии выплате пенсии ранее были предметом судебного рассмотрения, являются обязательными для суда, они не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно пункту 6 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1. раздела "Наименование учреждений" Списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Истец в спорный период работала учителем начальных классов, что подтверждается как трудовой книжкой истца, так и приказом о принятии на работу №30 от 8.08.1988 и в соответствии с п.6 указанных Правил исчисления данный период работы подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда на ответчика возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 13.01.2015, решение ответчика от 1.09.2017 об отказе в назначении пенсии является незаконным и подлежит отмене, а требование истца о возобновлении выплаты назначенной пенсии подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, данные расходы,в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области о признании незаконным решения и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области от 1.09.2017 об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области включить в специальный стаж ФИО1 период работы в должности учителя начальных классов Белозерской начальной школы с 6.11.2001 по 19.06.2006.

Возобновить выплату ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с момента прекращения выплаты.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области в пользу Темировой ЗалииМавхузовны300рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Целинный районный суд.

Судья М.В.Родюкова