Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре – помощнике судьи Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Декор» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Декор» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком ООО «Декор» договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением лиц построить объект недвижимости - среднеэтажный жилой дом корпус № по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с даты окончания строительства объекта недвижимости (не позднее IV квартала 2016 года), передать объект долевого строительства истцу, а истец обязуется оплатить цену договора в размере 

<

данные изъяты> и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1.1 договора у истца в будущем возникает право собственности на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № общей площадью 45,6 кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> Жилом Комплексе «Усадьба Суханово» д. Суханово сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области. 

Финансовые обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. 

Ответчик завершил строительство объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию. 

По окончанию строительства указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства.

Согласно п. 7 указанного передаточного акта, он является основанием для осуществления в установленном порядке государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Таким образом, квартира находится во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ., она несет расходы, связанные с содержанием квартиры, оплачивает коммунальные услуги. 

Несмотря на то, что дом построен, в нем произведены обмеры БТИ и осуществлен ввод дома в эксплуатацию, право собственности истца, в нарушение п. 2.1.1 договора до настоящего времени не оформлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком предоставлено гарантийное письмо в соответствие с которым, предусматривалось оформление права собственности на квартиру за счет застройщика (ответчика).

Истец считает, что её права нарушены ответчиком, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд. 

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил. Направил в суд возражения на иск, в которых указал, что не возражает против признания права собственности истца на указанную квартиру, но считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования истца фактически направлены к органам исполнительной власти. Между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, соответственно правоотношения сторон регулируются ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Ответчик применительно к регламентированным указанным договором правоотношениям является застройщиком. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Квартира ответчиком истцу передана, объект был введен в эксплуатацию, из этого следует, что ООО «Декор» выполнило требования закона. Что касается постановки многоквартирного дома после завершения строительства на кадастровый учет, то ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязанность по проведению действий по постановке нового дома на кадастровый учет возложена на орган государственной власти, местного самоуправления, подписавший акт о вводе жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, органом, обязанным провести действия по постановке дома на кадастровый учет, являлось Министерство строительного комплекса Московской области, как уполномоченный орган, предоставивший ответчику разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Хотя по форме истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 223 ГК РФ, по существу её требования направлено на государственную регистрацию её права собственности в отношении недвижимого имущества. Между тем, ООО «Декор» не обладает компетенцией проводить действия по государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества. Поскольку истцом не доказано нарушение её прав ответчиком, просил в иске отказать.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание права является одним из способов защиты права. По данным спорам лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декор» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением лиц построить объект недвижимости - среднеэтажный жилой дом корпус №, строительство которого осуществлялось по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства являлась квартира, имеющая следующие технические характеристики: 

<

данные изъяты> 

Цена договора составила 

<

данные изъяты> 

Финансовые обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме. 

В силу п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве срок окончания строительства – не позднее IV квартала 2016 года. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с даты окончания строительства.

Объект долевого строительства передан ответчиком истцу по двустороннему передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ Из п. 2 указанного акта следует, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию. 

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (п. 3 акта приема-передачи).

Согласно п. 7 акта он является основанием для осуществления в установленном порядке государственной регистрации права собственности участника на квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу предоставлено гарантийное письмо, в том числе об оформлении права собственности за счет застройщика.

Обращаясь с иском к ООО «Декор» в суд, истец мотивировала требования тем, что дом построен, осуществлен ввод объекта в эксплуатацию, квартира фактически переда истцу по акту приема-передачи, она несет расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг, однако её право собственности на квартиру в предусмотренном законом порядке, согласно п. 2.1.1 договора до настоящего времени ответчиком не оформлено. 

Из п. 2.1.1 договора следует, что в соответствии с положениями действующего законодательства РФ и на основании настоящего договора у участника в будущем возникает право собственности на объект долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. 

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ. Указано на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный объект не значится учтенным в кадастре недвижимости. В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Закона государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Однако заявление о государственном кадастровом учете вышеуказанного объекта недвижимого имущества с приложением документов необходимых для его проведения не представлено. 

Указанные обстоятельства препятствуют проведению заявленного регистрационного действия.

Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, все иные формулировки и толкования данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику ООО «Декор» о признании права собственности на квартиру, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Хотя по форме истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру, по существу её требование направлено на государственную регистрацию её права собственности в отношении недвижимого имущества.

Доказательств, подтверждающих препятствия со стороны ответчика истцу в получении документов необходимых для государственной регистрации права не имеется, свои требования данными доводами истец не обосновывает. 

Наличие акта приема-передачи свидетельствует об исполнении со стороны застройщика обязанности по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 16 Закона N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации (п. 53 Постановления).

Таким образом, решение суда не может подменять собой документы, предоставление которых необходимо для совершения определенных действий, в соответствии с требованиями законодательства. 

Истцом не представлено доказательств невозможности регистрации её права собственности на квартиру в органах государственной регистрации по вине ответчика, в то время как, из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. 

Учитывая изложенное, суд не вправе подменять собой органы осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика относительно её прав в отношении объекта долевого строительства в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО «Декор» о признании права собственности на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, стоящих из расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Декор» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также требований о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.Н. Портнова