Апелляционное дело № 22-3/2024 

Судья Китайкин А.В.

Апелляционное постановление

 

15 января 2024 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым П.А.,

с участием осужденного Китайкина Н.С., защитника - адвоката Фадеевой Е.В., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2023 года в отношении Китайкин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, выступления прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., которая поддержала доводы апелляционного представления, осужденного Китайкина Н.С., адвоката Фадеевой Е.В., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2023 года

Китайкин Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, военнообязанный, неженатый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, работающий разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», несудимый, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 1-5 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На Китайкина Н.С. возложена обязанность прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы после вступления приговора в законную силу для получения предписания.

Осужденному разъяснено, что в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ он обязан в срок, указанный в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания с момента прибытия Китайкина Н.С. к месту отбывания наказания с зачетом в срок наказания времени, указанного в предписании для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания Китайкина Н.С. под стражей с 17 декабря 2022 года по 7 июня 2023 года зачтено в срок отбывания принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Китайкин Н.С. признан виновным в покушении на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога имущества ОАО «

<

данные изъяты>» с причинением значительного ущерба. 

Преступление совершено 13 декабря 2022 года на территории 

<

адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Поданное Китайкиным Н.С. в соответствии с положениями ст.317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурором рассмотрено и удовлетворено согласно п.1 ч.1 ст.317.2 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, регламентированном главой 40.1 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецова М.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Покушение Китайкиным Н. на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору полагает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства и исключить ссылку на применение положений ч.2 ст.62 УК РФ. По мнению государственного обвинителя, заменяя назначенное Китайкину Н. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В обоснование приводит обстоятельства, при которых совершено преступление. Также указывает, что при описании преступного деяния Китайкина Н. суд не праве был использовать формулировки о причастности к совершению преступления ФИО10, ФИО7 и ФИО8, в отношении которых судебное разбирательство не проводилось. Автор апелляционного представления просит внести в приговор соответствующие изменения и назначить Китайкину Н. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный Китайкин Н.С. и его защитник Фадеева Е.В. просят оставить приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Стороной защиты не оспаривается законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судом не нарушен установленный статьей 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Китайкина Н.С.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, нашедшим частичное подтверждение.

В силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. 

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует исключить выводы о совершении Китайкиным Н.С. преступления совместно с ФИО10, ФИО7 и ФИО8, в отношении которых в ходе досудебного производства уголовное дело было выделено в отдельное производство.

Совершение Китайкиным Н.С. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд апелляционной инстанции признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению ч.2 ст.62 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора также следует исключить ссылку на применение указанной нормы уголовного закона.

Исходя из Общих начал назначения наказания (ч.3 ст.60 УК РФ) с учетом наличия отягчающего обстоятельства назначенное Китайкину Н. наказание в виде лишения свободы подлежит усилению.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд привел надлежащие мотивы, по которым пришел к выводу о замене назначенного Китайкину Н.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с чем не соглашаться оснований не имеется.

Китайкин Н.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционного представления о необоснованном применении судом положений ст.53.1 УК РФ являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.389,13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2023 года в отношении Китайкин Н.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части выводы о совершении преступления совместно с ФИО10, ФИО7, ФИО8, и указание об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, о применении положений ч.2 ст.62 УК РФ;

- считать преступление совершенным ФИО1 совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

- в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ наказание усилить до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Сорокин