№1-49/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО1

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Орла Чаусовой С.А., старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Агеевой Т.В.

защитника – адвоката Осиной Е.С., представившей удостоверение №0864 от 03.10.2018 и ордер №3-н от 11.02.2019,

подсудимого: ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее общее, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28.07.2017, вступившим в законную силу 08.09.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления ТС сроком 18 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 05.08.2018 года ФИО3 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, что приравнивается к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.

Несмотря на это у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в ночь с 04 августа 2018 года на 05 августа 2018 года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии опьянения. ФИО3 реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федераций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года № 374), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, 05 августа 2018 года примерно в 03 часа 30 минут находясь около (адрес обезличен) сел в автомобиль (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) rus, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем от вышеуказанного дома.

Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО3, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на транспортном средстве в направлении ГСК «Авиатор» г. Орла. 05 августа 2018 года примерно в 03 часа 40 минут около (адрес обезличен) автомобиль (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5

В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения водитель ФИО3, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 05 августа 2018 года, в 03 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак 

<

***> rus. В 04 часа 45 минут 05 августа 2018 года, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, однако законное требование инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5, являющегося уполномоченным должностным лицом, так как согласно Приказа МВД России № 185 от 02 марта 2009 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 умышлено не выполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса, приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Осина Е.С., поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО3 вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, военнообязанный, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена), протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от (дата обезличена), протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства от (дата обезличена) года– хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-21061, зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, возвращенный в ходе следствия владельцу - оставить по принадлежности у владельца ФИО2 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена), протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от (дата обезличена), протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства от (дата обезличена) года– хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство автомобиль (номер обезличен), зеленого цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен) возвращенный в ходе следствия владельцу - оставить по принадлежности у ФИО2. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденным право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова