Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 2-264/2018

Именем Российской Федерации 

10 мая 2018 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Ивановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету общего и профессионального образования о взыскании компенсации при увольнении, процентов за несвоевременную выплату компенсации, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету общего и профессионального образования о взыскании компенсации при увольнении, процентов за несвоевременную выплату компенсации, денежной компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ГКУ ЛО «

<

данные изъяты>» на должность главного бухгалтера. Средняя заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты> копейки. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании п.1ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией учреждения. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил выходное пособие, равное размеру средней месячной заработной платы за первый месяц после увольнения, а также средний заработок за время трудоустройства за второй месяц и средний заработок за третий месяц. Исходя из размера среднемесячного заработка истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 116002 рубля 92 копейки. Компенсация за задержку выплат при увольнении истца составляет 1871 рубль 00 копеек. Кроме того, незаконные действия/бездействия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, сумму которого он оценивает в 11600 рублей. Просит взыскать с Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области в его пользу заработную плату в размере 116002 рубля 92 копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1871 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 11600 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по праву, дополнительно пояснил, что согласен с суммой компенсации при увольнении, рассчитанной ответчиком и составляющей 105 031 рубль 23 копейки, оставляет размер компенсации за задержку выплат при увольнении в сумме 1871 рубль 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда просит взыскать в сумме 11600 рублей.

Представитель ответчика Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предложил расчет выплат компенсации за 3 месяца трудоустройства в сумме 105 031 рубль 23 копейки, однако указал, что по праву заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.59-62), подтвердил, что данные выплаты должен был произвести Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области, однако, от работодателя истца ГКУ ЛО «

<

данные изъяты>» не была сделана бюджетная заявка на предстоящие выплаты с указанием необходимого размера этих выплат, а потому данные денежные средства на 2017 год на учреждение предусмотрены не были.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 130 ТК РФ в качестве одной из основных государственных гарантий по оплате труда называет обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности. Реализация этой гарантии обеспечивается нормами гражданского законодательства, предусматривающими очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 6 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принята на работу в ГКУ ЛО «

<

данные изъяты>» на должность главного бухгалтера (л.д.102).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией учреждения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.6).

Согласно уведомления ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области ГКУ ЛО 

<

данные изъяты>» снято с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Справка, выданная ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области Киришский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 подтверждает, что данный работник не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения и имеет право на получение среднемесячной заработной платы в течение третьего месяца в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.5).

В соответствии с частью 1, 12 статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. По вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно Положению о Комитете общего и профессионального образования Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-44) ГКУ ЛО «

<

данные изъяты>» до момента ликвидации входил в Перечень государственных организаций Ленинградской области, подведомственных Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области (л.д.39).

В судебном заседании представитель Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области подтвердила, что в случае своевременно поданной бюджетной заявки на необходимые выплаты при ликвидации ГКУ ЛО «

<

данные изъяты>» денежные средства были бы изысканы и направлены на выплаты работникам. Более того, в материалах дела имеются доказательства, подтвержденные представителем ответчика, что денежные средства на выплату заработной платы за три месяца трудоустройства были направлены Комитетом в ГКУ ЛО «

<

данные изъяты>», однако, ввиду того, что ликвидация в установленные сроки завершена не была, работники продолжали выполнять свои трудовые обязанности, данные денежные средства была направлены на выплату заработной платы до момента фактической ликвидации учреждения, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все вышеизложенное с применением названных правовых норм, суд приходит к выводу об обязанности Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области выплатить ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за первый и второй месяц.

Судом проверен и принят составленный представителем ответчика расчет (л.д.123), по которому задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка за второй и третий месяц трудоустройства ФИО1 составляет 105031 рубль 23 копейки.

При тех обстоятельствах, что суд установил обязанность ответчика по выплате истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка за первый и второй месяц трудоустройства установленной, одновременно, принимая во внимание согласие истца с предложенной ответчиком ко взысканию суммой, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 105031 рубль 23 копейки.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ГКУ ЛО «

<

данные изъяты>» не была направлена в Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области дополнительная бюджетная заявка на денежные средства, подлежащие к выплате при ликвидации учреждения, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования, основанного на законе.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации за несвоевременную выплату средней заработной платы за первый, второй и третий месяц трудоустройства суд не выходит за пределы исковых требований ФИО1, который просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату средней заработной платы за первый, второй и третий месяц трудоустройства в сумме 1871 рубль 00 копеек. 

Обсуждая требование истца о денежной компенсации морального вреда в сумме 11600 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, который допустил нарушения трудового законодательства, длительность невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд полагает необходимым определить сумму подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости и согласуется с допущенным работодателем нарушением и степенью перенесенных истцом нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области в пользу ФИО1 задолженность по выплате средней заработной платы за первый, второй и третий месяц трудоустройства в сумме 105031 рубль 23 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату средней заработной платы за первый, второй и третий месяц трудоустройства в сумме 1871 рубль 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда 1000 рублей 00 копеек, всего взыскать 107902 (Сто семь тысяч девятьсот два) рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: