№ 1-166/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кардинале О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке № расположенном по адресу: 

<

адрес> СНТ «Сириус», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия двери ключом, находившимся под кирпичом возле контейнера, незаконно проник в контейнер, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: «Нивелир» фирмы «RGK», в корпусе бело-оранжевого цвета с «треногой» и штативом/рейкой, серийный номер: W 185040 стоимостью 23000 рублей, болгарку фирмы «Makita», серийный номер: GA 5030, стоимостью - 10000 рублей, шуруповерт фирмы «Райоби», серийный номер: R 18PD7, стоимостью - 6000 рублей, шуруповерт фирмы «Хилти», серийный номер: SFC 22-A, стоимостью - 15000 рублей, перфоратор фирмы «Зубр» серийный номер: SD–max, стоимостью - 13000 рублей, а всего имущество на общую сумму 67000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 67 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство ФИО1 поддержано его защитником - адвокатом Кардинале О.В.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом с учетом позиции государственного обвинителя о необходимости исключения из описания преступного деяния и его квалификации квалифицирующего признака проникновения в помещение, суд исключает из описания преступного деяния и его квалификации квалифицирующий признак проникновения в помещение, как излишне вмененный, поскольку установлено, что ФИО1 проник в иное хранилище - контейнер, используемый потерпевшим Потерпевший №1 для хранения строительного оборудования и инструментов. По мнению суда, такое изменение обвинения в отношении ФИО1 не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, а также допустимо при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как не требует исследования доказательств, а следует из существа предъявленного обвинения, с учетом его уточнения согласно позиции государственного обвинителя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у него спортивного разряда мастера спорта по каратэ и благодарственных писем в связи со спортивными достижениями. Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку в ходе опроса он дал признательные объяснения об обстоятельствах содеянного, кроме того, им даны полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало окончанию расследования в кратчайшие сроки.Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией сторон о необходимости учета при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичного возмещения ущерба (возвращение нивелира), а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (нивелира), и позицией стороны защиты о необходимости учета объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела и опроса ФИО1 (которые имели место быть ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 сообщил сотрудникам полиции, что в ломбарде 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил похищенный у него нивелир, кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия (помещения ломбарда «Гудда»), в ходе которого изъяты похищенный нивелир, который в дальнейшем был возвращен сотрудниками полиции потерпевшему Потерпевший №1, а также документы, указывающие на ФИО1, как на лицо, причастное к хищению и реализации данного имущества, что и способствовало его изобличению в совершении преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, с неполным средним образованием, военнообязанный, холост, проживает в семье с матерью, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога психиатра не состоит, как пояснил в судебном заседании, работает плиточником на строительных объектах без оформления трудовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания исключительно в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изложенного, а также данных о его личности, не позволят достичь целей наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО1 к содеянному, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным в отношении него не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 14 дней, с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто).

С учетом изложенного, окончательное наказание ему по совокупности приговоров суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд считает необходимым определить колонию-поселение, куда он должен прибыть самостоятельно по предписанию, выданному ГУ ФСИН РФ по РО.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ГУ ФСИН РФ по РО.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с даты прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом срока следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства: 

- оптический «нивелир» RGK C-32 с треногой, рейкой, штативом изъятый ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «

<

данные изъяты> ФИО5, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «

<

данные изъяты> ФИО5, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов