Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«24» марта 2025г. 

<

адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Саругланов Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО12, 

с участием:

истца ФИО6,

представителя истца по доверенности ФИО7,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО8,

ответчика ФИО9,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в интересах ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, третьи лица: Управление ОСФР по РД в 

<

адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, отдел опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>», о признании договора купли продажи земельного участка с жилым домом от 07.11.2016 недействительным (ничтожным) в связи с мнимостью сделки и признать прекращенным права собственности на земельный участок - категория земель земли населенных пунктов - ЛПХ, площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 05:10:000029:117, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 100кв.м., этажностью - 2, с кадастровым номером 05:10:000029:589, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> за ответчиками и их несовершеннолетними детьми с привлечением материнского капитала и аннулировании записи об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ номер госрегистрации 05-05/0188-05/310/001/2016-4224-2 в пользу ФИО5 и аннулировании записи о праве собственности на недвижимость, о признании ? права собственности в порядке наследования за истцом на земельный участок - категория земель земли населенных пунктов - ЛПХ, площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 05:10:000029:117, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 100кв.м., этажностью-2, с кадастровым номером 05:10:000029:589, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>., о признании ? доли права собственности как совместно нажитого имущество в браке с наследодателем на земельный участок - категория земель земли населенных пунктов - ЛПХ, площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 05:10:000029:117, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 100кв.м., этажностью-2, с кадастровым номером 05:10:000029:589, местоположение РД, 

<

адрес>, взыскании с ответчиков сумму расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 10 200рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в интересах ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, о признании мнимой сделку купли-продажи дома и земельного участка и недействительной, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиками был заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО5, 20.12.1939года рождения продал, а ответчики купили в общедолевую собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000029:117, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 100кв.м., с кадастровым номером 05:10:000029:589, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 700 000рублей. Договор между сторонами составлен в простой письменной форме. Указанная недвижимость являлась совместной собственностью истца и ФИО5

По мнению истицы, ответчики, заключая договор, не были намерены создать правовые последствия, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

На дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), ответчики и их несовершеннолетние дети были зарегистрированы в отчужденном жилом доме. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Из этого следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Ответчики и их несовершеннолетние дети на дату заключения договора являлись членами семьи собственника.

Учитывая, что между ФИО5 и ответчиками отсутствовали юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений, а ответчики и их несовершеннолетние дети были наделены такими же правами, как и собственник, а именно правом пользования, отсутствовала необходимость в заключение договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и для несовершеннолетних.

Сумма договора за отчуждаемый земельный участок и жилой дом составила 700 000рублей. В настоящее время предложения на недвижимость в 

<

адрес> варьируется от 5 200 000рублей до 10 000 000рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимости была ниже, но не могла составлять 700 000рублей.

Оплата оспариваемой сделки была совершена с использованием средств материнского капитала.

Поскольку ответчики и их несовершеннолетние дети были прописаны по адресу: РД, 

<

адрес> до совершения оспариваемой сделки, соответственно жилищные условия детей ответчиков не были улучшены.

В 2014 ответчики и их несовершеннолетние дети фактически проживали в другом доме, находящемся в 

<

адрес>. Этот дом был построен на средства наследодателя и брата ответчика. Ответчики несовершеннолетние дети, начиная с 2014 и до настоящего времени фактически проживают в построенном доме и соответственно на дату заключения спорного договора, и до настоящего времени не нуждались в улучшении жилищных условий. 

Между тем, наследодатель ФИО5 и истица на дату совершения оспариваемой сделки не имели другого жилья и проживали в спорном доме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивали коммунальные услуги, несли бремя содержания недвижимости. При этом, оспариваемый договор не содержит данных о том, что после перехода права собственности наследодатель и истец вправе пользоваться домом и земельным участком.

Истец утверждает, что данный договор был заключен вынужденно, под давлением ответчиков, который преследовал одну цель, обналичить средства материнского капитала. Никаких денежных средств от ответчиков ФИО5 получено не было.

После заключения договора купли-продажи истец и ее супруг ФИО5 продолжали нести все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ІІ БД 547741 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Доля истца до заключения оспариваемого договора составляла ? в недвижимости, приобретенной в период брака. На оставшуюся ? долю имеет право истец и иные наследники первой очереди. Истица приняла наследство, что подтверждается заявлением. Иные наследники наследство не принимали.

Приведенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об отсутствии фактической передачи недвижимого имущества от ФИО5 ответчикам и отсутствии реальных намерений у ответчиков приобрести недвижимость. И поскольку сторонами фактическое исполнение ничтожной сделки не начиналось, оснований для исчисления трехгодичного срока исковой давности, начиная с даты, регистрации сделки и перехода права, является неправомерным. Помимо этого, истица узнала о том, что недвижимость выбыла из владения наследодателя в момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Таким образом, по мнению истца, имеются основания полагать, что при заключении договора купли-продажи недвижимости стороны не преследовали цели перехода прав владения, пользования и распоряжения недвижимым спорным имуществом.

На основании изложенного просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в связи с мнимостью сделки и признать прекращенным права собственности на земельный участок - категория земель земли населенных пунктов - ЛПХ, площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 05:10:000029:117, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 100кв.м., этажностью - 2, с кадастровым номером 05:10:000029:589, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> за ответчиками и их несовершеннолетними детьми с привлечением материнского капитала и аннулировании записи об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ номер госрегистрации 05-05/0188-05/310/001/2016-4224-2 в пользу ФИО5 и аннулировании записи о праве собственности на недвижимость, признать ? права собственности в порядке наследования за истцом на земельный участок - категория земель земли населенных пунктов - ЛПХ, площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 05:10:000029:117, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 100кв.м., этажностью-2, с кадастровым номером 05:10:000029:589, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>., о признании ? права собственности как совместно нажитое имущество в браке с наследодателем на земельный участок - категория земель земли населенных пунктов - ЛПХ, площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 05:10:000029:117, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 100кв.м., этажностью-2, с кадастровым номером 05:10:000029:589, местоположение РД, 

<

адрес>, взыскать с ответчиков сумму расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 10 200рублей.

Истец ФИО6, ее представители по доверенности - ФИО7 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО8 и ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. 

Третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и отдел опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица - Управления ОСФР по РД в 

<

адрес> ФИО13, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ограничившись направлением в суд письменного заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи ФИО8 и ФИО9 действующая от своего имени и как законный представитель от имени своих детей: ФИО10 и ФИО4 приобрели у ФИО5 жилой дом, общей площадью 100 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 договора, жилой дом и земельный участок продаются по цене 700 000рублей, причем стоимость жилого дома составляет 500 000рублей, земельного участка составляет 200 000рублей.

Как следует из п.2.2 договора, оплата стоимости приобретаемого жилого дома и земельного участка осуществляется следующим образом: часть оплаты в сумме 266 973,74рублей покупатели оплатили продавцу до подписания настоящего договора, а оплата части суммы за жилой дом в размере 433 026,26рублей будет произведена путем безналичного перечисления денежных средств, после государственной регистрации перехода права долевой собственности, за счет федерального бюджета в виде государственного сертификата материнского (семейного) капитала: Серия МК-5 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Оплата остатка стоимости земельного участка и жилого дома будет производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца ФИО5 по банковским реквизитам: Дополнительный офис № Дагестанского ОСБ. Номер лицевого счета: №.

В соответствии с нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 дала согласие своему супругу ФИО5 на продажу за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из: земельного участка и жилого дома расположенные по адресу, РД, 

<

адрес>. 

Согласно договору купли продажи продавец ФИО5 получил денежные средства в сумме 266 973,74рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок переданы покупателю, о чем был составлен передаточный акт, в котором стороны указали, что взаимных претензий они не имеют.

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в виде общей долевой собственности в размере ? долей за ФИО8, ФИО9 и их несовершеннолетними детьми ФИО10, 23.05.2008г.р. и ФИО4, 30.12.2012г.р. 

Решением ТО Управления ОПФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства в размере 433 026рублей были перечислены на расчетный счет продавца ФИО5

В статье 1 ГК РФ закреплены основные начала, то есть принципы гражданского законодательства, одним из которых являются: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав – не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указанная сделка не отвечает признакам мнимости или ничтожности, поскольку была заключена ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 с явной целью – для приобретения жилья.

Форма и содержание сделки соответствуют требованиям действующего законодательства: условия договора исполнены сторонами, поскольку на основании заявлений сторон осуществлена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, вышеназванное имущество было приобретено ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 возмездно, и ими оплачено.

Доказательств, что ФИО5 денежные средства за продаваемые объекты недвижимости от ответчиков не получал и соответственно договор купли-продажи между сторонами заключен в целях обналичивания средств материнского капитала, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Между тем, бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ возложено на истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании сделки между ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 и ФИО5 недействительной, не основаны на законе, так как, форма и содержание сделки соответствуют требованиям действующего законодательства: условия договора исполнены сторонами, поскольку на основании заявлений сторон осуществлена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, вышеназванное имущество было приобретено возмездно, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств ничтожности и мнимости данной сделки, ссылки истцов на отсутствие взаиморасчетов между сторонами по договору купли-продажи опровергаются договором купли-продажи из которого следует, что сумма в размере 266 973,74рублей передана покупателями продавцу до подписания договора, а оставшаяся часть в размере 433 026рублей была перечислена на расчетный счет ФИО5

Доводы истца о том, что сделка была совершена формально, и рыночная стоимость на момент отчуждения имущества значительно превышала стоимость, указанную в договоре, суд так же отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно исследованному в судебном заседании письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателями ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о стоимости отчуждаемого имущества. При этом из договора следует, что намерения сторон выражены ясно, содержание договора позволяло сторонам оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Кроме этого, доводы истца о том, что на момент заключения оспариваемой сделки у ответчика уже имелось благоустроенное жилое помещение, и что ответчики были прописаны в оспариваемом жилом доме правового значения для рассмотрения заявленных ФИО6 исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО6 о признании мнимой сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка и недействительной.

Поскольку в удовлетворении основных требований заявленных истцом ФИО6 подлежит отказать, производные исковые требования о признании ? права собственности в порядке наследования за истцом на земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 05:10:000029:117, и размещенный на нем жилой дом общей площадью 100кв.м., с кадастровым номером 05:10:000029:589, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>., о признании ? права собственности как совместно нажитое имущество в браке с наследодателем на земельный участок, площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 05:10:000029:117, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 100кв.м., с кадастровым номером 05:10:000029:589, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, также не подлежат удовлетворению. 

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 в интересах ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, третьи лица: Управление ОСФР по РД в 

<

адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, отдел опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>», о признании договора купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в связи с мнимостью сделки и признать прекращенным права собственности на земельный участок - категория земель земли населенных пунктов - ЛПХ, площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 05:10:000029:117, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 100кв.м., этажностью - 2, с кадастровым номером 05:10:000029:589, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> за ответчиками и их несовершеннолетними детьми с привлечением материнского капитала и аннулировании записи об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ номер госрегистрации 05-05/0188-05/310/001/2016-4224-2 в пользу ФИО5 и аннулировании записи о праве собственности на недвижимость, о признании ? права собственности в порядке наследования за истцом на земельный участок - категория земель земли населенных пунктов - ЛПХ, площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 05:10:000029:117, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 100кв.м., этажностью-2, с кадастровым номером 05:10:000029:589, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>., о признании ? права собственности как совместно нажитое имущество в браке с наследодателем на земельный участок - категория земель земли населенных пунктов - ЛПХ, площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 05:10:000029:117, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 100кв.м., этажностью-2, с кадастровым номером 05:10:000029:589, местоположение РД, 

<

адрес>, взыскании с ответчиков сумму расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 10 200рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение изготовлено и отпечатано

в совещательной комнате

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.