Дело № 2-2202/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

06 июля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований истец указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года он был оправдан за непричастностью к совершению, вменённого ему в вину преступления по пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (всего по 11 эпизодам) и за ним признано право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы в части оправдания истца оставлен без изменения и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку он незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

На судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2, исковые требования поддержали в полном объёме.

От Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Ленинского района г. Уфы и УФСКН по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, в 

<

данные изъяты> году был осужден приговором Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства по статье 228 часть 2 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Этим же приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1, пункту «а» части 3 статьи 228.1, пункту «а» части 3 статьи 228.1, пункту «а» части 3 статьи 228.1, пункту «а» части 3 статьи 228.1, пункту «а» части 3 статьи 228.1, пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ. Разъяснено осужденному ФИО1 право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в той части обвинения, в которой он был оправдан. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы в части оправдания истца оставлен без изменения. Судом апелляционной инстанции было решено ФИО1 считать осужденным по части 2 статьи 228 УК РФ, наказание усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных приговором Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности и был оправдан, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу, а именно то, что ФИО1 необоснованно привлекался к уголовной ответственности органами следствия, но судом первой инстанции его права были восстановлены; фактически он совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ - реализовывал наркотические средства в крупном размере, за что что был осужден с учётом изменений, внесённых апелляционной инстанцией, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что характеризует личность истца и влияет на характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. 

Кроме того, санкцией части 2 статьи 228 УК РФ предусмотрено лишение свободы от 3 до 10 лет, т.е. мера пресечения была избрана истцу и с учётом совершения им преступления, за которое он осужден к реальному сроку лишения свободы, т.е. обоснованно. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что истец совершил преступление впервые. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей. 

Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьёй 1071 ГК РФ при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, судебные расходы по оплате услуг представителя в 12000 рублей, суд считает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в результате реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 25000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Уфы. 

Председательствующий Касимов А.В.