№ 

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения, возложении обязанности. 

В обоснование административного иска истец указал, что является должником по сводному исполненному производству №-ИП. Он является пенсионером по старости и инвалидом 

<

данные изъяты>, в связи с чем получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рубля. На основании постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом его заявления о снижении удержаний с 50% до 20%, по указанному исполнительному производству с его пенсии удерживается 20%. 

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о поступлении пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является удержанием с его дохода в размере 50%, то есть 

<

данные изъяты>,41 рубля (20% - удержание по постановлению судебного пристава-исполнителя) и 

<

данные изъяты>,77 рубль (30% - удержаны административным ответчиком), с учетом этого остаток его пенсии стал составлять менее величины прожиточного минимума, установленного в 

<

адрес>. Считает такие действия административного ответчика незаконными, поскольку в силу ФЗ от 29 июня 2021 г. №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения; неприкосновенный доход определяется на уровне прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Прожиточный минимум в 2023 году будет составлять 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Поскольку судебный пристав не выносила дополнительных постановлений об увеличении удержаний из его пенсии, полагает, что административный ответчик самостоятельно увеличил размер взыскания с 20% до 50% при исполнении исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя на прямую.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации об удержании из пенсии, а также с заявлением-2 о вынесении решения о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ему предоставлена информация о том, что дополнительное удержание в размере 30% принято им самостоятельно в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, указано на то, что законом не возложена обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области по расчету и сохранению минимального дохода должника, рекомендовано обратиться с этим вопросом в службу судебных приставов или суд.

С данным ответом не согласен. В силу закона исполнительный лист может быть предъявлен в организацию, выплачивающую должнику пенсию; в перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом РФ, функции по исполнению не включены, следовательно, при реализации указанных полномочий фонд должен руководствоваться Законом об исполнительном производстве; с целью соблюдения гарантий, предоставленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, административный ответчик должен был проверить данные о том какой размер пенсии остается у истца после удержания из пенсии 50%, составляет ли оставшаяся часть величину не ниже прожиточного минимума. Также полагает, что административный ответчик, устанавливая размер удержания дополнительно в 30%, должен был оформить соответствующее решение с указанием оснований по которому определен такой размер удержания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, административный истец просит суд признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в принятии решения по его обращению о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, незаконным; обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области рассмотреть заявление-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о вынесении решения о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному документу ПАО Сбербанк.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указывая на то, что не согласен с оспариваемым ответом, поскольку фактически его заявление-2 о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума не рассмотрено; необоснованно даны разъяснения о необходимости разрешения данного вопроса в службе судебных приставов или в суде. 

Представитель административного ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области – ФИО3 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что оспариваемым ответом фактически рассмотрено два обращения ФИО2 о даче разъяснений и о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума, где указано, что рассмотрение вопроса о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума, в компетенцию административного органа не входит.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №236-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования реорганизованы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1 января 2023г.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы» в размере 3 540,76 рублей с ДД.ММ.ГГГГ 

Сторонами не оспаривалось, что в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области на исполнении в отношении должника ФИО2 находятся: 

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в котором сумма удержаний определена ежемесячно в размере 20% пенсии и иных доходов должника;

- исполнительный документ – дубликат исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО2, принятый по заявлению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из того, что размер пенсии после произведенных удержаний составляет сумму менее величины прожиточного минимума, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении информации в письменном виде по каким основаниям отделением произведено удержание из его пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более чем в 20%, на основании какого исполнительного документа и в чью пользу (взыскателя) и с заявлением о вынесении решения о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума, о прекращении удержаний из страховой части пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО2 отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области направлено письмо №, в котором заявителю подробно разъяснено какие документы находятся на исполнении в отношении него как должника, какие суммы удержаний производятся, в каком размере, указано на то, что страховая пенсия по старости не входит в виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При этом со ссылкой на положения законов №229-ФЗ и №400-ФЗ указано на то, что на отделение не возложена обязанность по расчету и сохранению минимального дохода должника. Разъяснено право обращения в ОСП или в суд с заявлением о сохранении пенсионных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума трудового населения.

В силу частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (подпункт 1 пункта 1); удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 3).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Таким образом, законом предусмотрено право граждан на обращение с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума в службу судебных приставов и банки (иные кредитные организации). Обращение с указанным заявлением в иные организации законом не предусмотрено. 

Вместе с тем, исходя из вышеприведенного правового регулирования, органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами. 

Принимая во внимание, что в перечень государственных услуг, предоставляемых Фондом пенсионного и социального страхования РФ вышеуказанные функции не включены, в связи с чем Фонд и его структурные подразделения при реализации указанных полномочий должен руководствоваться законодательством об исполнительном производстве. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Отделение Пенсионного фонда по Самарской области поступило заявление от ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО2 задолженности по исполнительному документу – дубликату исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Представителем административного ответчика не оспаривалось, что размер удержаний, был установлен административным ответчиком самостоятельно в 30% от суммы установленных выплат, исходя из уже имеющегося на исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД, где сумма удержаний определена ежемесячно в размере 20% пенсии и иных доходов должника и положений Закона об исполнительном производстве о том, что сумма удержаний не может превышать 50%. Удержания произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку исполнительный документ поступил на исполнение напрямую административному ответчику, что закону не противоречит, в связи с чем орган пенсионного и социального обеспечения, в данном случае, является не исполнителем постановления должностного лица службы судебных приставов, а правоприменительным органом, в функции которого входит обязанность исполнения норм действующего законодательства, в том числе Закона об исполнительном производстве, и, как следует из материалов дела, в целях именно исполнения указанного закона, административный ответчик самостоятельно принял решение об установлении размера удержаний в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк в размере 30% от суммы установленных выплат, следовательно заявление ФИО2 о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума подлежало рассмотрению административным ответчиком. 

Самостоятельно устанавливая максимально возможный размер удержания 50%, орган пенсионного и социального страхования, с учетом двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, обязан был рассмотреть заявление ФИО2 о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума, установить соотношение дохода должника и размер прожиточного минимума, в целях обеспечения истцу необходимый уровня существования. При том, что административный ответчик обладает необходимыми информационными ресурсами, позволяющими самостоятельно установить наличие у должника иных помимо пенсии доходов, имеет возможность получить указанные сведения в порядке межведомственного взаимодействия. На фонд пенсионного и социального страхования, его региональные отделения возложена обязанность по реализации социальной политики Российской Федерации в области, в том числе пенсионного обеспечения. 

В рамках исполнения указанной обязанности, в числе прочего они обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к их компетенции. Разъяснения, изложенные административным ответчиком в оспариваемом ответе, в части необходимости обращения с вопросом сохранения дохода в размере величины прожиточного минимума в службу судебных приставов или в суд, в данном деле, на положениях закона не основаны. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответ отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № по результатам рассмотрения заявления-2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО2 о вынесении решения о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума, является незаконным и нарушает права административного истца как должника по исполнительному документу, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным ответ отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № по результатам рассмотрения заявления-2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО2 о вынесении решения о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума. 

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обязанность вернуться к рассмотрению заявления-2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО2 о вынесении решения о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина