Дело №2-157/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года 

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., 

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки по день вынесения решения суда, расходов по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа, расходов по изготовлению копий документов в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что принадлежащий ей автомобиль Форд Фокус гос. рег. знак № был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, случившемся по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Дэу Нексиа гос. рег. знак №. По его (истца) обращению ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца как владельца транспортного средства, произвел страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>. Согласно заключению об оценке, выполненному ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 уменьшила размер исковых требований, с учетом заключения судебной экспертизы, в части взыскания страхового возмещения, уточнила расчет неустойки и просила о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части иск поддержала без изменения.

Дело рассматривается без участия сторон, представителя третьего лица ОАО СК «Итиль Армеец», извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус гос. рег. знак № был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 на 

<

адрес> у 

<

адрес>, случившемся по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Дэу Нексиа гос. рег. знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Итиль Армеец».

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и необходимыми для страховой выплаты документами. Ответчиком копии материалов выплатного дела по запросу суда не представлены.

Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась за проведением независимой оценки для установления размера ущерба. Согласно выполненному по заказу истца заключению ООО «ВОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №337-17/с стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о доплате страхового возмещения.

Ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа после рассматриваемого ДТП составляет 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет, так как заключение мотивировано, выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документально, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Поскольку доказательств выплаты в полном объеме страхового возмещения истцу ответчик не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из абзацев первого и второго пункта 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик в течение 20 дней, исключая праздничные нерабочие дни, не выплатил истцу страховую выплату в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 1% х 161), однако истец просила взыскать за указанный период неустойку в размере 

<

данные изъяты>. Соответственно, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 3 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 50%), данный штраф подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования, не выплатив истцу в полном объеме страховое возмещение и вынудив его обращаться за судебной защитой, тем самым допустил нарушение прав истца как потребителя услуги страхования. Данное нарушение влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда в запрошенном ей размере 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются (часть 1 ст.101 ГПК РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По представленным документам истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, которые с учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг (составление искового заявления и предъявление его в суд) подлежат возмещению истцу полностью.

Также возмещению истцу ответчиком в качестве судебных расходов подлежат расходы по оформлению доверенности на представителя 

<

данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>, по оформлению копии отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты> и по оплате услуг копирования в размере 

<

данные изъяты>. 

Общий размер взыскиваемых в пользу истца судебных расходов составит 

<

данные изъяты>.

При назначении судебной автотехнической экспертизы ее оплата была возложена на ответчика. Однако последним не была оплачена стоимость указанной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, о чем имеется соответствующее заявление экспертного учреждения ООО «Альтернатива», представлены документы, подтверждающие стоимость экспертизы. 

В соответствии с частью 2 ст.85 ГПК РФ … эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет заявленный иск частично, проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила обоснованность доводов ответчика о завышении исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату судебной экспертизы подлежат пропорциональному распределению между сторонами исходя из размера первоначально заявленного истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и размера удовлетворенного требования 

<

данные изъяты>. 

Соответственно, размер оплаты услуг эксперта ответчиком составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), истцом – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), указанные суммы суд взыскивает в пользу ООО «Альтернатива».

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (по требованиям имущественного характера 

<

данные изъяты> и по требованию о взыскании компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Альтернатива» за проведение судебной экспертизы: с ООО МСК «Страж» 

<

данные изъяты>, с ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО МСК «Страж» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ООО МСК «Страж» право подать в Сормовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.