86RS0001-01-2024-004233-69

Дело № 1-222/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ханты-Мансийск 06 ноября 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Панива Ю.Н., 

при секретаре Биньковской И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением 

<

данные изъяты> (освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК-11 г.Сургута по отбытии срока наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением 

<

данные изъяты> (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) (освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК-11 г.Сургута по отбытии срока наказания),

мера пресечения – заключение под стражей (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в установленный срок, при следующих обстоятельствах:

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ и наложены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне избранного жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 

<

данные изъяты>, ежедневно; установлена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрещено выезжать за пределы ХМАО-Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел. 

ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре и административных ограничениях, и постановке его на учёт в органы внутренних дел, в нарушение выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в течение 3-х рабочих дней, будучи предупрежденным по ст.314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушения административных ограничений, установленных судом, находясь ДД.ММ.ГГГГ в г.Ханты-Мансийске, в целях уклонения от административного надзора не прибыл в установленный срок к избранному им месту жительства, тем самым уклонился от контроля со стороны органов внутренних дел. 

Предварительное расследование настоящего уголовного дела осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали. 

В связи с соблюдением условий ст.ст.226.9. и 314 УПК РФ, при которых по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и полностью подтверждено. 

Противоправные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора, с исключением из объёма обвинения ФИО2 квалифицирующих признаков «или пребывания» и «а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора».

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины и завяленное раскаяние, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что в совокупности с наличием в действиях ФИО2 смягчающих и отягчающего обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО2 ряда дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела, суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характер самого преступления, не находит.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9., 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО2 в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в который являться один раз в месяц на регистрацию, и без уведомления которого не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

После вступления приговора суда в законную силу возвращённое вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО2, оставить в распоряжении МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Т. Белов