дело № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи ФИО19 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего мотористом бетоносмесительных установок в ООО «Волгоградский завод строительных материалов», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступления не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

1). 

<

ДАТА>, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории СНТ «Кировец», расположенного в 

<

адрес>, совместно с неустановленным следствием лицом имени «ФИО3», проходя мимо дачного участка № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11, увидел лежащие на территории вышеуказанного дачного участка металлическую бочку, объемом 4 кубических метра, металлическую конструкцию и металлическую лестницу, и решил их похитить. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 предложил совершить тайное хищение указанного выше имущества лицу, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, на что последнее согласилось, вступив, таким образом, с ФИО2 в преступный сговор. 

<

ДАТА> примерно в 15 часов ФИО2, с целью облегчения совершения преступления, находясь на конечной остановке маршрутного такси № «а», расположенной в СНТ «Кировец» по 

<

адрес>, предложил двум другим лицам, материал проверки в отношении которых выделен в отдельное производство, совершить совместно с ними хищение принадлежащего ФИО11 имущества, на что данные лица также согласились, вступив тем самым между собой в преступный сговор, спланировали совершение преступления, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение своего преступного умысла 

<

ДАТА> примерно в 15 часов 10 минут ФИО2 совместно с тремя вышеуказанными лицами, материал проверки в отношении которых выделен в отдельное производство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО11 и желая их наступления, прибыли пешком к дачному участку №, расположенному на территории СНТ «Кировец» по 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 20 минут ФИО2, согласно отведенной ему роли, перелез через забор указанного выше дачного участка, где начал собирать металлические предметы: конструкцию, стоимостью 600 рублей; бочку, объемом 4 кубических метра, стоимостью 3000 рублей, и лестницу стоимостью 400 рублей. В это время два лица, материал проверки в отношении которых выделен в отдельное производство, согласно отведенной им роли, при помощи неустановленного предмета вскрыли замок на калитке и также незаконно проникли на территорию дачного участка, а третье лицо, материал проверки в отношении которых выделен в отдельное производство, находилось в непосредственной близости и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастников о возможной опасности. Затем лица, вскрывшие замок калитки, действуя совместно и согласованно, стали помогать ФИО2 переносить вышеуказанные металлические предметы за территорию дачного участка.

<

ДАТА> примерно в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь около дачного участка № СНТ «Кировец» 

<

адрес>, увидел, что на соседнем участке № лежат металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №2, и также решил их похитить, предложив вышеуказанным трем лицам, материал проверки в отношении которых выделен в отдельное производство, совместно совершить данное преступления, на что последние согласились, вступив, таким образом, с ФИО2 в преступный сговор, спланировали совершение преступления, распределив между собой преступные роли.

<

ДАТА> примерно в 15 часов 40 минут ФИО2, находясь на территории дачного участка № СНТ «Кировец» 

<

адрес> совместно с тремя вышеуказанными лицами, материал проверки в отношении которых выделен в отдельное производство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, перелез через забор дачного участка №, проник на его территорию, где начал собирать металлические трубы, общей стоимостью 1500 рублей, и перекидывать их через забор на территорию дачного участка №, где двое лиц, материал проверки в отношении которых выделен в отдельное производство, согласно отведенной им роли, действуя совместно и согласовано, собирали металлические трубы и переносили их за пределы дачного участка №, а третье лицо, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности.

После этого для перевозки вышеуказанного похищенного имущества ФИО2 с мобильного телефона через интернет-сайт «Авито» нанял грузовой автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных действиях вышеуказанных лиц. После того, как вышеуказанный автомобиль подъехал, ФИО2 и лица, материал проверки в отношении которых выделен в отдельное производство, стали складывать похищенное имущество в автомобиль, но в этот момент были застигнуты соседским окружением ФИО11, после чего, опасаясь быть задержанными, с места совершения преступления скрылись, не доведя преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

2). 

<

ДАТА>, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО9 находился на территории СНТ «Берендей» 

<

адрес>, где, проходя мимо дачного участка №, увидел находящуюся на территории данного дачного участка принадлежащую Потерпевший №1 металлическую ёмкость, объемом 3 кубических метра, стоимостью 20000 рублей, которая для потерпевшего является значительной, и решил её тайно похитить. 

Во исполнение своего преступного корыстного умысла 

<

ДАТА> ФИО2 совместно с ФИО9, не осведомленного о его преступных намерениях, на автомобиле марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № управлением ФИО9, подъехали на остановку СНТ «Восход», расположенную в 

<

адрес>, где ФИО2 с мобильного телефона ФИО9 через интернет-сайт «Авито» нанял для погрузки и перевозки вышеуказанной металлической ёмкости грузовой оснащённый манипулятором автомобиль марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО10, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2 

<

ДАТА> примерно в 19 часов 20 минут, по приезду вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО10, последний по указанию ФИО2 начал осуществлять погрузку вышеуказанной металлической ёмкости в автомобиль, но в этот момент ФИО2 был застигнут соседским окружением Потерпевший №1, после чего, опасаясь быть задержанными, с места совершения преступления скрылся, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО11, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются их заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

1) по эпизоду от 

<

ДАТА> – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

2) по эпизоду от 

<

ДАТА> – по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явки с повинной – по всем эпизодам предъявленного обвинения, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (т. 2 л.д. 73), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 76, 78), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 79, т. 3 л.д. 34).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учётом требований части 3 статьи 66 УК РФ и частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ (по всем эпизодам), – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает с учётом требований части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ, установив осужденному дополнительные обязанности. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- металлические – конструкцию, бочку и лестницу, свидетельство о регистрации права собственности на дачный участок серии 

<

адрес>3 от 

<

ДАТА> и членскую книжку садовода, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО11, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО11 обязательство по ответственному хранению; 

- металлическую емкость, свидетельство о регистрации права собственности на дачный участок серии 

<

адрес>, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; 

- автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС серии № №, договор купли-продажи автотранспортного средства от 

<

ДАТА>, ПТС серии 

<

адрес>, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО12, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО12 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год,

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- металлические – конструкцию, бочку и лестницу, свидетельство о регистрации права собственности на дачный участок серии 

<

адрес>3 от 

<

ДАТА> и членскую книжку садовода, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО11, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО11 обязательство по ответственному хранению; 

- металлическую емкость, свидетельство о регистрации права собственности на дачный участок серии 

<

адрес>, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; 

- автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС серии № №, договор купли-продажи автотранспортного средства от 

<

ДАТА>, ПТС серии 

<

адрес>, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО12, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО12 обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья –