Дело №2а –2543/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-006341-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

12 ноября 2019 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения структурного подразделения администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения структурного подразделения администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация МО город-курорт Анапа.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником нежилого здания, наименование гараж этажность 2 этажа. Общей площадью 117 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Для проведения геодезических работ, постановки на кадастровый учет земельного участка с последующим оформлением правоустанавливающих документов на него, в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Анапа (далее - УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа) были изготовлены и оплачены истцом: расчет предельной минимальной нормируемой площади земельного участка, для размещения гаража по адресу: г. Анапа, ул. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ 

Также за плату была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером №. 

Затем в УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа было подано заявление с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО г.-к. Анапа в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под объектом недвижимости, общей площадью 90 кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство гаражных боксов). 

В ответ на данное заявление было выдано сообщение УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО г.-к. Анапа заявителю было отказано на основании того, что в представленном пакете документов отсутствует письменное согласие всех собственников гаражей (помещений), расположенных на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №. 

Административный истец полагает, что отказ является незаконным, поскольку нарушает ее права на приобретение земельного участка в собственность. 

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 6, 11.3, 11.4, 11.10, 11, 15, 35, 39.3, 39.20 ЗК РФ, ст. 281 ГК РФ, Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункты 2.2.1, 2.3 Административного регламента «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», административный истец просит суд ризнать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка общей площадью 90 кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство гаражных боксов), расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Администрацию МО г.-к. Анапа утвердить схему расположения на кадастровом плане территории МО города-курорта Анапа земельного участка общей площадью 90 кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство гаражных боксов), расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости (система координат МСК-23): точка 1 (Х – №; У - №); точка 2 (Х - №; У - №); точка 3 (Х - №; У - №); точка 4 (Х-№; У - №). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. 

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Представитель административных ответчиков – ФИО2, действующий на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Дружба» - ФИО3, действующая на основании доверенности, требования административного истца поддержала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела видно, что ФИО4 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (гараж) общей площадью 117 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки УАиГ администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащему ФИО4 объекту недвижимости - нежилому помещению - гаражу присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства г. Анапа был подготовлен расчет предельной минимальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации гаража административного истца, согласно которому необходимая площадь земельного участка составляет 89,95 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кадастровым инженером К.Э.Г.. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план в отношении занимаемого гаражом (нежилым помещением) административного истца земельного участка, согласно которому межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Также была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, которая администрацией г. Анапа в установленном ст. 11.10 ЗК РФ порядке утверждена не была.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась в УАиГ г. Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ УАиГ г. Анапа административному № в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО г.-к. Анапа заявителю было отказано на основании того, что в представленном пакете документов отсутствует письменное согласие всех собственников гаражей (помещений), расположенных на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №. 

Рассматривая правомерность данного отказа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому такими основаниями являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40.1 Закона Краснодарского края от 5.11.2002 №532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до 1 января 2020 года органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе по такому основанию, как:

1) отсутствует согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, за исключением случаев образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, либо образования таких земельных участков на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается тот факт, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 90 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, может быть образован в результате выдела из земельного участка (раздела земельного участка), находящегося в муниципальной собственности, имеющего кадастровый №.

В силу п.1 ст. 40.1 Закона Краснодарского края №532-КЗ от 5.11.2002 года также предусмотрено, что обязательным условием утверждения схемы расположения земельного участка, образуемого в результате раздела, является получение согласия в письменной форме собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, из которого образуется в результате раздела новый земельный участок.

Однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласие всех собственников гаражей и (или) иных нежилых помещений, расположенных на земельном участке муниципальной собственности, из которого образуется испрашиваемый участок, административным истцом не представлено.

Ссылки административного истца на выписку из протокола внеочередного заседания Правления ГСК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ГСК дает согласие членам кооператива на оформление земельных участков, входящих в состав общего арендуемого земельного участка, в собственность под их гаражными боксами, суд находит необоснованными, потому как п.1 ст. 40.1 Закона Краснодарского края №532-КЗ от 5.11.2002 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предусмотрено обязательное условие утверждения схемы расположения земельного участка, образуемого в результате раздела, - это получение согласия в письменной форме собственников всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, из которого образуется в результате раздела новый земельный участок.

Вместе с тем доказательств получения такого согласия от всех собственников, в том числе не являющихся членами ГСК «Дружба», административным истцом в орган местного самоуправления не предоставлено.

При этом Правление ГСК «Дружба» в силу ст. 19 Федерального закона от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не наделено полномочиями на решение вопросов собственников объектов недвижимости, являющихся и не являющихся членами ГСК, в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества, в том числе вопросов по даче согласия от имени собственников на раздел (выдел) земельного участка под каким-либо объектом недвижимости, принадлежащим тому или иному собственнику.

По смыслу действующего законодательства согласие Правления ГСК на раздел земельного участка не может подменять согласие собственников объектов недвижимости, расположенных на подлежащем разделу земельном участке.

В связи с чем суд находит оспариваемый отказ законным, обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения структурного подразделения администрации муниципального образования город-курорт Анапа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019 года.