Дело № 1-8 /19.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московская область. "21" февраля 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

а также представителя потерпевшего П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

2. ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что они, 07 ноября 2018 года, примерно в 13.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, приехали на автомобиле к зданию зимовального комплекса принадлежащему Закрытому акционерному обществу «Таменком» (далее ЗАО «Таменком») расположенному вблизи ............, где заранее распределив роли, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитили, в том числе при помощи привезенной с собой кувалды 170 килограмм металла общей стоимостью 2550 рублей и два маховика задвижек насосного оборудования общей стоимостью 12000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «Таменком» материальный ущерб на общую сумму 14550 рублей.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего П. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как последние примирились с ЗАО «Таменком» в лице его руководства и полностью загладили причиненный ЗАО «Таменком» вред.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство представителя потерпевшего П. обосновано и подлежит удовлетворению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитник Кузнецов А.В. согласны с ходатайством представителя потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется как ФИО1, так и ФИО2 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 являются лицами ранее не судимыми, они примирились с потерпевшим в лице его руководства, а также полностью загладили причинённый ЗАО «Таменком» вред, что выразилось в том числе в выплате ими денежной компенсации потерпевшему в размере 40000 рублей, а также в принесении искренних извинений руководству ЗАО «Таменком» которые были приняты последним.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего П. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."а" УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."а" УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

4. Вещественные доказательства по делу: одну пару обуви – вернуть ФИО1, три фотографии – хранить при уголовном деле, кувалду – уничтожить.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, защитнику Кузнецову А.В., представителю потерпевшего П., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________________