Дело № 2а-3598/2023

36RS0003-01-2023-004811-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж13ноября 2023 г.

Левобережный районный суд города Воронежав составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Коробейниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Сбербанкстрахование» к Левобережному РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование»обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области 30.05.2022 г. вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в их пользу в возмещении ущерба в порядке суброгации 23 499 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 904 руб. 99 коп., а всего 24 404 руб. 49 коп. 22.08.2022 г. исполнительный лист серии ВС № направлен в Левобережный РОСП г. Воронежа для возбуждения исполнительного производства, который получен отделом судебных приставов 30.08.2022 г., однако по состоянию на 18.10.2023 г. исполнительное производство не возбуждено. Поскольку в их адрес не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства 04.08.20223 г., 22.09.2023 г. через систему СМЭВ в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа направлены запросы о ходе исполнительного производства, однако ответы на обращения не поступили.Просят признать незаконным бездействие Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области по нерассмотрению заявлений и невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, обязать возбудить исполнительное производство на основанииисполнительного листа серии ВС №, в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.ВоронежаУФССП России по Воронежской областинаправить вадреспредставителяадминистративного истца справку о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.3-4).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.10.2023 г. с учетом характера заявленных требований и требований КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО1 (л. д. 1-2).

В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Сбербанк страхование», административные ответчики – начальник Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо– должник ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

При таких обстоятельствах,исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121Федерального закона«Об исполнительном производстве»от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗзадачами исполнительного производства являютсяправильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1 ст. 10 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Часть 7 ст. 30 Федерального закона«Об исполнительном производстве»от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗопределяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Перечень оснований для отказавозбуждении исполнительного производства закреплен в ст. 31Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. 

Как указал административный истец и следует из представленных им документов, 22.08.2022 г. в Левобережный РОСП г. Воронежаими был направлен исполнительный лист серии ВС № для возбуждения исполнительного производства, который получен отделом судебных приставов 30.08.2022 г. (л. д. 9).

В связи с не поступлениеминформации о возбуждении исполнительного производства 04.08.2023 г., 22.09.2023 г.ООО СК «Сбербанк страхование»в Левобережный РОСП г.Воронежанаправленызапросыв отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № от 30.05.2022г.(л.д.12).Однако в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом направлении в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа каких-либо запросов и обращений со стороны истца, а также достоверных сведений получения заявлений о ходе исполнительного производства РОСП.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, толькопосле предъявления административного иска30.10.2023 г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 30.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженностив пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д.22-23).Сведений со стороны ответчика о более позднем поступлении вОСП исполнительного документа в отношении ФИО2 не представлено.

Копия указанного постановления направлена ОООСК «Сбербанк страхование»через Единый портал государственных услуг и получена обществом 30.10.2023г. (л.д.24). Кроме того, Левобережным РОСП г. Воронежа представлена сводка по исполнительному производству №-ИП о фактическом осуществлении судебным приставом-исполнителем действий по взысканию задолженности с должника ФИО2 (л. д. 34-35).

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что принятие процессуального решения о возбуждении исполнительного производства в нарушение установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗсрока, очевидно, нарушает права истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа и обусловлено незаконным бездействием старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, ответственного по контролю за организацией выполнения подразделением судебных приставов возложенных на него задач,в том числе по своевременному принятию процессуального решения по поступающим исполнительным документам. 

При этом данных, свидетельствующих о наличии объективных причин допущения указанного бездействия, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Также суд полагает, что в данном случае сам факт признания бездействия административного ответчика незаконным является достаточным способом восстановления нарушенных прав административного истца. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что как было указано выше, 30.10.2023 г.судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 30.05.2022г. судебным участком №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области, оснований для рассмотрения вопросов о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 354 КАС РФне имеется, в связи с чем в указанной части заявленных требований суд отказывает.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование»к Левобережному РОСП г.Воронежа УФССП России по УФССП России по Воронежской области,начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшего судебного приставу ФИО1 поконтролю за организацией работы подразделения судебных приставов, связанной с возбуждением исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу серии ВС №, выданному 30.05.2022г. мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области, в отношении должникаКофановой Натальи Анатольевны.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.И.Наумова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 г.