Дело № 2-1045/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.п. Щелково М.О. 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д., 

при секретаре судебного заседания Трифоновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обосновании требований указал, что 02.02.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. 

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № от 02.02.2015.

Согласно условиям договора, Ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом и передать Истцу объект долевого строительства, а именно квартиру, состоящую из № жилой комнаты, на № этаже, слева от лифта, предварительной площадью № кв.м., со строительным номером № в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Истец, в свою очередь, обязался принять квартиру и уплатить ее стоимость в размере 1 054 800 руб. Факт оплаты Истцом стоимости квартиры подтверждается фискальным чеком № от 20.02.2015 и фискальным чеком № от 27.03.2015.

По состоянию на 01.03.2017 Ответчиком обязательства по договору не исполнены, ввиду чего Истец просит суд вынести решение, признав договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 20.02.2015 № расторгнутым, а также взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные в счет договора в размере 1 054 800 руб., 489 778 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании Истец - ФИО1 и его представитель по доверенности (в деле) ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, письменных возражения против иска не представил.

С учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233-235 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 02.02.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 9). 

14.09.2016 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № от 02.02.2015.

По условиям договора Ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом и передать Истцу объект долевого строительства, а именно квартиру, состоящую из № жилой комнаты, на № этаже, слева от лифта, предварительной площадью № кв.м., со строительным номером № в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>

Истец, в свою очередь, обязался принять квартиру и уплатить ее стоимость в размере 1 054 800 руб. (п. 3.2 договора).

Факт оплаты Истцом стоимости квартиры подтверждается фискальным чеком № от 20.02.2015 и фискальным чеком № от 27.03.2015.

По состоянию на 01.03.2017 Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Разрешая требование о признании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 20.02.2015 № расторгнутым, суд приходит к выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Основания расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены статьей 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Так, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. 

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.В соответствии со статьей 450 ГК РФ, определяющей основания изменения и расторжения договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно статье 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. До обращения в суд Истец направлял Ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 26), которая была оставлена без ответа. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 20.02.2015 № расторгнутым.В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора долевого участия застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.Одновременно суд находит обоснованными требования Истца в части взыскания с Ответчика денежных средств, уплаченные в счет договора в размере 1 054 800 руб. Расчет процентов проверен судом и признается правильным. Соответственно заявленные требования в части взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средств в сумме 489 778 руб. также подлежит удовлетворению. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая все обстоятельства дела, степень вины Ответчика в неисполнении обязательств перед Истцом, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца, в связи с чем требование последнего в части взыскания с Ответчика штрафа обоснованно. В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года указано, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Ввиду того, что от Ответчика не поступало заявление об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца штрафа в размере 797 289 руб. ((1 054 800 + 489 778 + 50 000) / 2). Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» - удовлетворить в полном объеме.

Признать договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 02.02.2015 № расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 1 054 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489 778 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 797 289 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 378 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д.Колесникова