Дело №... копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 14 декабря 2017 года

ул.Б.Нижегородская, д.65-е

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин Д.Ю.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...... 

У С Т А Н О В И Л:

13.12.2017 в 20 час.50 мин. по адресу: ...... выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 30.08.2017 г. после окончания срока временного пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что приехал в Россию с целью трудоустройства. После приезда он за получением разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание, или вида на жительство в органы ФМС не обращался.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17.11.2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление суда не исполнил, за пределы Российской Федерации не выехал и на территории Российской Федерации находится незаконно.

Помимо признания ФИО1 своей вины, совершение им инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, его объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, а также сведениями, содержащимися в справке из базы данных ФМС России «Мигрант-1», согласно которым ФИО1 ранее находился на территории РФ с 01.06.2017 по 30.08.2017, с 30.08.2017 по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального толкования диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения выражается в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При этом, административное правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в уклонении от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным судом в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что совершенные ФИО1, действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Таким образом, описанные выше действия ФИО1, неправильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 ......, по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток.

Судья ...... Д.Ю.Рукин

......

......

......