Дело № 1-87/2025 (1-922/2024)

74RS0007-01-2024-006074-57 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 февраля 2025 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., 

с участием государственных обвинителей –старших помощников прокурора и помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметзянова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 13:15 часов 26.06.2024 между ранее знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1 в 

<

адрес> по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя умысел ФИО1, действуя умышленно, вооружился находящимся на месте преступления ножом хозяйственно-бытового назначения, и целенаправленно с силой нанес один удар в область расположения жизненно-важных органов – в живот слева потерпевшей Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаную рану живота слева, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением печени. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, указав, что удар ножом потерпевшей не наносил, колото-резаную рану Потерпевший №1 нанесла себе сама. 

Пояснил, что дату произошедших событий он не помнит, но указал, что находился вдвоем с Потерпевший №1, вместе с ней ходил в магазин, где у него и товароведа произошел конфликт. После магазина он и Потерпевший №1 проследовали к их знакомому Свидетель №1, где распивали спиртное. Они располагались в зальной комнате, сидели за небольшим кофейным столом. Потерпевший №1 сидела напротив него, по левую руку. В ходе распития Потерпевший №1 стала предъявлять претензии по поводу его ссоры с товароведом, стала ревновать, затем она взяла что-то со стола, сказала «смотри, сейчас увидишь» и нанесла себе удар в живот, после чего осталась сидеть на месте. Крови от удара он не видел. Через некоторое время Потерпевший №1 начала падать, он подхватил ее, уложил на пол, увидел кровь, после чего вызвал скорую медицинскую помощь. В скорую помощь звонил дважды, потому что врачи долго не приезжали. Приехавшая бригада, увидев Потерпевший №1 практически сразу вышли из квартиры и вернулись уже с сотрудниками полиции. Затем Потерпевший №1 госпитализировали, а его доставили в отдел полиции, где оперативные сотрудники его били, выкручивали руки, заставляли признаться в нанесении удара ножом Потерпевший №1

Потерпевший №1 меняет свои показания, оговаривает его, поскольку ее бывший сожитель освободился из мест лишения свободы и требует, чтобы Потерпевший №1 жила с ним.

Ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял следующее.

Будучи допрошенным 27.06.2024 ФИО1 пояснял, что 26.06.2024 в утреннее время он совместно с Потерпевший №1, с которой они находятся в отношениях и периодически переживают конфликты на почве ревности, пришел в гости к Свидетель №1, который также является его хорошим знакомым, с целью употребления спиртных напитков. В ходе употребления алкогольных напитков Свидетель №1 уснул на кровати в комнате, где также находился он и Потерпевший №1 Позднее между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности. В ходе ссоры он сильно разозлился и схватил кухонный нож черного цвета со стола, который находился рядом с ним. После этого он тут же нанес удар Потерпевший №1 в область живота указанным ножом, держа его в правой руке. После удара он осознал, что совершил и начал звонить в скорую помощь со своего сотового телефона. После приезда сотрудников скорой помощи также приехали сотрудники ГАИ, которым он пояснил, что в ходе ссоры нанес удар ножом Потерпевший №1, после чего его задержали и доставили в ОП Курчатовский. 

(т.1, л.д. 246-249)

ФИО1 пояснил, что данные показания являются неправдой, поскольку дать их заставили оперативные сотрудники под давлением.

При проверке показаний на месте 27.06.2024, ФИО1 указал, что в период с 10:00 до 14:31 часов, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1 В 

<

адрес> ФИО1 указал, что необходимо пройти в зал указанной квартиры, где 26.06.2024 он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки. После чего, ФИО1 указал на журнальный столик, рядом с которым они сидели. Он указал, что сидел на диване, а Потерпевший №1 сидела слева от него. ФИО1 указал, что Свидетель №1 в это время спал на кровати в той же комнате. Далее ФИО1 указал на журнальный стол, где лежал нож, после чего указал как он берет этот нож и наносит удар. ФИО1 во время показаний на месте продемонстрировал на статисте, изображавшем потерпевшую Потерпевший №1, каким образом и в какую часть тела он нанес удар ножом Потерпевший №1 После чего ФИО1 указал, что бросил нож в сторону, а затем начал вызывать скорую медицинскую помощь. 

(т. 2, л.д. 1-10)

Данные показания он также не подтверждает, поскольку он опасался сотрудников полиции, которые также присутствовали при проверке показаний на месте. По этим же причинам ничего не говорил и своему адвокату, участвующему в следственном действии.

При допросе в качестве обвиняемого 26.08.2024 ФИО1 пояснял, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, он не признаёт в полном объеме. Считает, что Потерпевший №1 оговорила его. Ножевое ранение последняя нанесла себе сама. Он готов пройти все необходимые исследования с целью подтверждения его показаний. Дальнейшие показания давать отказывается, пользуясь 51 статьей Конституции Российской Федерации. 

(т. 2, л.д. 19-22)

Данные показания ФИО1 подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании 09.12.2024 пояснила, что ФИО1 является ее бывшим сожителем. В один из дней, точную дату не помнит, она вместе с ФИО1 находилась в 

<

адрес>, которая принадлежит Свидетель №1, распивали спиртное. Начался конфликт, кто был его инициатором она не помнит, после чего она взяла со стола за которым они сидели нож, которым Свидетель №1 точил карандаши, и нанесла себе удар в живот. После чего дальнейшие события почти не помнит.

Ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла следующее.

В показаниях от 27.06.2024 пояснила, что утром она совместно с ФИО1 пришла в гости к Свидетель №1 по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, где они все вместе начали распивать алкогольные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между ней и ФИО1 возникла ссора на фоне ревности. В ходе распития спиртных напитков между ними регулярно возникают ссоры. Чем в это время занимался Свидетель №1 она не видела, тот просто лежал на кровати, вероятно спал. В ходе конфликта между ней и ФИО1, последний схватил кухонный нож черного цвета со стола, стоящего рядом с ними, и нанес ей удар указанным ножом в живот слева, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Далее, через некоторое время приехала скорая. Она пришла в себя уже в больнице, где она в дальнейшем проходила лечение. 

(т. 1, л.д. 135-138)

После оглашения указанных показаний Потерпевший №1 пояснила, что не подтверждает их, поскольку давала их в больнице, после операции и наркоза.

В показаниях от 25.07.2024 Потерпевший №1 поясняла, что с ФИО1 они находятся в отношениях с 2022 года. ФИО1 охарактеризовать может как спокойного человека в трезвом состоянии. Тот может проявлять агрессию в её сторону, когда употребляет алкоголь. Это проявляется в том, что ФИО1 оскорбляет её, применяет насилие в отношении неё, например, бьет по лицу. В утреннее время 26.06.2024 она вместе с ФИО1 пришла в гости к Свидетель №1, с целью употребления алкогольных напитков. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел конфликт на фоне ревности, который она спровоцировала сама. Поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она плохо помнит, как развивался конфликт. Последнее, что она помнит, как она крикнула ФИО1: «Сейчас я тебе докажу» и схватила кухонный нож черного цвета со стола, стоящего рядом с ними, который затем воткнула себе в левую часть живота. Свидетель №1 также находился с ними в комнате, однако, был пьян и не вставал с кровати, возможно, спал. После того, как она нанесла себе удар, в себя она пришла лишь в больнице.

(т. 1, л.д. 139-141)

Данные показания Потерпевший №1 подтвердила.

Из показаний Потерпевший №1 от 12.08.2024 следует, что 26.06.2024 она и ФИО1 отправились в гости к Свидетель №1, по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Примерно в 10:30 часов 26.06.2024 они пришли к Свидетель №1 и начали распивать алкогольные напитки. В ходе распития в 13:15 часов того же дня между ней и ФИО1 произошел конфликт на фоне ревности, который она спровоцировала. В ходе конфликта ФИО1 схватил со стола, стоящего рядом с ними, кухонный нож черного цвета и нанес ей удар в область живота. Более каких-либо ударов ей не наносил, и нанести не пытался. От удара на кофте и футболке осталось сквозное отверстие, в дальнейшем в больнице указанная одежда была разрезана врачами, а в дальнейшем утилизирована. После того, как ФИО1 осознал, что он нанес ей удар ножом в область живота, то начал оказывать ей первую медицинскую помощь, перевязывая рану. Также ФИО1 сразу же вызвал скорую. Сотрудники скорой помощи увезли её в ГАУЗ «Областная клиническая больница №». ФИО1 в ходе лечения навещал её, оказывал ей помощь, привозил необходимые продукты питания, медикаменты, проводил с ней время, чтобы ей было легче. ФИО1 действительно 26.06.2024 около 13:15 час. нанес ей удар клинком кухонного ножа в область живота, немного выше пупка. Она просит не наказывать ФИО1 строго, поскольку она примирилась с ним, ФИО1 извинился перед ней. Ранее между ней и ФИО1 бывали конфликтные ситуации, однако, они всегда мирились, также они помирились и уже сейчас.

В настоящее время она сообщает всю правду, осознаёт ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Также она планировала помириться с ФИО1 в суде, поэтому ранее говорила неправду, но сейчас сообщает правду, рассказала всё так, как было на самом деле. Изначально она была зла на ФИО1, поэтому рассказала все так, как было на самом деле, в дальнейшем она и ФИО1 помирились, поэтому она решила изменить свои показания в его пользу, поскольку она любит его и не хочет, чтобы того посадили в тюрьму. 

(т. 1, л.д. 142-144)

Указанные показания Потерпевший №1 также подтвердила, после чего, ввиду ухудшения состояния ее здоровья, судебное заседание было прервано, вызвана бригада скорой медицинской помощи.

В судебном заседании 16.12.2024 Потерпевший №1 указала, что свои показания, данные в судебном заседании 09.12.2024 помнит, но настаивает на том, что удар ей нанес именно ФИО1 Изменение своей позиции в ходе следствия и судебного заседания мотивировала поведением ФИО1, который ранее ее неоднократно избивал.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 12.08.2024, также оглашенного ввиду наличия существенных противоречий, установлено, что находясь в следственном отделе СУ СК РФ по Челябинской области Потерпевший №1 самостоятельно установила манекен, после чего, имитируя действия ФИО11, взяла макет ножа в правую руку, после чего прислонила лезвие макета ножа к области живота манекена с левой стороны и показала: «Вот сюда ФИО1 нанес мне удар ножом 26.06.2024 по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, отчего мне было очень больно, а потом меня увезли в больницу».

(т. 1, л.д. 145-152)

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подтвердила, настаивала, что удар ей нанес именно ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что является сотрудником ДПС, находился на дежурстве, когда к нему поступила заявка об оказании сопротивления сотрудникам скорой помощи, приехавшим на вызов. Они с напарником приехали по адресу, вывели из квартиры мужчину, впоследствии установленного как ФИО1, который был пьян. Также в квартире была женщина, которая лежала на полу, на животе у нее была повязка. ФИО1 доставили в отдел полиции, при этом, ввиду его поведения, они применяли к нему средства ограничения подвижности – наручники.

Ввиду наличия существенных противоречий, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял следующее.

26.06.2024 года их экипажу поступила заявка из ОП Курчатовский по факту ножевого ранения женщины по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Он и его напарник приняли сообщение, выехали по указанному адресу. У дома их встретил сотрудник скорой помощи, который пояснил, что в указанной квартире находится неадекватный, агрессивный мужчина, в состоянии сильного алкогольного опьянения, который не дает им оказать медицинскую помощь женщине с ножевым ранением. Также сотрудник скорой помощи пояснил, что у него есть опасения на счет того, что именно ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, исходя из характера его поведения. Поднявшись на этаж, его с напарником встретил ФИО1, который начал в агрессивной форме высказываться в их сторону, используя ненормативную лексику. За ним в коридоре лежала Потерпевший №1, на которой была марлевая повязка белого цвета со следами крови. Они отвели ФИО1 на лестничный пролет этажом выше для того, чтобы он не мешал сотрудникам скорой медицинской помощи. Он также видел, как Потерпевший №1 сопротивлялась при попытке ее транспортировки в служебную машину скорой помощи, она находилась в неадекватном состоянии, кричала что-то неразборчивое, упиралась ногами в стены. После того, как скорая помощь забрала Потерпевший №1 в больницу, он с напарником усадили ФИО1 в служебный автомобиль и повезли в ОП Курчатовский. 

(т. 1, л.д. 223-225)

После оглашения свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску. Он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу о причинении ножевого ранения Потерпевший №1, вместе со следователем Свидетель №4 был на допросе потерпевшей в ОКБ №, но в протокол вписан не был, поскольку наблюдал лишь начальную стадию допроса, после чего вышел из палаты. Помнит, что Потерпевший №1 поясняла, что удар нанес ФИО1 из-за ревности. Также он выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. В квартире был хозяин, также помнит следы крови на входе в ванную комнату.

Ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял следующее.

26.06.2024 он приехал в Областную клиническую больницу № 3 г. Челябинска совместно со следователем отдела полиции Курчатовского района Свидетель №4, для того, чтобы тот осуществил допрос потерпевшей по уголовному делу. Он приехал с целью сопровождения Свидетель №4 За весь период допроса от Потерпевший №1 не поступало каких-либо претензий, возражений. 

(т. 1, л.д. 218-222)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 – друг его сына. В один из дней, дату он не помнит, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находились у него в квартире. Некоторое время он побыл с ними, а потом лег спать. В какой-то момент пришла полиция, кто-то ему сказал, что Потерпевший №1 сама себя ударила ножом. Ранее между ФИО1 и Потерпевший №1 в его квартире конфликтов не было.

Ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял следующее.

Допрошенный 26.06.2024 Свидетель №1 пояснял, что у него есть знакомые ФИО1 и Потерпевший №1, проживающие в соседнем от него доме. Около 10:30 часов 26.06.2024 ФИО1 и Потерпевший №1 пришли к нему в гости с целью употребления алкогольных напитков. В ходе распития спиртных напитков последние общались между собой, а он уснул на кровати в той же комнате. Последние постоянно ссорились, как и в тот день, поэтому он уже не обращал на это внимание. Сквозь сон он слышал мужские голоса, а когда проснулся, то никого в квартире не обнаружил. 

(т. 1, л.д. 183-186)

В показаниях от 16.07.2024 сообщил, что с ФИО1 и Потерпевший №1 знаком около двух лет. ФИО1 часто помогает по дому, однако, он считает, что ФИО1 слишком много выпивает, отчего становится раздражительным, импульсивным. С ним он никогда не ругался, однако у ФИО1 и Потерпевший №1 регулярно происходили ссоры, которые стали обыденностью, зачастую конфликтовали последние на фоне проблем, связанных с их отношениями. Несколько раз он видел, что ФИО1 замахивался на Потерпевший №1, а та могла замахнуться в ответ. В утреннее время 26.06.2024 он находился у себя в квартире. Примерно в 10:30 часов утра к нему в гости пришли ФИО1 и Потерпевший №1 Они начали распивать спиртное, общаться. Он уже привык к тому, что между ними постоянно происходят конфликты и не обращал на это внимание, однако, помнит, что тогда ФИО1 и Потерпевший №1 также общались между собой на повышенных тонах, скорее всего, разрешали возникший между ними конфликт. Примерно через 1.5 часа он уснул на кровати, так как не спал всю ночь до этого. Затем он проснулся, проверил квартиру, но никого не было. В тот день, а именно, 26.06.2024 он больше не виделся и не общался с ФИО1 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Потерпевший №1 находится в больнице в связи с тем, что у нее колото-резаная рана в области живота, и им необходимо осмотреть его квартиру. В ходе осмотра они изъяли один из его кухонных ножей с черной рукоятью после чего ушли. 29.06.2024 у него получилось дозвониться до ФИО1, который пояснил, что Потерпевший №1 26.06.2024 на фоне конфликта с ФИО1, с целью привлечения внимания ФИО1 нанесла себе удар ножом в область живота. Также ФИО1, пояснил, что он вызвал ей скорую помощь. Более тот ему ничего не пояснял, а сам он более подробно не интересовался. Где-то через 5 дней после разговора по телефону с ФИО1, к нему в гости пришла Потерпевший №1, которую уже выписали из больницы и Потерпевший №1 сообщила, что 26.06.2024 во время конфликта с ФИО1 нанесла себе удар ножом в область живота с целью привлечения внимания последнего. 

(т. 1, л.д. 187-193)

В показаниях от 13.08.2024 Свидетель №1 сообщил, что обстоятельства нанесения ФИО1 удара ножом в область живота Потерпевший №1 26.06.2024 ему известно лишь со слов самой Потерпевший №1, а также ФИО1 В момент причинения ножевого ранения он спал. Однако он слышал, как Потерпевший №1 кричала после случившегося, отчего он проснулся. В связи с тем, что он инвалид 2 группы, а также был сильно пьян, он не обратил на это внимание и уснул вновь.

Позднее к нему приехали сотрудники правоохранительных органов вместе с ФИО1, двумя гражданами, защитником ФИО1, которые объяснили, что в его квартире необходимо провести проверку показаний на месте. ФИО1 провел участников следственного действия в комнату, где он, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки 26.06.2024. В данной комнате ФИО1 добровольно, в присутствии вышеуказанного множества людей указал, как он взял нож со стола, стоящего в данной комнате. После чего, ФИО1 указал, как именно нанес удар ножом Потерпевший №1, прислонив макет ножа к животу одного из граждан, который, как он понял, имитировал Потерпевший №1 После этого, сотрудник правоохранительных органов составил протокол. Он также подписал указанный протокол. В ходе проверки показаний на месте от ФИО1, его защитника и иных лиц никаких заявлений не поступало. ФИО1 самостоятельно показывал события, по поводу которых проводилось следственное действие, никто его к этому не принуждал, какого-либо воздействия на того не оказывал. Ранее, он давал иные показания в связи с тем, что переживал за ФИО1, так как тот является его хорошим другом, поэтому не сообщил всей известной ему информации. На данный момент он понял, что это неправильно и решил все рассказать. 

(т. 1, л.д. 205-209)

После оглашения показаний Свидетель №1 пояснил, что не подтверждает показания от 13.08.2024, поскольку подписал их не читая. Просил верить показаниям от 26.06.2024 и 16.07.2024. На момент допроса в суде произошедшие события он помнит лучше.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что Свидетель №1 она знает давно, с его слов ей также известно, что к нему в гости часто заходит ФИО1 В дневное время 26.06.2024 она услышала грохот в квартире Свидетель №1, которая располагается над её квартирой, также она слышала мужской и женский голос. Грохот напомнил ей падение человека на пол. Она не обратила на это внимание и начала собираться выходить на улицу по своим делам. Выйдя на улицу, она обнаружила, что у 

<

адрес> по проспекту Победы в Курчатовском районе г. Челябинска стоит скорая. Затем она увидела, как из подъезда № сотрудники скорой помощи на носилках выносят человека, а вслед за ними она увидела сотрудников полиции, которые выводили мужчину на вид около 40 лет. 

(т. 1, л.д. 194-197)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. По уголовному делу о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 он осуществлял оперативное сопровождение. С целью установления доказательств по данному уголовному делу им был осуществлен выезд по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, где им на оптический диск была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, стоящей на домофоне подъезда указанного дома, на которой ФИО1 и Потерпевший №1, заходят в указанный подъезд ДД.ММ.ГГГГ. 

(т. 1, л.д. 198-200)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 26.06.2024 в им было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 26.06.2024 года в палате № отделения реанимации и интенсивной терапии областной клинической больницы № г. Челябинска была допрошена потерпевшая Потерпевший №1 Он приехал в больницу совместно с оперуполномоченным ОУР отдела полиции Курчатовского района г. Челябинск Свидетель №5 В ходе осуществления допроса от потерпевшей Потерпевший №1 никаких возражений, недовольств, заявлений и жалоб не поступало. По окончании допроса от Потерпевший №1 заявлений не поступало, протокол допроса она подписала своей рукой, добровольно. 

(т.1, л.д. 213-217)

Вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается также:

-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в 

<

адрес> Курчатовском районе г. Челябинска. При входе в квартиру, в коридоре, обнаружено два следа вещества бурого цвета. С правой стороны одной из комнат, вдоль стены располагается кресло-кровать, рядом с которым на полу обнаружен нож с черной рукояткой и черным лезвием, на котором имеются следы бурого цвета. В ходе осмотра изъят нож, обнаруженный в комнате № осматриваемой квартиры, а также две ватные палочки со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на полу при входе в квартиру. 

(т.1, л.д. 14-22)

-Протоколом выемки, согласно которому в у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> в Курчатовском районе города Челябинск. 

(т.1, л.д. 29-33)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись от 26.06.2024 с камеры видеонаблюдения с подъезда № 

<

адрес> по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинск. При осмотре установлено, что в левом верхнем углу указаны дата и время происходящих событий, а именно: 26.06.2024 10:38:50 час. Снизу указан адрес видеосъемки: г. Челябинск, 

<

адрес>, п. 4.

В 10:38:53 – ФИО1 и Потерпевший №1 подходят к подъезду № с правой стороны. Между ними происходит спор, в ходе которого Потерпевший №1, говорит ФИО1 фразу: «Ты не можешь спокойно ходить, без конфликтов? Смотрят и смотрят, да тебе не «нецензурно»?», на что ФИО1 отвечает: «Нет, я не люблю такое» и осуществляет вызов через домофон. 

В 10:39:58 – в ходе дальнейшего конфликта на фоне ревности, ФИО1 уходит от подъезда в левую сторону. Потерпевший №1, с целью вернуть последнего обратно кричит в его сторону: «Иди сюда, «нецензурно», после чего ФИО1 возвращается к подъезду №, в который он и Потерпевший №1 заходят далее, продолжая конфликтовать между собой. 

(т. 1, л.д. 110-115)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож. Нож выполнен из полимера и металла в черном, сером и красном цветах. На ноже наблюдаются видимые наслоения и пятно бурого цвета. Размеры ножа: длина клинка – 90 мм, ширина клинка – 21 мм, толщина клинка – 1 мм, длина рукоятки – 115 мм, ширина рукоятки – 25 мм, толщина рукоятки – 20 мм. Также осмотрены два смыва на ватные палочки вещества бурого цвета. 

(т. 1, л.д. 118-122)

-Заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имела место колото-резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением печени. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). 

(т. 1, л.д. 55-58)

-Заключением эксперта, согласно которому на клинке ножа, смывах №№,2 обнаружена кровь человека (объекты №,3,4 соответственно), исследованием ДНК, которой установлено, что следы крови человека произошли от Потерпевший №1

(т.1, л.д. 75-83)

-Заключением эксперта, согласно которому нож с пластиковой рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), и к категории холодного оружия не относится.

(т. 1, л.д. 100-102)

Аудиозаписью вызова бригады СМП, согласно которой ФИО1, вызывая бригаду скорой медицинской помощи, сообщает о том, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинила себе сама.

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий, суд полагает, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, несмотря на занятую им в суде позицию, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Все доказательства основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Приведенные и другие исследованные доказательства, полученные без нарушения норм УПК РФ, суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершенных преступлениях.

У свидетелей обвинения не имелось оснований оговаривать подсудимого, а у суда нет оснований не доверять их показаниям. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, с письменными материалами дела, являются логичными и последовательными. Доводы подсудимого относительно оговора со стороны Потерпевший №1, об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд отвергает как надуманные и не подтвержденные объективными данными, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по результатам проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по доводам ФИО1 о применении недозволительных методов воздействия на него.

Факт нанесения ФИО1 удара ножом, в результате которых потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается как признательными показаниями ФИО1, данными в присутствии адвоката, проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО1 также сообщил обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, заключениями экспертиз, другими доказательствами, в связи с чем суд полагает установленной вину ФИО1 в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из показаний потерпевшей, а также исследованных письменных материалов дела.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия менял свои показания, отрицая в итоге факт причинения потерпевшей каких-либо телесных повреждений, указывая, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинила себе сама, после чего оговорила его (ФИО1). Тем самым ФИО1 в полном объеме реализовал свое право на защиту, выдвигая свои версия произошедшего и опровергая версию органов предварительного расследования.

Вместе с тем, изменение своей позиции сколько-нибудь убедительным образом мотивировать не смог, как и не смог мотивировать предполагаемую причину оговора со стороны Потерпевший №1. 

Суд убежден, что в обозначенные периоды времени никто иной, кроме ФИО1 не мог причинить Потерпевший №1 те телесные повреждения, которые нашли свое отражение в заключении судебно-медицинского эксперта, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Объяснение позиции Потерпевший №1, менявшей свои показания в ходе расследования и в судебном заседании, суд, напротив, находит убедительным и связывает с личностью ФИО1, характером их взаимоотношений и образом жизни обоих.

Версию об оказании давления на ФИО1, последний выдвинул лишь в судебном заседании, после заключения его под стражу, не сообщая об указанных фактах своим адвокатам на стадии расследования уголовного дела.

Суд отмечает, что показания ФИО1 носят нелогичный, непоследовательный, противоречивый характер.

Аудиозапись вызова бригады СМП не может служить единственным и безусловным основанием для констатации факта самостоятельного причинения повреждений Потерпевший №1, равно как и не могут служить таковыми отсутствие биологических следов ФИО1 на орудии преступления, поскольку обстоятельства причинения ножевого ранения подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими именно о нанесении удара ножом именно ФИО1, а также ввиду того, что на рукоятке ножа, согласно заключению эксперта, не указано на отсутствие следов ДНК ФИО1, а сообщено о недостаточности материала ДНК для исследования.

Совокупность иных исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что именно ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, нашедшие отражения в судебно-медицинском заключении и приговоре суда.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, помощь, которую он оказал потерпевшей, а также вызов бригады сокрой медицинской помощи, состояние здоровья ФИО1 отягощенное заболеваниями, помощь, которую он оказывает своему престарелому родственнику.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положительные характеристики, наличие постоянного места работы и места жительства.

С учетом количества смягчающих вину обстоятельств, положительной характеристики, суд полагает, что с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности ФИО1, совершившего тяжкое преступление, образа жизни потерпевшей и подсудимого, исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет адекватным совершенному преступлению и личности ФИО1, отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также как не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что обстоятельства и характер преступления не свидетельствуют о наличии оснований для изменения его категории.

При этом, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 5 года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей по данному уголовному делу отменить, освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его нахождения под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью с камеры подъезда – хранить в материалах дела; нож с черной рукояткой, 2 смыва вещества бурого цвета - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.И.Ростов