38RS0003-01-2024-006318-49

Дело № 1-93/2025 (№ 1-599/2024) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 24 марта 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретарях Боржаевой А.А., Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Возных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2020 года по решению Ангарского городского суда Иркутской области, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет – до погашения судимости, то есть до 14 августа 2028 года, с возложением на поднадзорного ФИО1 административных ограничений, в числе которых запрет выезда за пределы города Братска Иркутской области; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 ежедневно. Решением Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнено обязательной явкой в указанный орган 3 раза в месяц для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений. 

21 августа 2020 года ФИО1 поставлен на учет отделом полиции № 1 МУ МВД России «Братское» и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных судом административных ограничений. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении вышеуказанных административных ограничений, будучи должным образом неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с 2 февраля 2024 года по 28 июня 2024 года неоднократно, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не соблюдал административные ограничения, установленные ему по решению суда, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

- 2 февраля 2024 года в период с 23:05 до 23:10 ФИО1, нарушая вмененное ему судом на основании п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 23:00 до 06:00, умышленно находился вне жилого помещения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района города Братска Иркутской области от 21 февраля 2024 года;

- 5 февраля 2024 года ФИО1, нарушая вмененное ему судом на основании п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно не явился на регистрацию в орган внутренних дел – отдел полиции № 1 МУ МВД России «Братское», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района города Братска Иркутской области от 21 февраля 2024 года;

- 9 февраля 2024 года ФИО1 в период с 23:20 до 23:30, нарушая вмененное ему судом на основании п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 23:00 до 06:00, умышленно находился вне жилого помещения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района города Братска Иркутской области, от 21 февраля 2024 года.

Кроме того, 28 июня 2024 года в 00:33 ФИО1, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 23:00 до 06:00, умышленно находился вне жилого помещения – по улице Янгеля, 16 в жилом районе Центральный города Братска Иркутской области, где, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района города Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области, от 28 июня 2024 года, вступившим в законную силу 9 июля 2024 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимым в период проведения дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает по адресу: Иркутская область, г. Братск, 

<

адрес>, совместно с КК. После освобождения из мест лишения свободы по решению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, также были установлены административные ограничения, а именно: запрещено выезжать за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 до 06:00, также он должен был являться в правоохранительный орган по территории своего проживания два раза в месяц. После освобождения из мест лишения свободы он встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 1 МУ МВД России «Братское», знает, что в отношении него было заведено дело административного надзора, он был предупреждён об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ст. 314.1 УК РФ за нарушение возложенных на него административных ограничений. Также инспектором по административному надзору ему были разъяснены права и обязанности, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица для отметки в правоохранительном органе. Первые годы установленный в отношении него административный надзор с возложенными административными ограничениями он старался соблюдать, регулярно являлся на отметки к инспектору по административному надзору, всегда находился дома, когда его проверяли по месту жительства. Но в последующем установленный административный надзор стал его тяготить, установленные в отношении него административные ограничения не позволяли ему жить свободно. Примерно с сентября 2023 года он неоднократно нарушал административные ограничения, периодически не находился дома в ночное время. В последующем за данные нарушения его привлекали к административной ответственности. Когда он отсутствовал дома в ночное время, у него, как правило, была какая - либо подработка, поскольку ему сложно найти постоянное место работы, и он вынужден зарабатывать калымами. Поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных административных ограничений, инспектор по административному надзору вышел с ходатайством перед судом о возложении в отношении него дополнительного административного ограничения в виде явки в правоохранительный орган по месту жительства, то есть ОП № 1 МУ МВД России «Братское» не два раза в месяц, а три раза в месяц. По решению Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года ему было вменено указанное дополнительное ограничение. Данное решение суда вступило в законную силу, он был с ним ознакомлен, как был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица три раза в месяц, а не два. В последующем 28 июня 2024 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в психоневрологическом диспансере г. Братска. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Обстоятельства административного правонарушения следующие. 27 июня 2024 года около 22 часов ему позвонила знакомая ДД и попросила из «бамовских» гаражей, расположенных вблизи ул. Курчатова в г. Братске, перегнать принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> во двор 

<

адрес> в г. Братске. Он согласился и вместе со своим знакомым КК А.И. приехал на территорию гаражей, где ДД передала ему ключи от указанного автомобиля. Он сел за руль автомобиля, КК сел на переднее пассажирское сидение, - на заднее. Около 23 часов 45 минут он, управляя автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на автодорогу ул. Янгеля в г. Братске, где на парковочной площадке вблизи Братской городской больницы № 1 его остановил экипаж ДПС ГИБДД. На тот момент он понимал и осознавал, что управлять транспортным средством в ночное время он не имел права, поскольку должен был находиться по адресу своего проживания. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, то они пояснили, что у него имеется признак опьянения, и он должен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Думая, что его отпустят, если он не будет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, когда ему предложили пройти данное освидетельствование, то он отказался, а сотрудник ГИБДД составил в отношении него соответствующий протокол, в котором он поставил свои подписи. Со всеми составленными инспектором ГИБДД документами он был согласен и подписал их. При этом водительского удостоверения у него никогда не было. Когда инспектор ГИБДД составил в отношении него документы, то домой не отпустил, а поместил в специальный приемник, где он находился 10 дней. Также у него было судебное заседание, по итогам которого мировой судья привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным решением он был согласен, так как действительно управлял автомобиль с признаком опьянения и не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, так как его не получал. Свою вину в совершении административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признает. Также признает вину в том, что нарушил установленный в отношении него административный надзор, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется соблюдать все административные ограничения, возложенные на него по решению суда. (т. 1 л.д. 185-190)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Так, свидетель КК Н.С. суду показал, что он проходит службу в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское». Подсудимый ФИО1 с 21 августа 2020 года состоит под административным надзором, в связи с которым имеет ряд ограничений, в том числе запрет находиться вне места жительства в ночное время. За нарушение данного административного ограничения ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Акты о проверках подсудимого по месту жительства в ночное время находятся в личном деле подсудимого, также в деле находятся копии постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Кроме того, за время административного надзора ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. 

Из показаний свидетеля ЕЕ В.М. следует, что являясь старшим инспектором дорожно – патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», 27 июня 2024 года с 18:30 заступил на службу в составе экипажа 

<

данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ВВ А.В. В ночное время около 23:30 их экипаж находился на автодороге ул. Янгеля, 16, на парковочной площадке недалеко от Братской городской больницы, где около 00:33 28 июня 2024 года он заметил автомобиль марки «Тойота Корона» в кузове зеленого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, водитель которого, увидев их экипаж, сначала резко затормозил, затем продолжил движение, двигаясь медленно. Поскольку данный факт показался ему подозрительным, он указал водителю автомобиля остановиться, что тот и сделал. Водителем оказался мужчина среднего телосложения, на вид около 40-45 лет. В машине было два пассажира – мужчина и женщина. Находясь вблизи водителя, он представился, попросил водителя представиться и предъявить документы. Мужчина представился как ФИО1, 

<

данные изъяты>. В этот момент он заметил у водителя признак опьянения – нарушение речи. Кроме того, мужчина пояснил, что водительского удостоверения он никогда не получал, но имеет навыки вождения. В связи с установленным признаком опьянения у ФИО1 он принял решение об отстранении последнего от управления транспортным средством. Для проведения процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством и для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ была использована видеокамера в качестве средства видеофиксации проведенных процедур, о чем ФИО1 был предупрежден. После оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 было разъяснено, что в связи с тем, что у него имеется признак опьянения – нарушение речи, то ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер», находящегося в салоне патрульного автомобиля, на данное предложение ФИО1 согласился. Поскольку в выдыхаемом Кизиным воздухе алкоголь обнаружен не был, между тем при общении с ФИО1 им был выявлен признак опьянения, то как уполномоченное должностное он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Братска, от прохождения которого ФИО1 отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 письменно отразил свой отказ и поставил свои подписи. Копию протокола ФИО1 получил на руки, за получение копии протокола также расписался. Поскольку ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него 28 июня 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С составленным протоколом ФИО1 был согласен и поставил свои подписи. Копия протокола ему была выдана на руки. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и помещено на специализированную автостоянку «АвтоЛайт», расположенную по ул. Муханова, 52 «а» в городе Братске. Далее, административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ был передан в дежурную часть отдела ГИБДД МУ МВД России «Братское» для дальнейшей проверки и направления мировому судье г. Братска Иркутской области. В дневное время 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска, было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и последнему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое тот отбыл в полном объеме. (т. 1 л.д. 86-91) 

Свидетель ФИО3 суду показал, что в 2024 году, точную дату не помнит, в темное время суток он и ФИО2 перегоняли из гаража к дому автомобиль знакомой по имени Галина, за рулем находился ФИО2, а он и Галина ехали пассажирами. По пути их остановили сотрудники ГАИ, пригласили ФИО2 для разбирательства в свой автомобиль. Немного подождав, он и Галина разошлись по домам. Со слов ФИО2 знает, что тот находится под надзором и ему нельзя пребывать вне дома после 22 часов. (т. 1 л.д. 207-210) 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 является ее знакомым, характеризует его с положительной стороны. 27 июня 2024 года около 22 часов она попросила ФИО2 перегнать ее автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, из гаража к дому. ФИО2 приехал на место вместе с малознакомым ей Александром. Она передала ФИО1 документы на автомобиль, тот сел за руль, она и Александр ехали в качестве пассажиров. На ул. Янгеля в г. Братске их остановил патрульный экипаж ДПС недалеко от городской больницы № 1 г. Братска. Затем ФИО1 разговаривал с инспектором ДПС, последний пригласил ФИО1 в салон патрульного автомобиля ДПС, время на тот момент было около 23-24 часов. После чего она и Александр, просидев в автомобиле марки «Тойота Корона» более 40 минут, поняли, что в отношении ФИО1 инспектор ДПС составляет какой – либо протокол о нарушении ПДД РФ, и разошлись по домам. Примерно часа через два ФИО1 позвонил ей и сказал, что в отношении него сотрудники полиции составили материал, его повезли в спецприемник г. Братска, а ее автомобиль находится на штрафстоянке. (т. 1 л.д. 222-225) 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что около 20 лет подсудимый является ее супругом, с которым они проживают по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. 

<

адрес>. Характеризует его с положительной стороны, серьезных ссор и конфликтов между ними не возникает. Знает, что по решению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в связи с которым мужу нельзя находиться вне места проживания с 23:00 до 06:00, также запрещено выезжать за пределы г. Братска, при этом он обязан являться в правоохранительные органы по месту жительства на отметку, то есть на регистрацию. Под административным надзором в настоящее время муж состоит в ОП № 1 МУ МВД России «Братское». К ним постоянно в ночное время приходят сотрудники полиции и проверяют наличие дома мужа, которого несколько раз на момент проверки дома не было, в связи с чем в отношении него составлялись акты. Так, 27 июня 2024 года она пришла с работы домой в вечернее время, мужа дома не было. Около 23:50 тот ей позвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции за то, что управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего сотрудники полиции составили в отношении Виталия административный материал. (т. 1 л.д. 218-221) 

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ЕЕ их показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, при этом последними не оспорены.

Согласно протоколу выемки от 6 сентября 2024 года у свидетеля КК Н.С. изъято дело административного надзора № 37/20дсп в отношении ФИО1 (т.1 л.д.100-101), осмотром (т.1 л.д. 100-101, 102-163) которого установлено следующее:

- по решению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года с учетом определения этого же суда от 6 марта 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещен выезд за пределы г. Братска Иркутской области; обязан явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 ежедневно. Срок административного надзора в отношении ФИО1 решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 13 марта 2020 года (т. 1 л.д. 113-114, 115);

- согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, 21 августа 2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 116); 

- по решению Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 июня 2024 года, в отношении ФИО1 установлено дополнительное к ранее установленным административное ограничение, а именно ФИО1 обязан явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 26 июня 2024 года (т. 1 л.д. 157-159, 160-161)4

- согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному 21 августа 2020 года, ФИО1 были установлены явки на регистрацию в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ежемесячно в первый и третий понедельники с 09:30 до 18:00 (т.1 л.д.117);

- согласно уведомлениям ФИО1 обязался проживать с 4 октября 2023 года по адресу: г. Братск, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 136);

- согласно предупреждениям 21 августа 2020 года, 4 октября 2023 года ФИО1 предупреждался об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 119-121, 134-135); 

- согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному 4 октября 2023 года, ФИО1 были установлены явки на регистрацию в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ежемесячно в первый и третий понедельники с 09:30 до 18:00 (т.1 л.д.132);

- согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания 2 февраля 2024 года с 23:05 до 23:10, 9 февраля 2024 года с 23:20 до 23:30 ФИО1 дома отсутствовал (т. 1 л.д. 147, 152);

- согласно регистрационному листу 5 февраля 2024 года ФИО1 не явился в ОВД по месту жительства на регистрацию (т. 1 л.д. 139);

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь уклонился от административного надзора, и 2 февраля 2024 года в 23:10 не находился по месту жительства по адресу: г. Братск, 

<

адрес>. Постановление вступило в законную силу 3 марта 2024 года (т.1 л.д.148-149);

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь уклонился от административного надзора, и 5 февраля 2024 года не явился на регистрацию в ОП № 1 МУ МВД России «Братское». Постановление вступило в законную силу 3 марта 2024 года (т.1 л.д.150-151);

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь уклонился от административного надзора, и 9 февраля 2024 года в 23:30 не находился по месту жительства по адресу: г. Братск, 

<

адрес> Постановление вступило в законную силу 3 марта 2024 года (т.1 л.д.153-154);

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 28 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку 27 июня 2024 года в 23:45, находясь на ул. Янгеля, 16 в г. Братске, управлял автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, 28 июня 2024 года в 00:33 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 9 июля 2024 года (т. 1 л.д. 162-163)

Оценивая изложенные выше доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, суд находит их отвечающими указанным требованиям, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению, соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в письменных доказательствах у суда оснований не имеется. Данные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, подсудимым не оспорены. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные в ходе проведения дознания, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственного действия замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора и кладет в обоснование его виновности.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения указание на несоблюдение ФИО1 административных ограничений 17 сентября 2023 года в период с 23:10 до 23:15, а также с 23:55 21 ноября 2023 года до 00:05 22 ноября 2023 года, как не нашедших своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый, его защитник позицию государственного обвинителя не оспорили. 

Выслушав доводы сторон, учитывая, что формулирование и поддержание обвинения в силу ст.246 УПК РФ является прерогативой обвинителя по делу, ходатайство об уменьшении объема предъявленного обвинения государственным обвинителем заявлено после исследования всех доказательств по делу, данная позиция основана на положениях ч.8 ст.246 УПК РФ, мотивирована, отражает установленные в судебном заседании обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимого, суд соглашается с позицией государственного обвинителя. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зная об установлении в отношении него по решению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года, вступившему в законную силу 13 марта 2020 года, административного надзора и осознавая правовые последствия несоблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание в период с 23:00 до 06:00 вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, 2 и 9 февраля 2024 года в ночное время не находился по избранному им месту жительства, а 5 февраля 2024 года не явился в орган полиции для регистрации, за что 21 февраля 2024 года в каждом случае был привлечен к административной ответственности. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу 3 марта 2024 года. После этого, являясь лицом, дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного судом административного ограничения, ФИО1 28 июня 2024 года вновь уклонился от соблюдения установленного ему административного ограничения, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, за что 28 июня 2024 года был привлечен к административной ответственности. Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не имеют противоречий, соответствуют исследовательской части заключения и установленным судом обстоятельствам. 

Учитывая заключение экспертов, а также наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, подсудимый критически относится к совершенному преступлению, принимая во внимание отсутствие сведений о его состоянии на учете у психиатра (т. 1 л.д. 232, 235), суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на учетах нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 231, 234, 237, 238), на воинском учете граждан, пребывающих в запасе не состоит (т.1 л.д.243, 245), получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ОСФР по Иркутской области не значится (т. 1 л.д. 251). Имеет регистрацию, между тем, проживает в съемном жилье, где по сведениям участкового уполномоченного и инспектора НОАН ОУУП и ПДН характеризуется посредственно, за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.155-156), склонен к употреблению спиртных напитков (т. 1 л.д. 247, 249). Женат, иждивенцами не обременен, имеет временные заработки, неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления, у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и подробно показавшего относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Рецидив в действиях подсудимого отсутствует, поскольку непогашенная судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 октября 2017 года предопределила установление в отношении ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, нарушений установленных административных ограничений не допускавшего, к административной ответственности за иные правонарушения также не привлекавшегося, его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ ввиду фактического наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, не находя достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока под контролем уполномоченного органа будет способствовать его исправлению. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в срок до двух недель со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться официально либо встать на учет в расположенный по месту жительства филиал ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области», предоставив в контролирующий орган соответствующие сведения, в течение испытательного срока не находится вне месте жительства (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), места жительства и места работы, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 9 апреля 2025 года