61RS0045-01-2020-002429-24

К делу № 2-1464/ 20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 26 ноября 2020 года

Неклиновский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милаевым Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № Z601580969306 заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 последней получена сумма займа в размере 65416 руб. через расходный кассовый ордер (№ДД.ММ.ГГГГ.000359 от ДД.ММ.ГГГГ) на срок пользования 365 дней. Срок возврата денежной суммы, установленный Договором – ДД.ММ.ГГГГ. Порядок внесения платежей – аннуитет. Процентная ставка – 200.239 % годовых. Итоговая сумма к оплате по договору составила 155902 руб. 00 коп. (65416 руб. 00 коп. сумма займа + 90486 руб. 00 коп. сумма процентов за пользование займом). Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно п. 1.11 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (часть вторая договора займа), проценты на непогашенную часть суммы займа начисляются с даты выдачи и до даты полного возврата суммы займа. К процентам, начисляемым на непогашенную часть суммы займа, также относятся проценты на часть суммы займа, не погашенную в дату, установленную графиком. 

Ответчиком были выплачена в счет оплаты задолженности по договору потребительского займа суммы в размере 51964 руб. 00 коп. Платежи по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 12991 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12991 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12991 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12991 руб. 00 коп. Из них: 1) в счет погашения основного долга распределилась сумма в размере 10461 руб. 89 коп.; 2) в счет погашения процентов за пользование займом распределилась сумма в размере 41502 руб. 11 коп. Иных платежей от ответчика не поступало. Ответчик не произвел оплату в счет исполнения договорных обязательств в установленный договором срок. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 100286 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1603 руб. 00 коп. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ответчик не осуществил оплату задолженности, которая составляет: - сумма основного долга в размере 54954 руб. 11 коп.; - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48983 руб. 89 коп. – проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49259 руб. 40 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7120 руб. 89 коп. Всего 160318 руб. 29 коп. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № Z601580969306 от ДД.ММ.ГГГГ: - сумма основного долга в размере 54954 руб. 11 коп.; - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48983 руб. 89 коп. – проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49259 руб. 40 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7120 руб. 89 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, представителем истца в суд представлено ходатайство, в котором он просит суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явилась, представила в суд заявление об отложении судебного заседании по причинам нахождения в регионе удаленном от места проведения судебного процесса. 

Разрешая ходатайство ответчицы об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, суд учитывает, что уважительных причин невозможности явиться в суд ответчиком не представлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд представлено ходатайство об оставлении искового заявления без движения, в котором указаны доводы несогласия с исковыми требованиями. Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ не имеется. 

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z601580969306 на сумму 65416 руб. на срок 365 дней. Срок возврата денежной суммы, установленный Договором – ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами предусмотрен порядок определения платежей – аннуитет. Процентная ставка – 200.239 % годовых. 

Согласно п. 1.11 Общих условий договора потребительского займа проценты на непогашенную часть суммы займа начисляются с даты выдачи и до даты полного возврата суммы займа. К процентам, начисляемым на непогашенную часть суммы займа, также относятся проценты на часть суммы займа, не погашенную в дату, установленную графиком. 

Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. 

Заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.000359 от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности - сумма основного долга в размере 54954 руб. 11 коп.; - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48983 руб. 89 коп.; – проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49259 руб. 40 коп.; – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7120 руб. 89 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом и процентов на просроченный основной долг в полном объеме. 

Доводы ответчика о получении денежной суммы меньше той которая указана в договоре отклоняются судом, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.000359 от ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7120 руб. 89 коп. суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, однако принимая во внимание не согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, обсуждение вопроса о применении положений ст. 333 ГПК РФ, период возникновения просрочки, а также размер нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки до 3 200 рублей. 

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Нашла свое подтверждение оплата государственной пошлины в размере 2803 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины надлежит отказать, поскольку ее оплата не нашла своего надлежащего подтверждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: - сумму основного долга в размере 54954 руб. 11 коп.; - сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48983 руб. 89 коп.; – сумму процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49259 руб. 40 коп.; – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 2000 руб. 89 коп.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803 руб. 00 коп. 

В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2020 года.