Дело №1-102/2021

Поступило в суд 21.12.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бычкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Селивошко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, 

судимого:

- 24.09.2012 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.12.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 12.11.2015 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.11.2015 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.11.2015, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.08.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 08.05.2020 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 19.05.2020). Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 06.11.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 28.10.2019, вступившего в законную силу 08.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

16.06.2020 около 15 часов 39 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ул. Станиславского д. 12, принадлежащий ООО «Камелот-А». Находясь в секции охлажденной продукции указанного магазина, у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, 16.06.2020 в 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины и спрятал в рюкзак, находящийся при нем, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- 3 упаковки «филе грудки индейки охл. в/у/м», общим весом 3,926 кг, стоимостью за 1 кг - 263 руб. 64 коп., на общую сумму 1035 руб. 05 коп.;

- 2 упаковки «шейка свиная, охл.», общим весом 2,890 кг, стоимостью за 1 кг - 271 руб. 85 коп., на общую сумму 785 руб. 65 коп., 

а всего на общую сумму 1820 рублей 70 копеек, после чего вышел из торгового зала, не расплатившись за товар, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил намерение возместить ущерб, показал, что в магазине взял 3 упаковки индейки и 2 упаковки шейки, положил в рюкзак и вышел через кассовую зону на улицу, денег на оплату товара не имел, решил не оплачивать товар, когда уже находился на улице.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в октябре 2019 года он совершил мелкое хищение в магазине «Мария-Ра» в Калининском районе, за что по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, штраф он не оплачивал, так как не имел финансовой возможности. 

16.06.2020 около 15 часов 40 минут он пришел в магазин «Ярче» по ул. Станиславского, д. 12. В магазине рядом с холодильником с мясной продукцией у него возник умысел на хищение товара. Он подошел к холодильнику, посмотрел, чтобы за ним никто не наблюдал и с полки взял 2 упаковки свиной шеи, которые положил в свой рюкзак. Затем он с полки взял три подложки филе индейки, которые также положил в свой рюкзак. 

Затем он пошел на выход из магазина, прошел мимо кассовой зоны и не оплатил похищенный им товар. 

Он вышел из магазина с похищенным товаром, пошел в сторону ул. Петропавловская, похищенное мясо он употребил (л.д. 24-25).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, объяснил разницу в объеме показаний прошествием времени, указал, что умысел на хищение товара у него возник в магазине, намерения оплачивать товар не имел.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот - А» - ФИО7, данных ею в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является управляющим магазина «Ярче», расположенного по ул. Станиславского д. 12, на основании доверенности ООО «Камелот-А» является представителем Общества. 

16.06.2020 около 19 часов при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ярче» по адресу ул. Станиславского, 12, был выявлен факт кражи мужчиной, который 16.06.2020 в 15 часов 40 минут похитил с прилавка 3 упаковки филе грудки индейки охл. в/у/м, общий вес 3,926 кг, стоимостью за 1 кг - 263,64 руб., а на общую сумму 1035,05 руб. и 2 упаковки «шейка свиная охл.» на общий вес 2,890 кг, стоимостью за 1 кг - 271,85 руб., а всего на общую сумму 785,65 руб. Всего ущерб составил 1820 рублей 70 копеек. Факт хищения был установлен в результате инвентаризации.

09.07.2020 ей стало известно, что задержано лицо, совершившее кражу, - ФИО1 (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Ярче», расположенном по ул. Станиславского, 12. 

16.06.2020 около 15 часов 39 минут мимо кассы прошел мужчина с рюкзаком, который направился в отдел с охлажденной продукцией. По видеонаблюдению она увидела, что мужчина сложил в свой рюкзак 5 упаковок товара, застегнул рюкзак и направился на выход из магазина. Мужчина так быстро прошел мимо кассовой зоны, что она не успела его остановить. Мужчина не оплатил похищенный им товар. Она сообщила об этом управляющему. 

В ходе инвентаризации было установлено, что мужчина похитил: 3 упаковки филе грудки индейки охл. в/у/м, общий вес 3,926 кг, стоимостью за 1 кг - 263,64 руб., на общую сумму 1035,05 рублей и 2 упаковки «шейка свиная охл.», общий вес 2,890 кг, стоимостью за 1 кг - 271,85 руб., на общую сумму 785,65 рублей, а всего ущерб составил 1820 рублей 70 копеек. 

Примерно в начале июля ей сообщили, что сотрудники полиции задержали указанного мужчину (л.д.40-41).

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Заявление представителя ООО «Камелот-А» - ФИО7, в котором указано, что 16.06.2020 в результате просмотра видеозаписи камервидеонаблюдения, расположенных в магазине «Ярче» по ул. Станиславского д. 12, было установлено, что мужчина похитил из торгового зала «филе грудки индейки» вес 3,926 кг, «шейка свиная» вес 2,890 кг, в результате магазину «Ярче» был причинен ущерб на общую сумму 1820,70 руб. (л.д.8). 

Протокол осмотра места происшествия, а именно помещения магазина «Ярче», расположенного по ул. Станиславского, 12 (л.д.14-16).

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 28.10.2019 (вступившее в законную силу 08.11.2019), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.18).

Протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена флеш-карта с видеозаписями с видеокамеры, расположенной в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» по ул. Станиславского, 12. При воспроизведении установлено, что в файлах на флеш-карте имеются изображения от 16.06.2020 с 15 часов 39 минут, видно, как ФИО1 из холодильника с охлажденной продукцией в свой рюкзак складывает пять упаковок с мясом, закрывает рюкзак, в 15 часов 40 минут проходит мимо кассовой зоны на выход из магазина, не оплатив за товар, выходит на улицу (л.д.28-30).

Согласно выводам заключения эксперта № 4886-20 от 29.10.2020 ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ опийной группы (наркоманией). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.93-95).

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, указав, что он был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, 16.06.2020 в магазине похитил 5 упаковок с мясной продукцией, вышел из магазина, не расплатившись за товар, и не намерен был этого делать.

Признательные показания ФИО1 достоверны, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» - ФИО7, которая подтвердила, что при просмотре камер видеонаблюдения был выявлен факт кражи мужчиной с прилавка 5 упаковок с охлажденной мясной продукцией, общей стоимостью 1820 рублей 70 копеек. Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления изложены в протоколе принятия заявления о преступлении. Также и очевидец события – свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе производства по делу, что по видеонаблюдению она видела, как мужчина сложил в свой рюкзак 5 упаковок товара и вышел из магазина, не оплатив товар.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, в результате которого установлено, что ФИО1 в магазине «Ярче» из холодильника положил в свой рюкзак пять упаковок с мясом, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел на улицу.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля достоверны, так как согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. Оснований для оговора ФИО1 представитель потерпевшего и свидетель не имели, так как между ними не сложились неприязненные отношения.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что решил не оплачивать товар, когда с товаром уже вышел из магазина. Такие показания ФИО1 недостоверны, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ФИО1 вышел с похищенным им товаром из магазина, при этом оплату за товар не произвел. К тому же после исследования показаний, данных на стадии дознания, ФИО1 их подтвердил, указал, что умысел на хищение товара у него возник в магазине, он не имел намерения оплачивать товар. Признательные показания ФИО1 являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением действующего законодательства, а выдвинутые в судебном заседании ФИО1 доводы о том, что он решил не оплачивать товар, когда с товаром уже вышел из магазина, вызваны запамятованием событий подсудимым, поскольку со дня событий до допроса подсудимого в судебном заседании прошло несколько месяцев. Однако данное обстоятельство на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления не влияют, с учетом совокупности уличающих его в совершении преступления доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи от 28.10.2019 административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно изъял из владения ООО «Камелот-А» принадлежащее ему имущество на общую сумму 1820 рублей 70 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд также учитывает требования ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление мирового судьи от 28.10.2019 вступило в законную силу 08.11.2019, штраф ФИО1 не оплатил, преступление им совершено 16.06.2020, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, он состоит на учете в наркологическом диспансере, в связи с наличием синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ, от опиоидов II степени, от алкоголя II степени (л.д.81), страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ опийной группы (наркоманией), характеризуется удовлетворительно, трудится, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 проживает с престарелой матерью, которая является пенсионеркой, нуждается в его помощи. Суд также учитывает, что ФИО1 выразил намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Также в судебном заседании было установлено, что непосредственно после случившегося ФИО1 участковому уполномоченному полиции сообщил о совершенном им преступлении (л.д.17). Несмотря на то, что подсудимым ФИО1 не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, его объяснения) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговорам от 24.09.2012 и 25.11.2015, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает требования ч.5 ст.18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.60, 61, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Только такое наказание последует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению в том, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08.05.2020.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности и его поведении во время испытательного срока. 

Судом установлено, что в период испытательного срока по приговору от 08.05.2020 ФИО1 допустил нарушение обязанности, возложенной приговором суда, а, именно, в сентябре 2020 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, в связи с чем постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 06.11.2020 испытательный срок ФИО1 был продлен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенную на него обязанность, в силу части 4 статьи 74 УК РФ суд считает невозможным сохранение условного осуждения и полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заявлен представителем ООО «Камелот-А» в размере 1820 рублей 70 копеек (л.д.37).

Гражданский иск на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что материальный ущерб причинен ООО «Камелот-А» умышленными действиями ФИО1, который гражданский иск признал. Размер материального ущерба подтвержден представленными суду доказательствами.

Вещественное доказательство - флэш-карту с видеозаписью, находящуюся на хранении в уголовном деле (л.д.31, 32), - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 08.05.2020.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 08.05.2020. По совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 783450001, 634057, Россия, 

<

...>) в возмещение материального ущерба 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 70 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - флэш-карту с видеозаписью, находящуюся на хранении в уголовном деле (л.д.31, 32), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2020-016056-88