Производство № 2а-2782/2023

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период весеннего призыва 

<

адрес> призывной комиссией 

<

адрес> в отношении него было вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с определением истцу категории годности «

<

данные изъяты>» - временно не годен к военной службе из-за наличия заболевания 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по 

<

адрес> данное решение было отменено и принято новое решение о призыве истца на военную службу. Ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. На контрольном медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял врачам-специалистам и членам призывной комиссии доказательства наличия у него заболевания 

<

данные изъяты> что подтверждается результатом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 48 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 1.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» указанные заболевания препятствуют призыву на военную службу, гражданину должна быть определена категория годности «

<

данные изъяты>» - временно негоден к военной службе. Однако данное заболевание врачами-специалистами и членами призывной комиссии было проигнорировано, на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания истец направлен не был. Решение призывной комиссии вынесено с нарушением законодательства, без надлежащего контрольного медицинского освидетельствования, нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу в порядке пп. «а» ч.1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В письменном отзыве представитель административного ответчика Военного комиссариата 

<

адрес> указала, что в соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Категория годности первоначально определяется призывной комиссией по месту жительства призывника. Рассмотрение вопроса об изменении диагноза, категории годности призывника к военной службе возможно только на основании документов, подтверждающих наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, полученных из соответствующих медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения. Решение призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате 

<

адрес>. При объективном осмотре призывника и на основании изучения представленных медицинских документов ФИО1 присвоена категория годности 

<

данные изъяты>» - временно не годен к военной службе. В порядке контроля принимаемых решений ФИО1 был вызван в призывную комиссию 

<

адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. На основании п. 3 ст. 29 № 53 – ФЗ решение призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу отменено. При объективном осмотре призывника и на основании изучения представленных медицинских документов ФИО1 выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. На основании имеющихся заболеваний в их совокупности ФИО1 был признан - 

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 

<

данные изъяты> и призван на военную службу. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Военного комиссариата 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц Призывной комиссии 

<

адрес>, Военного комиссариата по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>м 

<

адрес>, извещены судом надлежащим образом. 

На основании ст.150 КАС РФ, с учетом мнения ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, с категорией годности при первоначальной постановке на воинский учет «

<

данные изъяты>». 

Имел отсрочку по призыву на военную службу, как обучающийся по очной форме обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Решением призывной комиссии по городу Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы. 

Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ решение призывной комиссии 

<

адрес> отменено, ФИО1 был призван на военную службу в сухопутные войска с категорией годности «

<

данные изъяты>», ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

С данным решением административный истец не согласен, считает, что ему должна быть предоставлена отсрочка в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5, статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу. При этом граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Положением о военно-врачебной экспертизе определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, а также расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве).

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 14 Положением о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года (подпункт "а" пункта 1 статьи 24 Закона N 53-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Решением призывной комиссии по городу 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности 

<

данные изъяты>», предоставлена отсрочка от прохождения военной службы. По результатам медицинского освидетельствования призывнику установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, и вынесено заключение о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен на лечение в 

<

адрес> межрайонную больницу» (подпункт "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

При проведении контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> ФИО1 был установлен диагноз заболеваний, изменена категория годности с «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>».

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности "

<

данные изъяты> диагноз: 

<

данные изъяты> 

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении категории годности к военной службе были учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья (жалобы на колющие боли в области сердца), медицинское заключение о состоянии здоровья № М576 от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «Поликлинника «РЖД-Медицина 

<

адрес>», учтены имеющиеся у ФИО1 заболевания, выставлен диагноз: «

<

данные изъяты> которые в соответствии с Расписанием болезней, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 относятся к категории годности 

<

данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлялось, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы заявитель не воспользовался. Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза не установлено, поскольку направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. ФИО1 прошел обследование ДД.ММ.ГГГГ, по результатам составлен протокол. Призывная комиссия 

<

адрес>, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе ("

<

данные изъяты>"). 

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в учетной карточке призывника ФИО1 имеются все необходимые результаты анализов и заключения врачей-специалистов. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией 

<

адрес> по результатам медицинского освидетельствования и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Каких-либо оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не установила.

Имеющиеся у административного истца заболевания относятся к категории годности военной службе "

<

данные изъяты>" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие право для предоставления ему отсрочки. 

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о наличии заболеваний, что давало основания к установлению категории «

<

данные изъяты>» и отсрочке от призыва на военную службу, судом признаны несостоятельными, поскольку имеющиеся у ФИО1 заболевания - 

<

данные изъяты> относятся Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 к категории годности Б-3.

Указание ФИО1 о наличии у него заболеваний, предусмотренных статьей 48 Расписания болезней (временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения), опровергаются материалами дела, поскольку имеющиеся у ФИО1 заболевания не входят в указанный перечень.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; оснований для отмены решения призывной комиссии 

<

адрес> у суда не имеется, оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия законно не усмотрена, поскольку диагноз заболевания не требовал уточнения, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения в отношении ФИО1 без направления его в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

При этом, ФИО1 не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.