дело № 1-219/2019

№ 25 RS 0015-01-2019-001563-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 25 декабря 2019 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Сидоренко О.Ю., защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Тарасова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей 

<

...>, не военнообязанной, не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес> г.Дальнегорска Приморского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, путём свободного доступа, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Honor», принадлежащим З.А., на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», располагая информацией о пароле для входа в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» С.С.Н., войдя в личный кабинет последнего, привязанный к абонентскому номеру телефона №, зарегистрированного на имя З.А., посредством банковской операции по переводу денежных средств клиенту «Сбербанка», похитила принадлежащие С.С.Н., находящиеся на счету № его банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства: 

в 18 часов 12 минут 

<

дата> через личный кабинет С.С.Н. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», ФИО1 перевела на счёт № своей карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в размере 1 700 рублей, которые в 18 часов 39 минут 

<

дата>, не осознававшими и не осведомлёнными о преступных действиях ФИО1 А. и В.В., с помощью переданной им ФИО1, зарегистрированной на её имя банковской карты, впоследствии были обналичены в круглосуточном банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенном 

<

адрес>;

в 00 часов 05 минут 

<

дата> через личный кабинет С.С.Н. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», ФИО1 перевела на счёт № своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в размере 1030 рублей, которые в 00 часов 17 минут 

<

дата>, не осознававшими и не осведомлёнными о преступных действиях ФИО1 А. и В.В., с помощью переданной им ФИО1, зарегистрированной на её имя банковской карты, впоследствии были обналичены в круглосуточном банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенном по 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом в период с 08 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 00 минут 

<

дата> со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» № похитила денежные средства в общей сумме 2 730 рублей, принадлежащие С.С.Н., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила С.С.Н. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что признаёт полностью себя виновной в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, полностью подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников судебного разбирательства, в порядке ст.276 УПК РФ, показания подсудимой с участием её защитника, оглашены в судебном заседании.

ФИО1 в ходе своего допроса указала, что в квартире № по 

<

адрес> проживает мужчина по имени Сергей, с которым она и её супруг общаются, иногда ходят друг к другу в гости. В середине мая 2019 года, примерно 15 числа, встретив Сергея и Татьяну возле дома, они с мужем пригласили их к себе домой выпить вместе и пообщаться. Находясь в тот день у них дома, в связи с тем, что мобильный телефон, находящийся в пользовании у Сергея, устаревшего образца, без выхода в интернет, и на нём отсутствует возможность установки приложения «Сбербанк Онлайн», то он попросил её мужа Алексея создать для него на своём телефоне личный кабинет клиента «Сбербанка» и привязать к нему банковскую карту. Её муж согласился и установил на своём телефоне для карты Сергея вышеуказанное мобильное приложение, привязав к счёту его карты свой номер телефона. 

Вечером 

<

дата> при распитии спиртного с В.В. и её мужем, у них закончилось спиртное, и денег не было. Тогда она, вспомнив о том, что на телефоне мужа установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом их соседа С.С.Н., решила воспользоваться ситуацией и похитить деньги с карты С.С.Н. посредством переводов через личный кабинет Сергея на свою карту. Она, ничего не сказав своему мужу, взяла его телефон, с помощью которого вошла в личный кабинет их соседа Сергея и посмотрела баланс счёта его карты. На счету его карты было тогда около 3000 рублей. Увидев данную сумму, она решила похитить её всю. Пока муж и племянница выходили покурить в кухню квартиры, она взяла лежащий на спинке дивана в комнате телефон мужа, войдя в личный банковский кабинет С.С.Н., перевела с его карты на свою банковскую карту «Сбербанка» денежные средства. В первый раз она перевела себе на вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» сумму в размере 1700 рублей, было это в седьмом часу вечера 

<

дата>, спустя примерно полчаса, согласно тексту поступившего на её телефон смс-сообщения, деньги в размере 1600 рублей были сняты её мужем и племянницей в банкомате. Вторую сумму денег в размере 1030 рублей, также втайне от мужа, и также, находясь в комнате одна, пока они выходили из комнаты в кухню, с помощью телефона мужа через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела себе на счёт примерно в полночь, из этих денег в банкомате мужем и племянницей была снята сумма в размере 1100 рублей. Обе похищенные ею суммы денег впоследствии были потрачены ими на спиртное. О том, что она совершила хищение денежных средств со счёта карты Сергея, она ни мужу, ни Виктории не говорила. В результате ею были похищены денежные средства в общей сумме 2 730 рублей. Свою вину она признаёт полностью, искренне раскаивается в совершенном преступлении (т.1, л.д.146-150).

Потерпевший С.С.Н., его законный представитель С.Т., а также свидетели М.Т., З.А. и В.В. в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования по делу по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой, её защитника в порядке ст.281 УПК РФ оглашены в зале суда.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего С.С.Н. в ходе своего допроса пояснил, что он является инвалидом I группы по зрению. Единственным его источником дохода является пенсия по инвалидности в размере 18 500 рублей. Пенсию ему переводят на карту ПАО «Сбербанк» ежемесячно 15 числа каждого месяца. 

<

дата>, примерно в 18 часов 00 минут он и его сожительница ФИО2 пришли в гости к соседям ФИО3 и ФИО1. В тот день он как раз получил пенсию. Так как телефон у него старого образца кнопочный, без выхода в интернет, то он попросил ФИО3, чтобы тот при помощи своего мобильного телефона установил для него в своём мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», привязав его банковскую карту ПАО «Сбербанк» к своему номеру телефона. З.А. выполнил его просьбу и установил в своём мобильном телефоне данную услугу, привязав к своему номеру телефона его банковскую карту ПАО «Сбербанк». 

<

дата>, зная, что у него на карте находится не менее 3000 рублей, он попросил свою сожительницу ФИО2 сходить в магазин и купить спиртного и продуктов. Когда она по его просьбе пошла туда, то вернулась ни с чем, сообщив ему по возвращении, что на счету его банковской карты денег нет. Он понял, что деньги с его карты похитил Алексей или ФИО1, так как деньги ушли на её карту. Впоследствии ФИО1 при встречи с ним призналась, что деньги к себе на счёт со счёта его карты при помощи телефона мужа перевела, то есть похитила, она. За свои действия она перед ним извинилась и пообещала вернуть ему всю сумму, что похитила со счёта.

Со слов оператора справочной службы, с открытого на его имя банковского счёта, двумя переводами было списано, то есть похищено 2 730 рублей. В первый раз посредством перевода на чужую карту было похищено 1 700 рублей, во второй раз – 1 030 рублей с разницей в шесть часов, что было 

<

дата>.

Спустя пару недель ФИО1 перевела ему по номеру телефона на счёт его карты денежные средства в размере 2 730 рублей. Таким образом, ущерб, причинённый ему преступлением, ФИО1 ему был полностью возмещён (т.1, л.д.78-82).

Представитель потерпевшего С.Т. пояснила в ходе предварительного следствия по делу, что С.С.Н. является её сыном. О том, что в отношении её сына было совершено преступление, она узнала в тот же день, когда сын обнаружил, что с его карты похитили денежные средства. О произошедшем ей известно со слов сына. Ей известно, что принадлежащие сыну деньги с его карты были похищены с помощью мобильного приложения, который он попросил установить своих соседей по общежитию в их телефоне, так как его телефон старый, выхода в интернет не имеет. В настоящее время ей известно, что украденные у сына деньги, женщиной, похитившей их, были ему возвращены (т.1, л.д.83-87).

Свидетель М.Т. в ходе своего допроса пояснила, что она проживает с сожителем С.С.Н. Сергей получает на карту ПАО «Сбербанк» пенсию по инвалидности. 

<

дата>, в день получения её сожителем на карту его пенсии, в вечернее время они пришли в гости к соседям З.А. и ФИО4. Находясь у них в квартире, её сожитель попросил ФИО3, чтобы тот при помощи своего мобильного телефона установил у себя в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», привязав банковскую карту сожителя ПАО «Сбербанк» к своему номеру телефона, поскольку у Сергея телефон старый, без выхода в интернет. ФИО3 выполнил просьбу С.С.Н.. 

<

дата> С.С.Н. попросил её сходить в магазин и купить кое-что из спиртного и продуктов, выяснилось, что денег на его карте нет. Ответивший им оператор пояснил Сергею, что последними двумя операциями за 

<

дата> были переводы денежных средств на карту Екатерины Николаевны К. Услышав это имя, они сразу же поняли, что деньги с его карты похитили супруги ФИО3 или ФИО4. Спустя пару дней ФИО4 призналась, что деньги с карты похитила она, пообещав, что в ближайшее же время возместить Сергею ущерб, что в последующем и сделала (т.1, л.д.93-96).

Свидетель З.А. указал в своём допросе, что он проживает вместе с супругой ФИО1 В их общежитии проживает по соседству С.С.Н. вместе со своей сожительницей ФИО2. 

<

дата> у них в гостях С.С.Н. попросил его, чтобы он на своём телефоне создал для С.С.Н. личный кабинет клиента «Сбербанка» и привязал банковскую карту С.С.Н. к своему номеру телефона. Он согласился и установил на своём телефоне для карты Сергея вышеуказанное мобильное приложение.

<

дата> к ним в гости пришла племянница его жены В.В.. Вдвоём с Викторией они пили спиртное. Он стал просить у жены деньги на покупку спиртного. ФИО4 дала им с Викой свою банковскую карту и разрешила снять с неё на покупку спиртного и продуктов питания 1600 рублей. Взяв карту жены, они с её племянницей пошли в ближайший банкомат, где и сняли вышеуказанную супругой сумму. К полуночи им с Викторией снова потребовалось спиртное. И он снова попросил у жены денег. Супруга дала свою карту во второй раз, разрешив им снять с неё только 1100 рублей. С переданной им супругой карты они с Викой пошли в круглосуточный банкомат и он снял деньги с карты. Они вернули ей её карту и продолжили с Викой распитие спиртного. На следующий день их сосед С.С.Н. стал обвинять его в том, что с его карты кем-то из них были похищены принадлежащие ему деньги в размере 2 730 рублей. Он был удивлён словам С.С.Н. и ответил, что никакого отношения к этому не имеет. А позже, его жена им обоим призналась, что те деньги, что они с её племянницей снимали с её разрешения с её банковской карты ПАО «Сбербанк» накануне вечером и ночью и на которые покупали спиртное и закуску, были ею похищены с помощью его мобильного телефона, где оставался не удалённым личный банковский кабинет С.С.Н., со счёта его банковской карты (т.1, л.д.97-101).

Свидетель В.В. в ходе своего допроса на следствии дала аналогичные показания, как и свидетель З.А. в части снятия с ним совместно денежных средств 

<

дата> с банковской карты ФИО1 

и приобретения спиртного, продуктов питания на них (т.1, л.д.115-118). 

Кроме приведённых в приговоре показаний подсудимой ФИО1, потерпевшего С.С.Н., его представителя С.Т., свидетелей, судом были оглашены и исследованы в судебном заседании иные доказательства - материалы уголовного дела: 

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена квартира потерпевшего С.С.Н., расположенная по адресу: 

<

адрес> г. Дальнегорска (т.1, л.д.9-15);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена комната квартиры ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес> г. Дальнегорска, в которой она находилась в момент совершения хищения ею денежных средств с банковской карты С.С.Н., совершённого при помощи мобильного телефона посредством перевода их на счёт своей банковской карты (т.1, л.д.171-175);

справка ПАО «Сбербанк» от 

<

дата> с приложением отчёта о движении денежных средств по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» № С.С.Н. за период с 13 по 

<

дата> (т.1, л.д.50-51);

справка ПАО «Сбербанк» от 

<

дата> с приложением отчёта о движении денежных средств по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО1 за период с 13 по 

<

дата> (т.1, л.д.60-61);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон с находящимися в нём смс-сообщениями от номера «900» и её банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1, л.д.19-29);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым осмотрен круглосуточный банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>, в котором 

<

дата> в 00 часов 17 минут были обналичены похищенные с банковской карты С.С.Н. денежные средства (т.1, л.д.119-125);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым осмотрен круглосуточный банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес> где 

<

дата> в 18 часов 39 минут были обналичены похищенные с банковской карты С.С.Н. денежные средства (т.1, л.д.126-133);

протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у свидетеля З.А. изъят мобильный телефон марки «Honor», с помощью которого через установленное в нём мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» были похищены принадлежащие С.С.Н. денежные средства (т.1, л.д.103-106);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля З.А. мобильный телефон марки «Honor», с помощью которого через установленное в нём мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» были похищены принадлежащие С.С.Н. денежные средства (т.1, л.д.107-111);

постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Honor» (т.1, л.д.112);

протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 была изъята её банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счёта №, на которую были переведены похищенные ею с карты ПАО «Сбербанк» С.С.Н. денежные средства (т.1, л.д.154-157);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена изъятая у подозреваемой ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счёта №, на которую были переведены похищенные ею с карты ПАО «Сбербанк» С.С.Н. денежные средства (т.1, л.д.158-160);

постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счёта №, зарегистрированная на имя ФИО1 (т.1, л.д.161). 

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, и совершила его подсудимая с прямым умыслом. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается как её собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были оглашены и полностью подтверждены ею в суде. 

Кроме того, показания потерпевшего С.С.Н. и его законного представителя С.Т., также подтверждают причастность подсудимой к совершению данного преступления. Они также подтвердили, что после хищения данных денежных средств путём двух переводов их с банковского счёта С.С.Н., когда он узнал об этом и сказал, подсудимая ФИО1 призналась потерпевшему в этом и возвратила полностью всю похищенную сумму с его банковского счёта в размере 2 730 рублей. Свидетель М.Т. также подтвердила обстоятельства хищения у её сожителя С.С.Н. с его банковского счёта путём перевода через программу, установленную в телефоне, его денежных средств. Допрошенные свидетели З.А. и В.В. указали, что они дважды снимали денежные средства в банкомате с разрешения ФИО1, с её банковской карты «Сбербанка» на общую сумму 2 730 рублей для приобретения спиртного и продуктов питания 

<

дата>. Впоследствии ФИО1 при них призналась в хищении данных денежных средств с банковского счёта С.С.Н. путём перевода этих денег через программу телефона. 

В ходе предварительного расследования по делу, соответствующими протоколами осмотрены - квартира потерпевшего С.С.Н. по адресу: 

<

адрес> г. Дальнегорска; комната квартиры ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес> г.Дальнегорска, в которой она находилась в момент совершения хищения ею денежных средств с банковской карты С.С.Н., совершённого при помощи мобильного телефона посредством перевода их на счёт своей банковской карты. Выданными справками ПАО «Сбербанк» подтверждено движение денежных средств по счетам банковской карты ПАО «Сбербанк» С.С.Н. и банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 в период совершения подсудимой перевода денег со счёта потерпевшего на свой счёт, что полностью подтверждает установленные обстоятельства совершения ею преступления в тот период. 

В ходе предварительного следствия также осмотрены мобильные телефоны ФИО6, банковская карта ПАО «Сбербанк» ФИО1, с помощью которых похищались принадлежащие С.С.Н. денежные средства, которые были изъяты, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств, также осмотрены два круглосуточных банкомата ПАО «Сбербанк», расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которых 

<

дата> в 18 часов 39 минут и 

<

дата> в 00 часов 17 минут были обналичены похищенные с банковской карты С.С.Н. денежные средства свидетелями З.А. и В.В. с согласия ФИО1 

Вышеприведённые показания подсудимой, потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, а также перечисленные материалы уголовного дела, процессуальные документы и проведённые следственные действия согласуются между собою, не противоречат друг другу и сомнений у суда не вызывают.

С учётом анализа и исследования всех представленных и изученных доказательств по уголовному делу в их совокупности, содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд оценивает представленную характеристику в отношении ФИО1 по месту её жительства участковым уполномоченным полиции как положительную (т.1, л.д.47), по прежнему и настоящему месту работы ФИО1 также характеризуется с положительной стороны (т.1, л.д.180,182), на учётах у врача нарколога и врача психиатра по месту своего жительства подсудимая не состоит (т.1, л.д.39,41), ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (т.1, л.д.66,67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1, в порядке п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.16); наличие малолетнего ребёнка у виновной (т.1, л.д.168), а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему (чек ПАО «Сбербанк» от 

<

дата> о переводе ФИО1 на карту ПАО «Сбербанк» С.С.Н. денежных средств в размере 2 730 рублей (т.1, л.д.165).

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающим обстоятельством для ФИО1 признание ею вины в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО1, в порядке ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не может признать отягчающим обстоятельством по делу, как указал орган предварительного следствия, совершение преступления ФИО1 в отношении беззащитного или беспомощного лица, поскольку изученными обстоятельствами по делу установлено, что преступление ФИО1 было совершено путём свободного доступа, с использованием мобильного телефона, принадлежащего З.А., на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», что не относится к состоянию здоровья потерпевшего С.С.Н. и его состояние здоровья в данном случае не влияло на совершение преступления ФИО1 

Оснований для применения к подсудимой правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого ею преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении срока наказания подсудимой суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимой, наряду с приведёнными выше характеризующими данными подсудимой, её личности, влиянием наказания на исправление ФИО1, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимой, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наличием совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в отношении неё условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции её от общества.

С учётом данных о личности подсудимой, установленных по делу совокупностью всех смягчающих обстоятельств, её имущественного положения, её дохода, назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Исковое заявление потерпевшим С.С.Н. по уголовному делу не заявлено в связи с полным возмещением ему ущерба, причинённого преступлением ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей уголовное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: 

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; 

не менять своё постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Избранную по уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления настоящего приговора суда в законную силу, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Honor», переданный на ответственное хранение свидетелю З.А. – оставить у последнего; карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя ФИО1, переданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последней.

Настоящий приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 389.8. УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Ядвига