Дело № 1-509/2021 (у/

<

адрес>)

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Новицкой Е.С., 

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Давидюка А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шибанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (по основному виду наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному виду наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ (неотбытый срок наказания составляет 178 часов),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение зарегистрировать юридическое лицо и внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведения о ФИО1 как о единоличном исполнительном органе управления данным юридическим лицом, при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть внесения сведений о нем как о подставном лице, после чего открыть в банках расчетные счета и корпоративные карты с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) и сбыть неустановленному следствием лицу электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам.

ФИО1, не намереваясь управлять юридическим лицом и совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение согласился с поступившим от неустановленного следствием лица предложением, осознавая, что после открытия расчетных счетов с системой ДБО и сбыта третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, данные электронные средства, электронные носители информации, будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, поскольку третьи лица самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, после того как ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о директоре и учредителе ООО «ЮМАКС» 

<

данные изъяты> ФИО1, который являлся подставным лицом, последний умышленно из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «ЮМАКС» и осуществлять денежные переводы по расчетным счетам организации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в здании ПАО Банк «ФК Открытие» расположенном по адресу: 

<

адрес> обратился к представителю банка с целью открытия расчетного счета, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «ЮМАКС», полученный от неустановленного лица, подписал заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮМАКС» в лице директора ФИО1 открыло в ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

данные изъяты> № в рублях РФ, с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием в качестве идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь возле здания банка, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в СКБ, по счету открытому на ООО «ЮМАКС» в ПАО Банк «ФК Открытие», тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> обратился к представителю ПАО Банк «ФК Открытие» с целью открытия расчетного счета, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «ЮМАКС» полученный от неустановленного лица, подписал договор об открытии и обслуживании банковского счета с использованием 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «ЮМАКС» в лице директора ФИО1 открыло в ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

данные изъяты> № в рублях РФ с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь возле здания банка, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в СКБ, по счету открытому на ООО «ЮМАКС» в ПАО Банк «ФК Открытие», тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> обратился к представителю ПАО Банк «ФК Открытие» с запросом на получение сертификата проверки, ключа - аналога собственноручной подписи, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к представителю банка и получил от него указанный сертификат который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, который в этот же день возле здания банка, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично сбыл ему, тем самым, совершил сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в здании ТРЦ «Сити- Молл» по адресу: 

<

адрес>, обратился к представителю АО КБ «Модульбанк» с целью открытия расчетных счетов, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «ЮМАКС», подписал заявление о присоединении к условиям Договора Комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и приложений к нему, согласно которого ООО «ЮМАКС» в лице директора ФИО1 открыло в АО КБ «Модульбанк» 

<

данные изъяты> № и № в рублях РФ с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного носителя информации USB-ключа, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, корпоративную карту «

<

данные изъяты>» № с паролем на бумажном носителе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле здания ТРЦ «Сити-Молл», будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в СКБ по счетам открытым на ООО ЮМАКС» 

<

данные изъяты> в АО КБ «Модульбанк», а также USB-ключ и 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с паролем на бумажном носителе, тем самым, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее 18.10.2018ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к представителю ПАО «ВТБ» с целью открытия расчетных счетов, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «ЮМАКС», подписал заявление о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания/О подключении услуги на основании Комплексного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Юмакс» в лице директора ФИО1 открыло в ПАО «ВТБ» 

<

данные изъяты> №, № в рублях РФ с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей на номер телефона +№, который находился в пользовании неустановленных лиц. Далее, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь возле здания банка, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин для доступа в систему клиент банк (далее СКБ), по счетам открытым на ООО «ЮМАКС» в ПАО «ВТБ» №, №, тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в здании БЦ «Сити» по адресу: 

<

адрес> «А», обратился к представителю ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» с целью открытия 

<

данные изъяты> предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «ЮМАКС», подписал заявление о присоединении к условиям Договора Комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и приложений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮМАКС» в лице директора ФИО1 открыло в ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» 

<

данные изъяты> № в рублях РФ с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей на номер телефона №, который находился в пользовании неустановленных лиц. Далее, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь возле здания БЦ «Сити», будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин для доступа в систему клиент банк (далее СКБ), по счету открытому на ООО «ЮМАКС» в ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по 

<

данные изъяты> № открытому ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около здания ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, обратился к сотруднику ПАО «Сбербанк» с целью открытия расчетного счета с 

<

данные изъяты>, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «Юмакс», подписал заявление о присоединении согласно которому ООО «Юмакс» в лице директора ФИО1 открыло в ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> ООО «Юмакс» № в рублях РФ с 

<

данные изъяты> «MasterCard Business» № с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей на номер телефона +№, который находился в пользовании неустановленных лиц. После чего в этот же день, ФИО1, находясь возле здания банка, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин для доступа в систему клиент банк (далее СКБ), по расчетному счету открытому ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЮМАКС» в ПАО «Сбербанк» №, 

<

данные изъяты> «MasterCard Business» №, тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> обратился к представителю ПАО «Банк Уралсиб» с целью открытия 

<

данные изъяты>, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «ЮМАКС», подписал заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов - юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮМАКС» в лице директора ФИО1 открыло в ПАО «Банк Уралсиб» 

<

данные изъяты> №, № и корпоративную 

<

данные изъяты> «MasterCard Business» № в рублях РФ с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей на номер телефона № который находился в пользовании неустановленных лиц.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к представителю ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением на изготовление сертификата открытого ключа АСП Клиента для использования в системе «Клиент-банк», после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле здания банка, будучи надлежащим образом, ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично сбыл неустановленному лицу данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в СКБ, по 

<

данные изъяты> открытым на ООО «ЮМАКС» в ПАО «Банк Уралсиб», тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> обратился к представителю ПАО «Банк Уралсиб» от которого получил корпоративную 

<

данные изъяты> «MasterCard Business» № и пин-конверт к ней. После чего ФИО1 находясь возле здания банка, будучи надлежащим образом, ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием ДБО ПАО «Банк Уралсиб», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично сбыл неустановленному лицу корпоративную 

<

данные изъяты> «MasterCard Business» № и пин-конверт к ней, тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> «А» обратился к представителю ПАО «Промсвязьбанк» с целью открытия 

<

данные изъяты> предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «ЮМАКС», подписал заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателя и лицам, занимающимся частной практикой, согласно которому ООО «ЮМАКС» в лице директора ФИО1 открыло в ПАО «Промсвязьбанк» 

<

данные изъяты> №, № и бизнес карту «Master Card Business» № к данному счету в рублях РФ с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь возле здания банка, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием ДБО ПАО «Промсвязьбанк», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в СКБ, по счетам открытым на ООО «ЮМАКС» в ПАО «Промсвязьбанк», а так же 

<

данные изъяты>, к данному счету - «Master Card Business», тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

После совершения указанных незаконных действий не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве вознаграждения за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что осенью 2018 познакомился с Виктором, который предложил заработать 10000 рублей, так как у него было трудное материальное положение, то он согласился. Виктор сказал, что нужно будет зарегистрировать на себя организацию, а также открыть на нее 

<

данные изъяты> в банках. Через несколько дней он встретился с Виктором, который попросил у него сфотографировать паспорт для оформления документов, пояснив, что приедет за ним позже, как будут готовы документы. Через несколько дней он встретился с Виктором и его знакомым Егором в БЦ «Меридиан», находящийся по 

<

адрес> для того, чтобы оформить ЭЦП, после оформления которой он сразу передал ее Виктору в автомобиле. После чего Виктор сказал, как только организация будет зарегистрирована, ему нужно будет съездить в банки и открыть 

<

данные изъяты> Для этого он вновь попросил фотографию его паспорта, для регистрации юридического лица на его имя. Позже ему позвонил Виктор и сказал, что через интернет на его имя зарегистрирована организация, под названием «ЮМАКС». ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Виктором и Егором, они поехали в 

<

адрес> для открытия 

<

данные изъяты> в банках, объяснили, что ему нужно будет говорить, первый банк был ПАО «Бинбанк», расположенный по 

<

адрес>, Виктор передал ему пакет документов, который он должен был отдать в банке. После чего он пошел в банк, заполнил необходимые заявления, сотрудник банка сообщил, что ключ будет готовиться некоторое время. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Виктором приезжали в вышеуказанный банк, где открывал 

<

данные изъяты> а также корпоративный карточный счет, полученные карты он сразу же передавал Виктору. Далее, он открывал 

<

данные изъяты> в АО «Модульбанк», в ТЦ «Сити Молл» встречался с представителем банка, полученные документы и карту также передал Виктору в машине. Затем открывал 

<

данные изъяты> в офисе ПАО «Банк ВТБ», расположенный по 

<

адрес>, передал сотруднику банка все необходимые документы, подписал заявления, после чего получил СКЗИ «Крнипто-КОМ 3.3» для генерации ключей электронной подписи и передал их Виктору, также ДД.ММ.ГГГГ вновь приезжал в офис банка для регистрации ключа доступа к расчетным счетам. ДД.ММ.ГГГГ открывал 

<

данные изъяты> в офисе «Уральского банка реконструкции и развития», заполнил все необходимые документы, а ДД.ММ.ГГГГ получил электронный ключ, который сразу же передал Виктору. В тот же день открывал 

<

данные изъяты> в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, в данный офис его привозили еще два раза, первый раз для получения 

<

данные изъяты> а второй раз для закрытия счета. Также ДД.ММ.ГГГГ открывал 

<

данные изъяты> в ПАО «Банк Уралсиб» по 

<

адрес>, производил все те же действия, как и в других банках, после чего также передавал полученные документы Виктору. ДД.ММ.ГГГГ открывал 

<

данные изъяты> в офисе ПАО «Промсвязьбанк» по 

<

адрес>А 

<

адрес>, передал и заполнил все необходимые документы, получив от сотрудника банка 

<

данные изъяты> и конверт, которые впоследствии передал Виктору. В заявлениях на открытие 

<

данные изъяты> указывал номер телефона №, данный ему Виктором, а также адрес электронной почты 

<

данные изъяты> ему не принадлежащий.

Во всех банках сотрудниками ему разъяснялось, что нельзя передавать полученные карты и средства дистанционного доступа к счетам. После открытия последнего 

<

данные изъяты> от Виктора он получил вознаграждение в размере 10000 рублей. Управлением ООО «Юмакс» никогда не занимался и не планировал это делать, создал ее исключительно ради денежного вознаграждения. Вину признает, в содеянном раскаивается (№ 

Указанные сведения ФИО2 подтвердил и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (№ Оглашенные показания, а также протокол проверки показаний на месте подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Суд оценивает показания ФИО1 как достоверные, не содержащие самооговора. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах допроса, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и его защитника не поступили. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании следует, что работает в должности заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. Документы для регистрации юридического лица могут быть поданы как лично, посредством почтового отправления и дистанционно, через официальный сайт ФНС. Документы для создания юридического лица ООО «Юмакс» поступили в электронном виде, подписаны электронной подписью ФИО1 В настоящий момент юридическое лицо снято с учета в связи с предоставлением недостоверных сведений в части адреса и руководителя.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности главного специалиста офиса обслуживания юридических лиц ПАО «Банк ВТБ». Для открытия расчетного счета для ООО необходимо заполнить анкету, предоставить оригиналы документов на юридическое лицо. При заключении договора проводится идентификация личности при помощи паспорта, далее клиент знакомится с договором о комплексном банковском обслуживании, в нем указывается, что право пользованием ключами не подлежат передаче иным лицам. Согласно юридического досье ООО «Юмакс» может пояснить, что ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в банк, ему был открыт карточный счет, и два расчетных счета, кроме того, выпущена дебетовая карта, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, а также подключена система ДБО, то есть вход в систему клиент-банк может выполняться с разных устройств, с помощью предоставления одноразовых смс-паролей на телефонный №, указанный ФИО1 в заявлении (№

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности специалиста службы комплексной безопасности в АО КБ «Модульбанк». Для открытия 

<

данные изъяты> для ООО первоначально необходимо зарегистрироваться на сайте банка, где указать свой ИНН и номер телефона, на который приходит смс-сообщение с кодом подтверждения, который клиент вводит, после чего происходит проверка клиента. При наличии положительного ответа клиенту назначается встреча в офисе банка. При встрече клиента и менеджера банка происходит процедура его опроса, заполняются необходимые документа, которые загружаются в систему банка, далее система принимает решение либо об открытии 

<

данные изъяты> либо об отказе. Согласно данным систем банка ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1 ООО «Юмакс» было открыто два 

<

данные изъяты> в АО КБ «Модульбанк», кроме того он получил электронную подпись и корпоративную 

<

данные изъяты>, с помощью которой можно вносить и снимать денежные средства. Согласно положениям Договора комплексного обслуживания, ФИО1 был уведомлен, что не допускается использование данных для входа и передача электронных средств и электронных носителей информации третьим лицам (№

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в должности руководителя продаж малого и среднего бизнеса в ПАО КБ «УБРиР». До ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ФИО1, который предоставил документы на ООО «Юмакс»: ИНН, ЕГРЮЛ, договор аренды помещения. Личность ФИО1 была идентифицирована по паспорту, после проверки документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в офис банка и ООО «Юмакс» был открыт 

<

данные изъяты> кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил логин на бумажном носителе, а также предупрежден об ответственности за передачу электронных средств и электронных носителей информации третьим лицам (№

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в должности главного менеджера по продажам и обслуживанию юридических лиц в ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны документы на открытие 

<

данные изъяты> для ООО «Юмакс», ему была выдана корпоративная 

<

данные изъяты>, также им выбрана программа для дистанционного обслуживания с помощью индивидуального логина и пароля, после чего было открыто два 

<

данные изъяты> в ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, ФИО1 был предупрежден об ответственности за передачу электронных средств и электронных носителей информации третьим лицам (т.№

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что работает в должности специалиста ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ в офис банка, расположенного по адресу 

<

адрес>, обратился ФИО1 который предоставил документы на ООО «Юмакс», паспорт, оформлена заявка. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФИО2 банка получил программные средства для формирования ключей ЭП и USB-токена (№

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в должности государственного налогового инспектора в Межрайонной ИФНС России. Она проводила налоговую проверку в отношении ООО «Юмакс», в ходе которой было установлено, что данная организация по месту регистрации не находится, директор ФИО1 признал свою номинальность. При анализе книг покупок и продаж установлен неправомерный прием, выдача и перевод денежных средств (

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что из представленной на обозрение копии гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данное письмо видит впервые, никогда его не подписывал, организация ООО «Юмакс» и директор ФИО1 ему не знакомы, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литер Б8 ему не принадлежит, данные паспорта, указанные в гарантийном письме не его (№

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает в ПАО «Банк Уралсиб» в должности специалиста службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился лично ФИО1 который предоставил пакет документов на ООО «Юмакс», паспорт, оформлена заявка, в этот же день для ООО «Юмакс» было открыто 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на изготовление сертификата ЭЦП и в тот же день получил от сотрудника банка конверт с данными доступа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана 

<

данные изъяты> на его имя, а также пин-конверт (№

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что работает в ПАО «Сбербанк России» начальником сектора по юридическим лицам. Осмотрев документы ООО «Юмакс» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча выездного клиентского менеджера с ФИО1, личность клиента идентифицирована по паспорту, в заявлении указан номер телефона № на который приходили одноразовые смс-пароли для подтверждения операций, выразил желание на выдачу 

<

данные изъяты> заполнил все необходимые документы, после чего документы были приняты в работу. Карты и пароли выездной менеджер не передает, временный пароль к интернет банку пришел в смс-сообщении на указанный ФИО2 номер. После чего был открыт 

<

данные изъяты> и к нему выпущена 

<

данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в офис банка с заявлением на закрытие 

<

данные изъяты> с просьбой перечислить остаток денежных средств на его личный 

<

данные изъяты> (т.№

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела:

Материалами оперативно-розыскной деятельности: 

<

данные изъяты>

Указанные материалы ОРД осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.2 л.д. 89-91);

- регистрационным делом ООО «ЮМАКС», согласно которого в инспекцию в электронном виде поступил пакет документов о регистрации ООО «Юмакс» по адресу 

<

адрес>, литер Б8, пом.229, 

<

адрес>, учредителем и директором которого являлся ФИО1, указана электронная почта: 

<

данные изъяты> имеется копия гарантийного письма, согласно которому ФИО3 гарантирует предоставление в аренду ООО «ЮМАКС», нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Юридическое лицо было зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ,, решение № единственного учредителя ООО «ЮМАКС», расписка в получении документов на создание юр. лица, лист записи ЕГРЮЛ, устав ООО «ЮМАКС». (т.2 л.д. 102-121)

Данные документы изъяты ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.2 л.д. 99-121, л.д. 122-124, л.д. 125-126);

- юридическим делом ООО «ЮМАКС» из ПАО «Банк ВТБ», согласно которого ФИО1 подписал заявление о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания/О подключении услуги на основании Комплексного договора от ДД.ММ.ГГГГ, открыл в ПАО «ВТБ» 

<

данные изъяты> №, №, в рублях РФ с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей на номер телефона +№. Кроме того, ФИО1 получил СКЗИ предназначенный для генерации ключей электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован ключ проверки подписи в системе электронного банкинга, в результате чего оформлен сертификат ключа проверки электронной подписи. Данные документы изъяты ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (№

- юридическим делом ООО «ЮМАКС» из АО КБ «Модульбанк», согласно которого ФИО1 подписал заявление о присоединении к условиям Договора Комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и приложений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, указал номер телефона № и адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> открыл в АО КБ «Модульбанк» 

<

данные изъяты> № и №, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> № с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного носителя информации USB-ключа, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет. Данные документы изъяты ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (№

- юридическим делом ООО «ЮМАКС», предоставленного из ПАО «Сбербанк» из которого следует, что ФИО1 подписал заявление о присоединении, открыл в ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> ООО «Юмакс» № с 

<

данные изъяты> «MasterCard Business» № с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволяет идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей на номер телефона +№. Данные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т№

- юридическим делом ООО «ЮМАКС», предоставленного из ПАО «Промсвязьбанк», из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подписал заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания согласно которого открыл 

<

данные изъяты> №, № и 

<

данные изъяты> «Master Card Business» №хххххххх4078 к данному счету с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на закрытие 

<

данные изъяты> №, сумма остатка денежных средств на момент закрытия счета составила 597479, 44 рублей. Данные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (№

- юридическим делом ООО «ЮМАКС», предоставленного из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о присоединении к условиям Договора Комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, открыл 

<

данные изъяты> №, в рублях РФ с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей на номер телефона № Согласно выписке по операциям ООО «ЮМАКС» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> денежные средства поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от одной организации, общий оборот денежных средств составил 1215188,97 рублей. Данные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (№

- юридическим делом ООО «ЮМАКС», предоставленного из ПАО «Бинбанк» (ПАО Банк «ФК Открытие») из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписал заявления на открытие счетов, открыл 

<

данные изъяты> № №, а также корпоративный 

<

данные изъяты> №, и с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства — ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей на номер телефона +№. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение сертификата проверки, ключа - аналога собственноручной подписи, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил данный сертификат, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявления на закрытие 

<

данные изъяты> №. Данные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т№

- юридическим делом ООО «ЮМАКС», предоставленного из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов - юридических лиц, открыл 

<

данные изъяты> №, № и корпоративную 

<

данные изъяты> «MasterCard Business» №, с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей на номер телефона №. Данные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (№

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен ответ от ООО «Компания «Тензор» №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компанией «Тензор» была выпущена квалифицированная электронная подпись на физическое лицо для ФИО1 (№ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (№

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организации ООО «ЮМАКС» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не находится (№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО1 изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Данный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т№

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Показания подсудимого, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Указанные в материалах ОРМ сведения проверены в ходе предварительного следствия, зафиксированы в протоколах осмотра документов и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу. Протоколы следственных действий составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В связи с вышеизложенным материалы оперативно-розыскной деятельности также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Из исследованных в судебном заседании документов, содержащихся в юридических делах, следует, что в ПАО «Открытие», ПАО «Модульбанк», ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 при открытии 

<

данные изъяты> были подписаны заявления и получены, наряду с логин и паролем, дающим доступ онлайн к пользованию расчетным счетом, сертификаты ключа проверки электронной подписи, которые позволяют клиенту банка осуществлять операции по переводу, списанию денежных средств с 

<

данные изъяты> дистанционно. 

При этом, в заявлениях на открытие всех 

<

данные изъяты> с присоединением к дистанционному банковскому обслуживанию и получению смс-информирования указан номер телефона № не принадлежащий подсудимому. Данное обстоятельство подтверждает показания подсудимого о том, что он не намерен был осуществлять банковские операции по открытым им 

<

данные изъяты> лично, в связи с чем, указывал номер телефона и адрес электронной почты 

<

данные изъяты> Виктора, в интересах которого и действовал. Также вывод суда об отсутствии действительной хозяйственной деятельности ООО «Юмакс» подтверждается и протоколами осмотра недвижимости, проведенные налоговыми инспекторами, согласно которым по указанным ООО «Юмакс» юридическому адресу, организация не располагалась, следы ведения хозяйственной деятельности не установлены. 

В судебном заседании, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из объема предъявленного обвинения ФИО2 открытие 

<

данные изъяты> № в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», мотивируя тем, что в судебном заседании не добыта совокупность доказательств, свидетельствующая об открытии данного счета ФИО2.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

На основании исследованных доказательств, в том числе сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления – неправомерный оборот средств платежей, совершенного ФИО1 достоверно установлены. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд приходит к такому выводу на основании следующего.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств наступает при наличии у лица умысла на сбыт и осознания предназначения этих средств и носителей как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве.

В соответствии с п.19 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Как установлено в судебном заседании логин и пароль, выданные ФИО1 при открытии 

<

данные изъяты> предоставляют доступ в систему ДБО, которым и воспользовались третьи лица для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств. Таким образом, логины и пароли, выданные ФИО1 как клиенту ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Модульбанк», обладают признаками электронного средства платежа.

Кроме того, сертификат проверки ключа электронной подписи, USB-ключ являются электронными носителями информации, так как под данное понятие подпадает любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме, и присоединение которой к компьютеру либо иному техническому устройству позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, совершать какие-либо финансовые операции или иные юридически значимые действия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «ЮМАКС», в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с 

<

данные изъяты> данной организации, действуя с корыстной целью, являясь номинальным руководителем и учредителем ООО «ЮМАКС», действуя от его имени, открыл в банках ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Модульбанк» 

<

данные изъяты>

Получив от представителей указанных банков логин и пароль для доступа к электронной банковской системе, то есть электронные средства, содержащие данные для доступа и авторизации в электронной системе банков, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по 

<

данные изъяты> ООО «ЮМАКС», а также корпоративную бизнес-

<

данные изъяты> и сертификат ключа проверки электронной подписи, который является электронным средством информации, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЮМАКС», надлежащим образом осведомленный о запрете передачи электронных средств иным лицам, указав себя единственным пользователем ДБО, ФИО1 передал их неустановленному мужчине по имени Виктор.

Таким образом, действуя с прямым умыслом, ФИО1 осознавая незаконность своих действий, предвидя то, что финансовые операции по 

<

данные изъяты> будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения своей выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «ЮМАКС», то есть неправомерно, и, желая наступления этих последствий, совершил сбыт электронных средств в виде логина и пароля, а также сертификата проверки электронной подписи и USB-ключа, являющихся электронными носителями информации, за денежное вознаграждение мужчине по имени Виктор, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает то, что ФИО1 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок и при проведении проверки показаний на месте, также судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение, данное ФИО1, до возбуждения дела (т.1 л.д. 170), так как в нем указаны подробности совершенного преступления, о которых не было ранее известно сотрудникам правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, при этом учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, цели и мотивы совершения преступления в силу определенного стечения обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, его желание исправиться, отсутствие на момент совершения преступления судимости, суд расценивает совокупность установленных по делу смягчающих вину обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ как при решение вопроса о назначении вида и размера основного наказания, так и при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания. 

Исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и личности виновного, суд полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, с применением правил ст.50 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Рудничным районным судом 

<

адрес> к 320 часам обязательных работ, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом ст. 64 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 142 (ста сорока двух) часов обязательных работ, что соответствует 1 месяцу 24 дням исправительных работ, а также зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 24 дням исправительных работ.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая