ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Положенцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 558866 рублей сроком до 12.09.2016г. под 36,9 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. 

В течение срока действия договора ФИО1 нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 596895,81 рубля, из которых: 462721,69 рубля – сумма просроченного основного долга, 104174,12 рубля – просроченные проценты, 30000 рубля – неустойка. 

В соответствии с решениями внеочередных Общих собраний акционеров ОАО Банк «Открытие» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», наименование которого было изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования, по которому требования к ответчику ФИО1 переданы ООО «Форвард». 

1.04.2016г. ООО «Форвард» уступило права требования к ответчику ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст». 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, сумму уплаченной госпошлины в размере 9168,96 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 25.12.2019г., занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 558866 рублей сроком до 12.09.2016г. под 36,9 % годовых, что подтверждается его копией, имеющейся в материалах дела. 

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 558866 рублей, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с распоряжением на предоставление кредита от 11.04.2013г. сумма кредита составляет 558866 рублей, кредит предоставлен сроком до 12.09.2016г. Размер процентов за пользование кредитом составляет 36,9 % годовых, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в день возврата кредита. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 0,5 %. 

Ответчиком ФИО1 ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В адрес ответчика в соответствии с Кредитным договором и ст. 452 ГК РФ направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности в установленный срок. Данную претензию ответчик проигнорировала. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с решениями внеочередных Общих собраний акционеров ОАО Банк «Открытие» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», наименование которого было изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования, по которому требования к ответчику ФИО1 переданы ООО «Форвард». 

1.04.2016г. ООО «Форвард» уступило права требования к ответчику ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст». 

Согласно 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с изложенным, требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596895 (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 81 копейку, из которых: 462721 (четыреста шестьдесят две тысячи семьсот двадцать один) рубль 69 копеек – сумма просроченного основного долга, 104174 (сто четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 12 копеек – просроченные проценты, 30000 (тридцать тысяч) рублей – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по оплате госпошлины в размере 9168 (девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина