Дело № 2-1646/2018 г. ***

УИД 33RS0005-01-2018-002128-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 14 ноября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Шубиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского района Владимирской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства после смерти матери О. Р.С., умершей (дата) и признании за ней права собственности на денежный вклад по счету №, открытый на имя О. Р.С. в подразделении ПАО Сбербанк №.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) умерла ее мать О. Р.С. После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада №, открытого на имя О. Р.С. в подразделении Сбербанк №. Являясь единственным наследником после ее смерти, она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла его. Пользуется предметами домашнего обихода после смерти матери. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, привлеченный к участию в деле определением суда от 21.09.2018 г., для участия в рассмотрении дела не явился, просив о его рассмотрении в свое отсутствие. В письменном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Третье лицо ПАО Сбербанк, будучи также надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о причинах неявки суду не сообщило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на (дата) на имя О. Р.С. открыт счет № с остатком денежных средств в сумме *** руб. *** коп. в ПАО Сбербанк №. Согласно свидетельству о смерти О. Р.С. (дата) умерла. Ее супруг О. В.П. умер (дата) Истец ФИО1 является дочерью умерших О. Р.С. и О. В.П. , что подтверждается свидетельством о рождении последней и справкой о заключении брака. По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти О. Р.С., умершей (дата), не заводилось. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1, являясь единственной дочерью О. Р.С., фактически приняла наследство после смерти матери поскольку взяла себе предметы домашнего обихода, домашний архив документов, что подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Г. и Л. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, суд не принимает и расценивает, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти О. Р.С., умершей (дата). Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад по счету №, открытый на имя О. Р.С. в подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» №. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***