Дело № 

УИД: 59RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 декабря 2023 года

Краснокамский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 671 305,53 руб., из которых: 6 665,51 руб. – задолженность по процентам, 663 025,86 руб. – задолженность по основному долгу, 1 614,16 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 913,06 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В связи, с чем банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 671 305,53 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела. От ответчика поступила телефонограмма, из которой следует, что с исковыми требованиями он согласен, признает сумму задолженности, просил рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с кредитным лимитом 675638,33 рублей: в том числе кредит 1 – 175638,33 руб., кредит 2 – 500 000 руб., дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка - 20,9 % при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клинта по договору, соответствующего требования банка; процентная ставка – 22.9 % при отсутствии заключенного договора страхования/при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требования банка (л.д.8-9).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора: количество платежей – 60, размер платежа – 18262 руб., размер платежа 19031,00 руб. при расторжении договора страхования. Платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.27).

Предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита, что следует из выписки по счету (л.д.27).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 305,53 руб., в том числе: 6 665,51 руб. – задолженность по процентам, 663 025,86 руб. – задолженность по основному долгу, 1 614,16 руб. – задолженность по неустойкам(л.д.6). 

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было. 

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Суд приходит к выводу, что заключение между АО "Почта Банк" и ответчиком договора займа, подписанного простой электронной подписью, получение ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ему счет, и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа истцом доказано предоставленными в дело документами и является основанием для взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял. 

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Учитывая, что ответчик ФИО1 несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, не представил, указал на согласие с исковыми требованиями в полном объеме, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного суд считает, что с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «Почта Банк» задолженность в размере 671 305,53 руб., из которых: 6 665,51 руб. – задолженность по процентам, 663 025,86 руб. – задолженность по основному долгу, 1 614,16 руб. – задолженность по неустойкам. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 913,06 руб., понесенные истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в обшей сумме 671 305 рублей 53 копейки, в том числе: 6 665,51 руб. – задолженность по процентам, 663 025,86 руб. – задолженность по основному долгу, 1614,16 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 913,06 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Краснокамский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова