Дело № 2-460/2024 23 мая 2024 года 

УИД 29RS0021-01-2024-000558-13 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала- Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора, заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который он обязан ежемесячно возвращать и уплачивать проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 16 копеек. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества (ипотека в силу закона). В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: 

<

адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения». 

По данным ОВМ ОМВД России «Плесецкий» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства – по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты>9 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> корп. «б» 

<

адрес>.

Согласно «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (Далее Общие условия») и условий кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях договора. 

Пунктом 7 договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Погашение кредита производится заемщикам уплатой 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.2. Общих условий кредитования. 

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Пунктов 11 договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил: предоставил кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры. ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредита заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита и с ДД.ММ.ГГГГ года перестал вносить платежи за пользование кредитом. 

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по погашению кредита составляет 779326 рублей 16 копеек, из них: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> копеек. Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика /созаемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе и однократного) заемщиком/созаемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительности более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Требование ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости своевременного внесения платежей по кредитному договору и о погашении просроченной задолженности, заемщиком не исполнено.

Таким образом, с учетом нарушений заемщиком условий кредитного договора, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества предусмотрено, что приобретение покупателями квартиры осуществляется частично из средств банковского кредита 

<

данные изъяты> рублей, предоставляемого ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются личными и передаются продавцу в день подписания договора купли-продажи.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателей на недвижимое имущество оно передается в залог Банку (считается заложенным в силу закона) в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). 

Из материалов дела следует, что фактически квартира по адресу 

<

адрес> были приобретены за счет заемных средств, предоставленных ПАО Сбербанк и перечисленных на счет ФИО1, указанный в пункте 11 кредитного договора. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества о сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничения (обременения) права : ипотека в силу закона. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия : сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из выписки из текущего счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил просрочку внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд. 

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредитным договором предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку спорная квартира является предметом залога по кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательство по которому заемщиками не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на это имущество не имеется. 

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости предмета залога- квартиры по адресу: 

<

адрес> следует, что рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Не доверять имеющемуся в материалах дела отчету о рыночной оценке жилого помещения, у суда оснований не имеется. 

Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной цены квартиры в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы на сумму 

<

данные изъяты> рублей за оказание услуг по подготовке ООО «Мобильный оценщик» отчета об оценке № рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес> корп. «б» 

<

адрес>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по проведению оценки 

<

данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.П. Залогова 

<

данные изъяты>