Дело №2-857/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Мукатовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКУК» (далее - ООО МК УК «Деньги сразу») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК УК «Деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 22350 руб.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13381 руб. 50 коп., окончательный расчет заемщик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «МК УК Деньги сразу ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «МК УК «Деньги сразу» измененного на ООО «МК УК Деньги сразу ЮГ». 

В соответствии с п.4 Информационного блока, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 97446 руб., в том числе: 22350 руб. сумму основного долга, 75096 руб. проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3123 руб. 38 коп. 

Представитель ООО «МК УК Деньги сразу ЮГ» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве был извещен своевременно и надлежащим образом, представил сообщение, в котором не оспаривал задолженность по договору займа, от исковых требований не отказывался, по причине работы на режимном предприятии, явиться в судебное заседание не имеет возможности, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма «***» №№, на сумму 22350 руб., с процентной ставкой 730 % годовых, и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Согласно п.3 договора займа, в случае, если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный п.2 информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п.2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 750 % годовых.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, передал заемщику денежные средства в размере 22350 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Однако обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13381 руб. 50 коп., окончательный расчет заемщик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по договору займа составляет 97446 руб., из них: 22350 руб. – сумма основного долга, 75096 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для категории потребительские микрозаймы без обеспечения до 1 месяца до 30 тыс. руб. составляет 605,213 % годовых. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров – соответственно 806,950 %.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчик суду не представил. В связи с чем, суд признает расчет, представленный истцом верным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст.56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по договору займа суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3123 руб. 38 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКУК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 446 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин