Дело № 2-3298/2025

23RS0040-01-2024-000569-93

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 99 200 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, сумму финансовой санкции в размере 365 552 рублей, штраф в размере 49 600 рублей, стоимость составления заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2019 года в 19 ч. 17 мин. в г. Сочи на ул. Абовяна по вине ФИО4, управляющего а/м ВА3 г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО5 а/м Mercedes-Benz S 320 г/н №.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного лица подтверждается Постановлением N?18810223177772048449.

Гражданская ответственность пострадавшего участника ДТП, как владельца транспортного средства, не застрахована, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» ХХХ 0056757020.

08.11.2019 ФИО5 лично обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и приложил все необходимые документы (дело N? 17410988).

08.11.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр а/м Mercedes- Benz S 320 г/н №.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 22.11.2019 г. в размере 178 000,00 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, на основании законодательства РФ, ФИО5 самостоятельно обратился к независимому эксперту - ИП ФИО6 для расчета стоимости материального ущерба, причиненного а/м Mercedes-Benz S 320 г/н №.

В соответствии с экспертным заключением N? 10/09/21 независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м Mercedes-Benz S 320 г/н № с учетом износа составила 277 200,00 руб. 03.11.2021 года, Истец, отправил в адрес ответчика досудебную претензию и независимую оценку, посредством отправления почтой всех необходимых документов.

По итогам которой выплата страхового возмещения по данным реквизитам, приложенным к заявлению, не была произведена. Ответ на претензию так же не был предоставлен.

26.10.2023 В адрес финансового Уполномоченного было направленно заявление о нарушенных правах.

10.11.2023 ФУ отказал в принятии документов сославшись на тот факт, что в заявлении отсутствует полный комплект прилагаемых документов, ничем данный факт не подтвердил. 

15.11.2023 г. Между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, на основании которой все права требования по данному страховому случаю переходят ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, 01.10.2019 года в 19 ч. 17 мин. в г. Сочи на ул. Абовяна по вине ФИО4, управляющего а/м ВА3 г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО5 а/м Mercedes-Benz S 320 г/н №.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного лица подтверждается Постановлением N?18810223177772048449.

Гражданская ответственность пострадавшего участника ДТП, как владельца транспортного средства, не застрахована, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» ХХХ 0056757020.

08.11.2019 ФИО5 лично обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и приложил все необходимые документы (дело N? 17410988).

08.11.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр а/м Mercedes- Benz S 320 г/н №.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 22.11.2019 г. в размере 178 000,00 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, на основании законодательства РФ, ФИО5 самостоятельно обратился к независимому эксперту - ИП ФИО6 для расчета стоимости материального ущерба, причиненного а/м Mercedes-Benz S 320 г/н №.

В соответствии с экспертным заключением N? 10/09/21 независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м Mercedes-Benz S 320 г/н № с учетом износа составила 277 200,00 руб. 03.11.2021 года, Истец, отправил в адрес ответчика досудебную претензию и независимую оценку, посредством отправления почтой всех необходимых документов.

По итогам которой выплата страхового возмещения по данным реквизитам, приложенным к заявлению, не была произведена. Ответ на претензию так же не был предоставлен.

26.10.2023 В адрес финансового Уполномоченного было направленно заявление о нарушенных правах.

10.11.2023 ФУ отказал в принятии документов сославшись на тот факт, что в заявлении отсутствует полный комплект прилагаемых документов, ничем данный факт не подтвердил. 

15.11.2023 г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, на основании которой все права требования по данному страховому случаю переходят ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст. 191, п. 1 ст. 192, ст. 194 ГК РФ).

При исчислении срока исковой давности по делу о взыскании страхового возмещения следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20. Двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (п. 1 ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиях вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствах возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку заявление о страховом возмещении поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 08.11.2019 года, то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 28.11.2019 года.

Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» на рассмотрение заявления имеется 20 дней, то истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 29.11.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 29.11.2019 гола.

Дата окончания срока исковой давности, в соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ считается 28.11.2022 года, в то время как истец обратился с иском в суд 24.01.2024 года. Соответственно за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.15. Постановления Пленума ВС РФ N? 43 от 29.09.2015 г. (8 ред.07.02.2017 г.)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит: «Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии. что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела».

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда от 24.06.2008 года N?11, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 года.

Судья