61RS0045-01-2021-001301-29

Судья: Комиссарова Е.С. № 11-1559/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» ФИО1 на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора) от 19 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года постановление специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Агрокомплекс Ростовский» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, поскольку факт перевозки опасных грузов и прикрепления знака опасности не подтвержден ни фактически, ни документально. Административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник ООО «Агрокомплекс Ростовский» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО8. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что ООО «Агрокомплекс Ростовский» вменяется нарушение требований ДОПОГ, выразившееся в том, что при перевозке кукурузы на автомобиле и прицепе установлены большие знаки опасности, которые должны были быть удалены. Для квалификации действий ООО «Агрокомплекс Ростовский» не требуется, чтобы перевозимый груз относился к опасным грузам.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами. Аналогичное положение содержится в п. 12.7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145.

В соответствии с положениями раздела 5.3 ДОПОГ табло, не относящиеся к перевозимым опасным грузам или их остаткам, должны быть удалены или закрыты (п. 5.3.1.1.5).

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили те обстоятельства, что оно, являясь перевозчиком, допустило 22.03.2021 года в 14 час. 09 мин. на ПКП-3 10 км автодороги «Ростов-на-Дону – Волгодонск» перевозку груза (кукурузы) на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с прицепом самосвалом марки СЗАП, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО9., с нарушением правил перевозки опасного груза, а именно, на автомобиле и прицепе установлены большие знаки опасности, не относящиеся к перевозимым опасным грузам или их остаткам, которые должны быть удалены или закрыты, чем нарушены требования раздела 5.3 ДОПОГ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Судья при пересмотре постановления согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Вместе с тем, объективная сторона указанного правонарушения характеризуется нарушением правил перевозки опасных грузов.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом административным органом установлен факт перевозки обществом опасного груза. Ни в протоколе об административном правонарушении № 340, ни в оспариваемом постановлении об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года не содержится информации о том, что на транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с прицепом самосвалом марки СЗАП, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, перевозился именно опасный груз. 

Согласно объяснениям водителя ФИО10. он забыл снять большие знаки опасности, что не свидетельствуют о фактической перевозке заявителем опасного груза.

Надлежащих доказательств того, что на указанном выше транспортном средстве осуществлялась перевозка опасного груза, административным органом не представлено. Более того, в настоящем заседании представитель Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО11. подтвердила, что перевозимый груз (кукуруза) не относится к категории опасных.

Таким образом, материалами дела не подтверждается событие административного правонарушения.

Кроме того, судьей районного суда допущено нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении жалобы законного представителя юридического лица на постановление специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как установлено из протокола об административном правонарушении № 3640 от 19 апреля 2021 года и постановления по делу об административном правонарушении № 3640 от 19 апреля 2021 года, ООО «Агрокомплекс Ростовский» вменялось правонарушение, совершенное в форме действий, направленных на нарушение правил перевозки опасных грузов (осуществление перевозки опасных грузов с нарушениями требований ДОПОГ), которое было совершено (выявлено) по адресу: 10 км автодороги «Ростов-на-Дону – Волгодонск», что не относится к территориальной подсудности Неклиновского районного суда Ростовской области (л.д. 42).

Учитывая изложенное, постановление должностного лица о назначении административного наказания, решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 апреля 2021 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский», прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: