№ 2-1557/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 (а,у) Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «взыскатель», «Банк») и ФИО1 (далее - «должник», «заемщик») 08 ноября 2010 г. заключено кредитное соглашение № KD151090000011310 (далее - «кредитный договор»). Срок возврата кредита - 08 ноября 2015 г. (п. 6.3. кредитного соглашения). В соответствии с указанными договорами взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику: открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства:

ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,00% (девятнадцать целых) процентов годовых (п. 6.2. кредитного соглашения);

14,00 % (четырнадцать целых) процентов годовых (п. 6.2 кредитного соглашения). В нарушение указанных положений ГК РФ и условий п.п. 3.5. кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 11 февраля 2018 г. за должником числится задолженность в размере 80 456 руб. 33 коп., в том числе:

66 702 руб. 51 коп. - сумма основного долга;

13 753 руб. 82 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 ноября 2010 г. по 11 февраля 2018 г.

Просил суд взыскать с ФИО1 (а,у) Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № KD151090000011310 от 08 ноября 2010 г. в размере 80 456 руб. 33 коп., в том числе; 66 702 руб. 51 коп. - сумма основного долга; 13 753 руб. 82 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 ноября 2010 г. по 11 февраля 2018 г. Взыскать с ФИО1 (а,у) Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 613 руб. 69 коп. На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации прошу произвести зачет уплаченной по платежному поручению суммы государственной пошлины в размере 1 287 руб. 05 коп. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 08 ноября 2010 г. заключено кредитное соглашение № KD151090000011310. 

Срок возврата кредита - 08 ноября 2015 г. (п. 6.3. кредитного соглашения). В соответствии с указанными договорами взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику: открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,00% (девятнадцать целых) процентов годовых (п. 6.2. кредитного соглашения); 14,00 % (четырнадцать целых) процентов годовых (п. 6.2 кредитного соглашения). 

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11 февраля 2018 г. за должником числится задолженность в размере 80 456 руб. 33 коп., в том числе: 66 702 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 13 753 руб. 82 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 ноября 2010 г. по 11 февраля 2018 г.

Расчёт задолженности ФИО1 по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия у ФИО1 перед истцом задолженности по кредитному соглашению, суд находит доказанным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 

80 456 руб. 33 коп., в том числе; 66 702 руб. 51 коп. - сумма основного долга; 13 753 руб. 82 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 ноября 2010 г. по 11 февраля 2018 г. суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613, 69 руб. что подтверждается платежными поручениями № 15993 от 28.02.2018 г., № 90983 от 28.09.2015 г. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 (а,у) Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (а,у) Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD151090000011310 от 08 ноября 2010 г. в размере 80 456 руб. 33 коп., в том числе 66 702 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 13 753 руб. 82 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 ноября 2010 г. по 11 февраля 2018 г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 613 руб. 69 коп. Всего взыскать 83 070 рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин