Дело № 12-92/2017 29 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кит В.О., 

при секретаре судебного заседания: Арустамян Н.Г., 

с участием представителя потерпевшей ИКЗ – Ш,

помощника Туапсинского транспортного прокурора Карабуклиян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 22.09.2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратилась с жалобой. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку в материалах проверки КУСП №225 от 27.06.2017г. послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении Туапсинской транспортной прокуратуры свидетельские показания отличаются от показаний этих свидетелей на суде. Свидетель М, которая на суде дала заведомо ложные показания, но не была привлечена к ответственности. В материалах проверки КУСП №225 от 27.06.2017г. были фотографии, видеосъемка и аудиозапись с места происшествия, но которые отсутствуют в материалах постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Туапсинской транспортной прокуратуры. А также суд допустил нарушения норм процессуального права в нарушение ст.12 Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-Ф «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - не была проведена лингвистическая экспертиза оскорбительных выражений. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе мировой судья судебного участка №112 г. Туапсе Лучшева О.В. противоречит: Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у Судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N 13,от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, «Обзору практики рассмотрения Судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» Утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г. Постановлению от 21 октября 2013 г. 

Просит отменить постановление №5-792/111-17 от "22"сентября 2017 года и прекратить производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ («малозначительность»), 24.5 КоАП РФ: отсутствия события административного правонарушения, так как был доказан только факт употребления бранных слов в присутствии ИКЗ и Ф, что должно быть переквалифицировано и рассмотрено в соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, так же просит прекратить производство по делу в ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ст. 20.1 КоАП РФ, так как особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, которого не было со стороны заявителя) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться не нормативной лексикой и бранными словами, либо оскорбительным приставанием к гражданам или повреждением чужого имущества.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав суд не нашел оснований для отмены или изменения, прекращения производства по делу, а так же оснований для переквалификации.

В судебном заседании представитель потерпевшей ИКЗ – Ш просила постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Лучшевой О.В. ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, по доводам, изложенным в ранее направленных возражениях.

Так, согласно письменным возражениям потерпевшей, считает доводы ФИО1 несостоятельными. Указывает на то, что слова использованные ФИО1 в адрес ИКЗ - это нецензурная лексика, то есть бранные слова и выражения, употребление которых не допускается общественной моралью, предназначены преимущественно для оскорбления адресата или отрицательных оценок людей и явлений, противоречат правилам поведения принятым в обществе. ФИО1 использованы не какие-то спорные слова, негативный характер которых вызывает сомнения. В данном случае предметом рассмотрения являются оскорбления использованные ФИО1 не вызывающие сомнения в их негативной направленности унизить человеческое достоинство. Обстоятельствами характеризующими личность ФИО1, в том числе, является и тот факт, что когда она увидела, что своими действиями причинила физические страдания ИКЗ в виде повреждения пальцев рук, данный факт не вызвал у нее сочувствия и желания помочь пострадавшей, а наоборот ФИО1 продолжала издеваться и унижать ИКЗ и в своем допросе показала, что вместо того чтобы помочь последней, она продолжала унижать ИКЗ и захлопнула перед ней дверь. Данные обстоятельства свидетельствуют об искаженном представлении о моральных нормах и поведении допустимом в обществе. Ссылка Я на то, что лингвистическая экспертиза в рамках дела не проводилось, подлежит отклонению, поскольку высказывания используемые ФИО2 в адрес ИКЗ являются нецензурной бранью, в связи с чем, лингвистическая экспертиза для определения данных слов как оскорбительных в данном случае не требуется. Как видно, данный пример демонстрирует очевидную форму неприличия высказываний, допускаемых одним лицом в отношении другого лица, - нецензурная брань. При таких обстоятельствах, нецензурная речь сама по себе нарушает общепринятые представления об лике, морали н модели поведения человека в обществе. Значительным доводом в оценке указанных доказательств является и тот факт, что сама потерпевшая субъективно восприняла высказывания Я в ее адрес как оскорбление и, исходя из обстоятельств, не могла воспринимать их иначе, так как в данных высказываниях содержалась негативная оценка личности потерпевшей, выражения относились к бранной лексике, противоречили нормам морали, являлись неприличными и выражали негативное отношение к ней имели оскорбительный для нее характер и унижали ее честь и достоинство. Кроме того, к делу в качестве специалиста было привлечено не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее, необходимыми познаниями и показавшее, что слова исползанные ФИО1 в адрес ИКЗ являются оскорбительными, бранными, унижающими честь и достоинство человека. При оценке доказательств суд учитывают, являются ли используемые слова литературными. Используемые Я слова к литературными не относятся, относятся к бранным и к нецензурным, поэтому признаются неприличными. Все вышесказанное является подтверждением того, что содержащее нецензурную брань и непристойные выражения являются неэтичными и некорректными с точки зрения правил поведения общества данные слова в отношении к человеку следует считать бранными, оскорбительными, выраженными в неприличной форме, содержат резко отрицательную оценку человека. Обращение к человеку с такими словами унижают честь и достоинство другого лица. В ходе судебною заседания в порядке ч. 1. ст.25.8 КоАП РФ был допрошен специалист ШГВ, имеющая высшее специальное образований по специальности «филолог», не заинтересованный в исходе дела, обладающий специальными познаниями, необходимыми для оказания содействия, который пояснил, что слова высказанные ФИО1 в адрес ИКЗ являются бранными, носят оскорбительный характер, направлены на унижение чести и достоинства, выраженные в неприличном форме. Считают, что судом первой инстанции доказательства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ исследованы и проверены в ходе рассмотрения дела, являлись достаточными для его разрешения и обоснованно положены в основу выводов суда. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека. Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 своими высказываниями оскорбила ИКЗ, унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме, высказывая в ее адрес бранные слова. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме, имеют негативную, экспрессивную окраску, поэтому они оскорбляют честь и достоинство человека. Допрошенные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям нет. С учетом всех обстоятельств, считают, что решение суда является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального, материального права, оснований для его отмены нет.

Прокурор в судебном заседании просила апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Лучшевой О.В. без изменения, при этом поддержала доводы, изложенные в возражениях, ранее направленных в суд.

Так, согласно поступившим возражениям прокурора следует, что довод ФИО1 о том, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела, считают несостоятельным. Диспозиция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ устанавливает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей, в том числе данными ими в судебном заседании факт совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения подтвержден в полном объеме. И в письменных показаниях свидетеля Ф, данных им в Туапсинской транспортной прокуратуре (л.д. 14) и в показаниях, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63), которые не противоречат друг другу по смыслу, последний подтвердил высказывания ФИО1 нецензурной бранью в адрес ИКЗ, которые по смыслу носили явный оскорбительный характер, давали негативную характеристику её личности. Как в судебном заседании показали свидетели Ф и М, нецензурной бранью в адрес ИКЗ ФИО1 высказывалась публично - в коридоре на виду у пассажиров вокзала Туапсе, находившихся в тот момент на веранде у входа в здание, что само по себе является унизительным. Факт употребления ФИО1 конкретных выражений, адресованных ИКЗ в неприличной форме, в том числе негативно характеризующих ИКЗ подтверждается показаниями свидетелей Ф и М как в отдельности, так и в их совокупности. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердила употребления ею в адрес ИКЗ нецензурных выражений и слов, названных в судебном заседании свидетелями и ИКЗ Сообщила, что у неё закончилось терпение, в связи с чем она всё и высказала (л.д. 72, 73. 74, 77). При этом Ярема не считает, что высказывалась в адрес ИКЗ в неприличной форме, так как по её мнению она характеризовала нецензурной бранью действия, а не её личность. Субъективное мнение ФИО1 ошибочно, и не соответствует действительности. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани). Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ф показал, что в коридоре ФИО1 допустила в адрес ИКЗ нецензурное выражение (л.д. 62), по смыслу означающее что ИКК «превознесшаяся», «ненормальная» (л.д. 63). Аналогичные показания дала М (л.д. 67, 68). Довод ФИО1 о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права в связи с непроведением лингвистической экспертизы, также не является состоятельным. Как видно из материалов дела ШГВ является филологом, преподавателем русского языка и литературы, работает по профессии в СОШ № 

<

адрес> никого из участников дела об административном правонарушении не знает (л.д. 21), при этом обладает специальными познаниями, необходимыми для оказания содействия в закреплении доказательств, что она и сделала. Российская система права не является прецедентной. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). Рассматривая дело об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе данные нормы соблюдены. В связи с вышеизложенным считают апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ правонарушением, влекущим административную ответственность, является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется. 

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", также как и "честь", определяется на основе этических норм. 

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. 

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей нарушен не был. 

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении 27.06.2017 года примерно в 09 часов 50 минут, в кабинет заместителя начальника железнодорожного вокзала Туапсе, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вбежала ФИО1 и на повышенных тонах в грубой нецензурной форме оскорбила ИКЗ По данному факту 14 августа 2017 года исполняющим обязанности Туапсинского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе мировой судья судебного участка №112 г.Туапсе Лучшевой О.В. от 22.09.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Из постановления усматривается, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2017 года, заявления ИКЗ о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО1, объяснений ИКЗ, Ф, ИМА, М, ШГВ, Н, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2017 года, служебная записка и.о начальника вокзала Туапсе Ф, коллективное письмо сотрудников железнодорожного вокзала, согласно которого ФИО1 неоднократно находясь на рабочем месте провоцировала скандалы, выражалась нецензурной бранью, а также показания ФИО1, потерпевшей и свидетелей допрошенных мировым судьей в судебном заседании.

Так, допрошенный мировым судьей в судебном заседании свидетель Ф показал, что 27.06.2017 года работал в должности и.о начальника вокзала Туапсе. В его должностные обязанности входил контроль за соблюдением работниками требований производственной и трудовой дисциплины. Его рабочее место находилось в кабинете начальника железнодорожного вокзала Туапсе, расположенном в левом крыле здания вокзала около медицинского пункта и кабинета заместителя начальника вокзала, вход с веранды. 27.06.2017 года около 10 часов 00 минут, возвращаясь после обхода территории вокзала и поднимаясь по ступенькам веранды, на которой находились пассажиры с детьми, он услышал ругань женским голосом, сопровождающую нецензурной бранью. И подумал, что, таким образом пассажиры выражают претензии в адрес работников медицинского пункта. Подойдя к двери в коридор, увидел, что ругается и выражается нецензурной бранью инспектор по входному контролю ФИО1 в адрес ИКЗ. ФИО1 находилась в коридоре, а ИКЗ- в кабинете заместителя начальника вокзала, дверь в кабинет которого была открыта. Он сделал замечание ФИО1, чтобы она прекратила выражаться нецензурной бранью и попросил её вернуться на свое рабочее место, на что ФИО1 ответила «цензуру давно отменили» и стала спускаться по лестнице, добавив нецензурные выражения в адрес ИКЗ. В то время когда он делал замечание ФИО1, ИКЗ находилась на выходе из кабинета. Когда ФИО1 ушла, он обратился к ИКЗ и спросил у неё причину конфликта, та пояснила, что не знает из-за чего произошёл конфликт. В кабинете был сын ИКЗ, который стоял за шкафом. Затем он повернулся и направился в свой кабинет, расположенный рядом с кабинетом заместителя начальника вокзала, в этот момент в коридоре он увидел М

Свидетель ИМА в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора по входному контролю, ИКЗ является его матерью, ее рабочее место находится в кабинете заместителя начальника вокзала Туапсе. 27.06.2017 года примерно в 09 часов 45 минут пришёл в кабинет ИКЗ для ознакомления с планом технических занятий. Находясь в комнате приема пищи, через стеклянный шкаф, увидел как в кабинет вошла ФИО1 и стала нецензурной бранью оскорблять его мать ИКЗ

В судебном заседании свидетель М показала, что работает горничной КДО в Северо - Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, направлялась в кабинет заместителя начальника вокзала Туапсе, в котором работает ИКЗ, зайдя в коридор здания, где находится этот кабинет, она увидела ФИО1 и ИКЗ которые разговаривали на повышенных тонах. Из-за чего произошёл конфликт она не знает, так как застала конец их разговора. Затем ФИО1 направляясь вниз по лестнице, обернулась и громко в адрес ИКЗ выразилась нецензурной бранью. В этот момент в коридоре находились Ф и ИКЗ

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ШГВ, работающая в СОШ № учителем русского языка, литературы, являющаяся специалистом в области филологии, пояснила, что ей Туапсинской транспортной прокуратурой были представлены материалы проверки по факту оскорбления гражданки ИКЗ Ряд фраз, высказанных ФИО1, являются негативной оценочной лексикой, относятся к бранным словам и в сочетании применительно к человеку носят оскорбительный характер, а часть выражений ненормативной лексики, относится к непечатной брани, недопустимы общественной моралью, предназначены преимущественно для оскорбления адресата. Выражения, высказанные ФИО1, носят экспрессивный характер, подчеркивая эмоции говорящего, направленные на оскорбление оппонента. Смысл, который вкладывала ФИО1 в разговор с ИКЗ, можно было выразить литературной нормой русского языка, закрепленной в словарях. Слова и выражения, высказанные ФИО1 в адрес ИКЗ, носят оскорбительный характер, направлены на унижение её чести и достоинства, выражены в неприличной форме.

Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доводы ФИО1 о невиновности и отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения были надлежащим образом проверены мировым судьей и мотивированно и обоснованно признаны несостоятельными по указанным в постановлении основаниям.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, составлены они в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мотивирован, обоснован и является правильным.

Доводы жалобы о том, что суд допустил нарушения норм процессуального права в нарушение ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-Ф «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - не была проведена лингвистическая экспертиза оскорбительных выражений, а опрошенная ШГВ не является лингвистом или экспертом, следовательно, не является специалистом, и её мнение было заслушано в ходе судебного разбирательства, как частное, судом признается не состоятельным, поскольку согласно части 1 статьи 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Как усматривается из материалов дела ШГВ является филологом, преподавателем русского языка и литературы, работает по в СОШ № г. Туапсе из объяснения от 11.08.2017 года следует, что никого из участников дела об административном правонарушении она не знает, при этом обладает специальными познаниями, необходимыми для оказания содействия в закреплении доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что свидетель М в судебном заседании дала заведомо ложные показания, ни чем не подтверждены, в связи, с чем не принимаются судом во внимание.

Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит отмене, производство по жалобе подлежит прекращению, суд так же считает необоснованными и несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных доказательств достоверно подтверждена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции данной статьи.

Таким образом, все доводы, изложенные в жалобе, были проверены и не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами, материалами административного дела.

При указанных обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства выраженного в неприличной форме, подтверждены совокупностью допустимых и достоверных, не вызывающих сомнений доказательств, доводы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения проверены и не нашли своего подтверждения, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела доказательствами подтверждается наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не установлено, равно как и не установлено предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от 22.09.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит