Дело № 2-955/2019 УИД: 29MS0062-01-2019-002278-46

16 июля 2019 года город Архангельск 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре судебного заседания Корелине М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Советская, 17» об исключении из платежного документа, выставляемого для оплаты, суммы задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Советская, 17» об исключении из платежного документа, выставляемого для оплаты, суммы задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 6.2.1 и п. 6.2.2 решения общего собрания членов товарищества собственников жилых помещений и нежилых помещений ТСЖ «Советская, 17» от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений 

<

адрес>, в том ей было выставлено в квитанции для оплаты 10 000 рублей (в июле 2017 года) и 3 050 рублей (в январе 2018 года) «разовый сбор средств с жильцов по замене стояков горячего, холодного водоснабжения, канализационного стояка в квартирах». Данные начисления ею (истцом) не были оплачены по причине неправомерности их начисления. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ пп. 6.2.1 и 6.2.2 признаны недействительными. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. В мае 2018 года АО «Центр расчетов» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее суммы задолженности в размере 13 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с нее задолженности с формулировкой «за жилищно-коммунальные услуги» в размере 13050 руб. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Она была вынуждена терять время и денежные средства для обращения к специалистам за разъяснением данной ситуации, составления и направления возражений по вынесенному судебному приказу. Председатель ТСЖ на собраниях неоднократно называла ее (истца) должником, чем причиняла нравственные страдания. Она (истец) воспринимала это как унижение перед соседями. Председателем ТСЖ были опорочены ее честь и достоинство. Во время данных унижений она чувствовала себя плохо. У нее начинались головные боли, поднималось артериальное давление, обострялись хронические заболевания. Считает, что действиями представителя ответчика нарушены ее нематериальные блага (личное достоинство, честь), в связи с чем ей причинен моральный вред. После вступления в законную силу решения суда ответчик добровольно не удовлетворил ее требования о перерасчете сумм. По настоящее время ответчиком перерасчет не произведен. Просит суд обязать ТСЖ «Советская, 17» исключить из платежного документа, выставляемого для оплаты жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес>, сумму в размере 13 050 рублей. Взыскать с ТСЖ «Советская, 17» в ее пользу штраф на основании ст. 156 ЖК РФ в размере 6525 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика ТСЖ «Советская, 17» ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве. 

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 ст. 30 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Советская, 17».

Данные факты сторонами не оспаривались.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «Советская, 17» и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, в форме заочного голосования, по итогам которого составлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого были приняты решения, в том числе: п. 6.2.2 – утвердить разовый сбор дополнительных денежных средств по дополнительной смете на сумму 497 250 руб. 51 коп. (ремонт личного имущества) с каждой квартиры – 3 315 руб.; п. 6.2.1 – утвердить разовый сбор дополнительных средств с жильцов и собственников помещений в размере 10 000 руб. с каждой квартиры по смете ремонта общего имущества на замену стояков горячего, холодного водоснабжения в квартирах, циркуляционного стояка и розлива.

На основании указанного решения собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе истцу, было выставлено в квитанции на февраль 2019 года сумма в размере 13 311 рублей. 

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.2.1 решения общего собрания членов товарищества собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ «Советская, 17» и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, а п. 6.2.2 – ничтожным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы, в том числе ТСЖ «Советская, 17» – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Советская, 17» необосновано включила в единый платежный документ ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг строку «Целевой сбор» и задолженность по указанной услуге в сумме 13 050 рублей, на ответчика должна быть возложена обязанность по исключению из счета на оплату указанной строки и задолженности в сумме 13 050 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 6 525 рублей по ст. 156 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части, по следующим основаниям. 

Пунктом 11 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить. 

Приведенная выше норма истолкована истцом неверно, поскольку предусматривает ответственность исполнителя за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, к которым услуга целевой сбор, не относиться. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя нашло подтверждение при рассмотрении дела, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 1 000 рублей (2 000 руб. * 50 %). 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья «Советская, 17» об исключении из платежного документа, выставляемого для оплаты, суммы задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Советская, 17» исключить из платежного документа на имя ФИО1 сумму задолженности в размере 13 050 рублей. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Советская, 17» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 3 400 рублей. 

В удовлетворении требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Советская, 17» о взыскании штрафа по ст. 156 ЖК РФ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.